Шайдуллина Диляра Равильевна

Дело № 2-1478-2014

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Голиковой И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Колесова Н. А. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Колесов Н.А обратился в суд с иском, и после уточнения требований просит:

признать кадастровой ошибкой сведения о координатах характерныхточек границ земельных участков, содержащиеся в государственном кадастренедвижимости, по земельным участкам №, принадлежащего на праве собственности Колесову Н. А.; №, принадлежащего на праве собственности Колесову Н. А.; №, принадлежащего на праве собственности Колесову Н. А.; №, принадлежащего на праве собственности Колесову А. Н.; №, принадлежащего на праве собственности Шайдуллиной Д. Р.; №, принадлежащего на праве собственности Ивановой Л. С.; №, принадлежащего на праве собственности Камышевой Н. С.; №, принадлежащего на праве собственности Гарифуллиной А. Д.; №, принадлежащего на праве собственности Хайруллиной Ф. Ш.; №, принадлежащего на праве собственности Шафрановой Ж. Ю.; №, принадлежащего на праве собственности Валеевой Р. Р.е, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить када...

...стровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

№, без заявления от правообладателя земельного участка Колесова Н. А., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

№, без заявления от правообладателя земельного участка Колесова Н. А., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

№, без заявления от правообладателя земельного участка Колесова Н. А., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Колесова А. Н., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

№, без заявления от правообладателя земельного участка Шайдуллиной Д. Р., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Ивановой Л. С., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Камышевой Н. С., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

№, без заявления от правообладателя земельного участка Гарифуллиной А. Д., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

№, без заявления от правообладателя земельного участка Хайруллиной Ф. Ш., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Шафрановой Ж. Ю., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Валеевой Р. Р.ы, на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №).

В обосновании требований указано, что в процессе межевания земельных участков выяснилось, что в государственном кадастре недвижимости имеет место кадастровая ошибка, связанная с расхождением данных о координатах земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим координатам земельных участков на местности, которая возникла из-за того, что ранее межевые дела на земельные участки были подготовлены картометрическим способом.

В судебном заседании представитель истца Колесова Н.А и третьего лица Колесова А.Н – Сарсазов А.А иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик – представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Евдокимов А.Н и Вахитова А.Ф возражали против иска.

Третьи лица – представитель Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Приказчикова Л.Н оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица Иванова Л.С, Камышева Н.С, Хайруллина Ф.Ш, Гарифуллина А.Д возражали против иска. Пояснили, что границы их участков на местности определены длительное время заборами.

Третьи лица Дегтярева М.А, Адгамова Л.М, Шайдуллина Д.Р, Шафранова Ж.Ю, Валеева Р.Р, кадастровый инженер Гарифуллин Р.Р в суд не явились. Извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

3. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что по заказу истца кадастровым инженером Гарифуллиным Р.Р составлен межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка 16:24:090201:236 в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 16:24:090201:236 в связи с исправлением кадастровой ошибки. Исправление кадастровой ошибки связано с тем, что ранее на данный земельный участок были подготовлены межевые дела картометрическим способом. Для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникла необходимость исправить кадастровые ошибки в отношении смежных земельных участков (не соответствуют кадастровые сведения о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков фактическому положению ограждений). Для исравления ошибок смежных земельных участков были произведены обмеры всех смежных участков по фактическим ограждениям, и по данным обмеров в состав настоящего межевого плана внесены сведения об исправлении кадастровых ошибок в отношении участков: №, площадь и местоположение которого ориентировочные; №, на которые межевые планы были подготовлены картометрическим способом.

Кадастровый инженер в своем заключении так же отмечает, что в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке № в формате КВ.1 (<данные изъяты>), не соответствует площади, выгруженной по координатам с приложенного хml-файла (<данные изъяты>). Поэтому за основу кадастровых работа взята площадь с приложенного хml-файла. Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке № в п.11 КВ.1предельно допустимая погрешность +/- 11.53 кв.м для площади <данные изъяты> земельного участка рассчитана неверно, должна составлять <данные изъяты>, в пределах которой и уточнена площадь земельного участка для данного межевого плана. Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке № в п.11 КВ.1 предельно допустимая погрешность +/- 3.68 кв.м для площади <данные изъяты> земельного участка рассчитана неверно, должна составлять 15 кв.м, в пределах которой и уточнена площадь земельного участка для данного межевого плана. Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке № в п.11 КВ.1 предельно допустимая погрешность +/- 11.52 кв.м для площади <данные изъяты> земельного участка рассчитана неверно, должна составлять 18 кв.м, в пределах которой и уточнена площадь земельного участка для данного межевого плана.

В отношении участков №, № допущена кадастровая ошибка вследствие того, что ранее неправильно определены границы участка, являющегося исходным для указанного участка (л.д.143-189).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку границы участков определены заборами длительное время, споров по границам не имеется, доказательства выхода на земли общего пользования не представлены. Уменьшение площади участка №, принадлежащего Гарифуллиной А.Д по данным межевого плана, связано с неисполнением Никитиной А.Д решения Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которая обязана освободить <данные изъяты> земельного участка Гарифуллиной А.Д по смежной границе, а именно в части переноса точки 7 на точку 17 с соединением с точкой 11 согласно карты (плана) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> (приложение № 3) заключения эксперта ОАО «РКЦ «Земля», составленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела (л.д.233-238). Увеличение площади участков находятся в допустимых погрешностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колесова Н. А. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах характерныхточек границ земельных участков, содержащиеся в государственном кадастренедвижимости, по земельным участкам, имеющим следующие кадастровые номера:

№, принадлежащего на праве собственности Колесову Н. А.;

№, принадлежащего на праве собственности Колесову Н. А.;

№, принадлежащего на праве собственности Колесову Н. А.;

№, принадлежащего на праве собственности Колесову А. Н.;

№ принадлежащего на праве собственности Шайдуллиной Д. Р.;

№, принадлежащего на праве собственности Ивановой Л. С.;

№, принадлежащего на праве собственности Камышевой Н. С.;

№, принадлежащего на праве собственности Гарифуллиной А. Д.;

№, принадлежащего на праве собственности Хайруллиной Ф. Ш.;

№, принадлежащего на праве собственности Шафрановой Ж. Ю.;

- №, принадлежащего на праве собственности Валеевой Р. Р.е.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

№, без заявления от правообладателя земельного участка Колесова Н. А., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

№, без заявления от правообладателя земельного участка Колесова Н. А., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

№ без заявления от правообладателя земельного участка Колесова Н. А., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Колесова А. Н., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Шайдуллиной Д. Р., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Ивановой Л. С., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Камышевой Н. С., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

№, без заявления от правообладателя земельного участка Гарифуллиной А. Д., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

№, без заявления от правообладателя земельного участка Хайруллиной Ф. Ш., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Шафрановой Ж. Ю., на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №);

- №, без заявления от правообладателя земельного участка Валеевой Р. Р.ы, на основании уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Дело № 2 – 47/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Колесова А. Н. к Филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об обязании осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

А.Н.Колесов через своего представителя А.А.Сарсазова обратился в суд с иском к Филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ) и после изменения исковых требований просит обязать ответчика произвести кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с их уточнением, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д.Боровое Матюшино, <адрес>, д. б/н, без заявления от правообладателя земельного участка А.Н.Колесова и в отсутствии согласования местоположения границ данного земельного участка со стороны собственников смежных земельных участков – М.А.Дегтяревой, Л.М.Адгамовой, Д.Р.Шайдуллиной на основании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном кадастровым и...

...нженером Р.Р.Гарифуллиным.

Требования мотивированы тем, что А.Н.Колесов является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, д. б/н. В целях объединения данного земельного участка с другими смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности А.Н.Колесова и его отцу Н.А.Колесову, была организована работа по межеванию земельных участков. Кадастровый инженер Р.Р.Губайдуллин подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Для согласования местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер направил извещения собственникам смежных земельных участков, а именно: собственнику земельного участка с кадастровым номером № М.А.Дегтяревой, собственнику земельного участка с кадастровым номером № Л.М.Адгамовой, собственнику земельного участка с кадастровым номером № Д.Р.Шайдуллиной. Получение извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка истца смежными землепользователями подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако местоположение границ земельного участка истца заинтересованными лицами согласовано не было, что является препятствием для постановки земельного участка истца на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель истца А.А.Сарсазов иск поддержал, указав, что в настоящее время смежный землепользователь Л.М.Адгамова согласовала границы земельного участка истца.

Представитель ответчика А.Ф.Вахитова иск не признала.

Третье лицо – кадастровый инженер Р.Р.Гарифуллин просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Н.А.Колесова – А.А.Сарзасов просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ Л.Н.Приказчикова на удовлетворении иска не возражала при условии, если при уточнении границ земельного участка истца не будут изменены границы земельных участков смежных землепользователей.

Третьи лица М.А.Дегтярева, Л.М.Адгамова, Д.Р.Шайдуллина в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно частям 1, 2. 3 и 5 статьи 40 того же Федерального закона,

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.Н.Колесов является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д. б/н (л.д. 17). Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 20).

Смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером № являются: А.Н.Колесов (земельный участок с кадастровым номером №) (л.д. 21); Н.А.Колесов (земельные участки с кадастровыми номерами №, №) (л.д. 26, 29); М.А.Дегтярева (земельный участок с кадастровым номером №) (л.д. 84); Л.М.Адгамова (земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 85); Д.Р.Шайдуллина (земельный участок с кадастровым номером №) (л.д. 86).

В результате проведения кадастровых работ в связи с утонением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер Р.Р.Гарифуллин ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план (л.д. 9-17).

Собственник земельных участков с кадастровыми номерами № Н.А.Колесов границы земельного участка с кадастровым номером № согласовал, о чем имеется его подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 110 оборот).

На извещения кадастрового инженера с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ на собрание заинтересованных лиц для согласования границ земельного участка с кадастровым номером № смежные землепользователи М.А.Дегтярева, Л.М.Адгамова, Д.Р.Шайдулина, получившие такие извещения (л.д. 41-46), не отреагировали, акт согласования местоположения границ земельного участка не подписали. Письменные возражения о местоположении границ земельного участка истца ими также не представлены.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Л.М.Адгамова согласовала границы земельного участка с кадастровым номером №, о чем имеется ее подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 110 оборот).

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, кадастровый инженер Р.Р.Гарифуллин пояснили, что уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании координат характерных точек его границ, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном кадастровым инженером Р.Р.Гарифуллиным, не влечет наложение границ указанного земельного участка на земельные участки смежных землепользователей. То есть, уточнение границ земельного участка истца согласно представленному в деле межевому плану не нарушает границы смежных землепользователей.

При отсутствии нарушений прав смежных землепользователей М.А.Дегтяревой, Д.Р.Шайдуллиной, которые не выразили свое согласие с уточняемыми границей и площадью земельного участка истца посредством подписи акта согласования местоположения границ и не представили свои письменные обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка истца, местоположение соответствующих границ земельного участка истца следует считать согласованным без подписей М.А.Дегтяревой, Д.Р.Шайдуллиной.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, наличия согласования границ земельного участка истца со стороны Л.М.Адгамовой, исковые требования А.Н.Колесова в части понуждения ответчика произвести кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с их уточнением, без заявления от правообладателя земельного участка А.Н.Колесова и в отсутствии согласования местоположения границ данного земельного участка со стороны собственников смежных земельных участков – М.А.Дегтяревой, Д.Р.Шайдуллиной на основании координат характерных точек границ указанного земельного участка, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном кадастровым инженером Р.Р.Гарифуллиным, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, исковые требования А.Н.Колесова подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесова А. Н. удовлетворить частично.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> произвести кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с их уточнением, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, д. б/н, без заявления от правообладателя земельного участка Колесова А. Н. и в отсутствии согласования местоположения границ данного земельного участка со стороны собственников смежных земельных участков – Дегтяревой М. А., Шайдуллиной Д. Р. на основании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Гарифуллиным Р. Р..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

16RS0№-67 дело 12-1511/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдуллиной ФИО5 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 3.5 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллина Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. Шайдуллина Д.Р. допустила нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществила размещение информационно-печатной продукции с текстом «Акция» Только сегодня в нашем магазине «Шалун» действует скидка -20% на весь ассортимент» в целях дальнейшего использования, в неустановленном для этих целей месте, на остекленной поверхности входной двери нежилого помещения <адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что правонарушение было устранено в этот же день.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержала, проси...

...л ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.5 КоАП РТ установлено, что те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. Шайдуллина Д.Р. допустила нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществила размещение информационно-печатной продукции с текстом «Акция» Только сегодня в нашем магазине «Шалун» действует скидка -20% на весь ассортимент» в целях дальнейшего использования, в неустановленном для этих целей месте, на остекленной поверхности входной двери нежилого помещения <адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Вина Шайдуллиной Д.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Шайдуллиной Д.Р.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности можно согласиться.

Шайдуллина Д.Р. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдуллиной ФИО6 по части 2 статьи 3.5 КоАП РТ - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Жалобу Шайдуллиной Д.Р. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья