Шайдурова Ольга Михайловна

УИД 58RS0022-01-2022-000115-47

Производство № 5 - 92/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Житлов К.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенными к нему документами в отношении Шайдуровой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Мокшанский районный суд Пензенской области 26.01.2022 года поступил административный материал в отношении Шайдуровой О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 58УВ№708956 от 20.01.2022, Шайдурова О.М., 20.01.2022 в 16:18, находилась в помещении зала магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б, без индивидуальной защиты (гигиенической маски), чем нарушила п. 3 п.п. «а» «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3.16.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив вышеуказанный протокол, а также приложенные к нему материалы, судья при...

...ходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Между тем, в приложенных к протоколу материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шайдуровой О.М. отсутствуют объективные, не вызывающие сомнения доказательства по делу (фотографии, видеозапись), что свидетельствует о неполноте представленных материалов, так как не отображает обстоятельства правонарушения, не позволяет идентифицировать личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недостаточности представленных материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении. Неполнота представленных материалов не позволяет объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Поскольку установленные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении в отношении Шайдуровой О.М. подлежит возвращению в орган, его составивший, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол серии 58УВ №708956 от 20.01.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Шайдуровой О.М. в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, для устранения недостатков.

Судья

Дело № 2 – 2072/ 2023

УИД 59RS0006-02-2023-001321-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуровой О. М. к Гачику А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Шайдурова О.М. обратилась в суд с иском к Гачику А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 116 894,40 рубля, процентов за пользование займом в размере 17 189,44 рублей в месяц начиная с (дата) по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 369 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) с ответчиком заключен договор займа. В соответствии с которым заемщик получил и обязался возвратить денежную сумму в размере 600 000 рублей. Ежемесячно до 3-го числа заемщик обязался уплачивать платеж по договору займа в размере 17 189,44 рублей. До (дата) года ответчик осуществлял платежи за пользование займом в размере 17 189,44 рублей, последний платеж осуществлен (дата). За период с (дата) ответчиком было оплачено 55 000 рублей. В связи с тем, что ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в полном размере, (дата) в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы займа в полном объеме вместе с при...

...читающимися процентами. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец Шайдурова О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Направила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик Гачик А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что (дата) между Гачик А.А. (Заемщик) и Шайдуровой О.М. (Займодавец) заключен договор займа (л.д. 6), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей (п. 1 Договора). Заемщик обязуется ежемесячно до 3-го числа производить частичное погашение займа и вознаграждений за пользование денежными средствами в сумме 17 189,44 рублей начиная с мая 2020 года до (дата) (п. 2 Договора). Общая сумма к погашению 1 443 893,95 рубля (п. 3 Договора).

Согласно представленной расписке, Гачик А.А. денежные средства в размере 600 000 рублей по договору займа от (дата) получил в полном объеме.

Поскольку ответчиком перестали исполняться обязательства по договору займа, в его адрес было направлено требование о возврате всей суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени Гачик А.А. свои обязательства по договору займа от (дата) не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил. Подлинность подписей в договоре от (дата) и расписке, ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, с Гачика А.А. в пользу Шайдуровой О.М. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 000 рублей.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты в соответствии с условиями договора, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда, то есть до исполнения решения суда, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 116 894 рубля 40 копеек.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 17 189,44 рублей в месяц начиная с (дата) по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от (дата) за составление и направление в суде, сторонам искового заявления о взыскании с Гачика А.А. суммы займа, процентов, расходов, представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей (л.д. 10).

Поскольку требования истца Шайдуровой О.М. были удовлетворены в полном объеме, она вправе требовать присуждения понесенных ею судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Гачика А.А. судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска Шайдуровой О.М. уплачена государственная пошлина в размере 10 369 рублей (л.д.3).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайдуровой О. М. удовлетворить.

Взыскать с Гачика А. А.ича в пользу Шайдуровой О. М. задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 116 894 рубля 40 копеек.

Взыскать с Гачика А. А.ича в пользу Шайдуровой О. М. проценты за пользование займом в размере 17 189 рублей 44 копейки в месяц начиная с (дата) по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Взыскать с Гачика А. А.ича в пользу Шайдуровой О. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев