Шайхисламов Альберт Зуфарович

Дело № 2-814/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-000698-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при ведении протокола помощником Трапезниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к Шайхисламову А.З., Резвых А.В., Шайхисламовой А.А., Шайхисламову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосистемы» обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Шайхисламову А.З., Резвых А.В., Шайхисламовой А.А., Шайхисламову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64006 руб. 27 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24951 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 904 руб. 73 коп. по 304 руб. 91 коп. с каждого.

В обоснование требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Шайхисламов А.З. на основании договора социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы Шайхисламов А.З., Резвых А.В., Шайхисламова А.А., Шайхисламов А.А.. АО «Энергосистемы» для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64006 руб. 27 коп.. Сумма пени, согласно сводному расчету задолженности и расчета пени, з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24951 руб. 09 коп..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шайхисламов А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация Саткинского муниципального округа.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Резвых А.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласилась, пояснила, что дети не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была лишена родительских прав, считает, что задолженность должна быть взыскана с нее и Шайхисламова А.З., поскольку они вдвоем проживали в квартире и не платили коммунальные услуги.

Ответчик Шайхисламова А.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с требованиями не согласна, в спорной квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Шайхисламов А.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с требованиями не согласен, после ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживал. Проживает в <адрес>.

Ответчик Шайхисламов А.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ОАО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов. ОАО «Энергосистемы» сменило свое наименование на АО «Энергосистемы».

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилого фонда, правообладателем является Муниципальное образование Саткинское городское поселение Саткинского муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-37).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шайхисламову А.З., ему предоставляется жилое помещение, расположенное в общежитии № по адресу: <адрес> для проживания с семьей, состоящей из 3 человек. В качестве членов семьи указаны жена Резвых А.В., дочь Шайхисламова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Шайхисламов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.46).

Согласно материалам дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы Шайхисламов А.З. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шайхисламова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Резвых А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шайхисламов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на имя Шайхисламова А.З. открыт лицевой счет №. Согласно выписок из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 64006 руб. 27 коп. (л.д.16).

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено. Ответчиками письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто. Контррасчет заявленной истцом ко взысканию задолженности ответчиками не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие отдельного соглашения бывший член семьи нанимателя жилого помещения несет солидарную с нанимателем ответственность по плате жилого помещения и коммунальных услуг, так как для возникновения у каждого из ответчиков самостоятельной обязанности по оплате необходимо совершение определенных действий - обращение к исполнителю коммунальных услуг с соответствующим заявлением либо обращение в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответчик Шайхисламов А.З. в спорный период являлся нанимателем жилого помещения, а Резвых А.В. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, была зарегистрирована в нем в спорный период, обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг лежит на них в солидарном порядке.

Согласно представленного ответчиком Шайхисламовым А.А. свидетельства № о регистрации по месту пребывания, он зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.56). Как усматривается из его заявления об отмене судебного приказа, в жилом помещении по адресу: <адрес> он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Ответчиком Шайхисламовой А.А. представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики Шайхисламов А.А. и Шайхисламова А.А., несмотря на то, что были зарегистрированы в спорной квартире в период образования задолженности, фактически в ней не проживали, Шайхисламов А.А. имеет временную регистрацию по иному месту фактического проживания, Шайхисламовой А.А. в спорный период было предоставлено по договору найма жилое помещение, в котором она проживает, в связи с чем, они не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, следовательно, в иске АО «Энергосистемы» к Шайхисламову А.А., Шайхисламовой А.А. надлежит отказать.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24951 руб. 09 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Шайхисламова А.З., Резвых А.В. до 12000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Шайхисламова А.З., Резвых А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в сумме 64006 руб. 27 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в размере 12951 руб. 09 коп. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4454 руб., свидетельствующие об оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчиков Шайхисламова А.З., Резвых А.В. в пользу АО «Энергосистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей с каждого.

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 904 руб. 73 коп.

В материалы дела предоставлена копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчикам направлено почтовое отправление с копией иска, расчетами задолженности и пени на общую сумму 914 руб. 73 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, следует взыскать с Шайхисламова А.З., Резвых А.В. в пользу АО «Энергосистемы» почтовые расходы в размере по 452 руб. 37 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Шайхисламова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Резвых А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64006 рублей 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей.

Взыскать с Шайхисламова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля 37 копеек.

Взыскать с Резвых А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля 37 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Энергосистемы» о взыскании с Шайхисламова А.З., Резвых А.В. пени в размере 12951 рубль 09 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Энергосистемы» к Шайхисламову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Шайхисламовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года

Дело № 5-204/2020 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Сатка Челябинской области 27 мая 2020 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сюсина А.С., рассмотрев в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ШАЙХИСЛАМОВА А.З., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Шайхисламов А.З. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, на которой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. 3 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11.05.2020 года № 301-рп), а именно: находился в общественном месте - около <адрес>, покинув место своего жительства по адресу: <адрес>, при отсутствие на то исключительных обстоятел...

...ьств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайхисламов А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в заявлении указал, что с протоколом согласен, вину признает. Определением судьи в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шайхисламова А.З.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Шайхисламова А.З. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона (редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее по тексту «Правила»).

Согласно п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пп. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения н территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «в», «г» пункта 4 Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года) предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пп. «а» ч. 1); принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пп. «м» ч. 1); устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (пп. «ф» ч. 1).

Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)», в соответствии со ст.80 Конституции РФ постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория)(пп. «а», «в» пункта 1).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11 мая 2020 года № 301-рп) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

При этом пп. 3 п. 18 указанного Распоряжения (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11 мая 2020 года № 301-рп) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования на легковом автомобильном транспорте к садовым или огородным земельным участкам.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод человека, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Ограничительные и иные мероприятия на территории Челябинской области при введении режима повышенной готовности Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11 мая 2020 года № 301-рп) установлены на период по 31 мая 2020 года.

Вина Шайхисламова А.З. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шайхисламове А.З. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Шайхисламов А.З. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, на которой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. 3 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11.05.2020 года № 301-рп), а именно: находился в общественном месте - около <адрес>, покинув место своего жительства по адресу: <адрес>, при отсутствие на то исключительных обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шайхисламова А.З., положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Шайхисламову А.З. разъяснялись, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Протокол подписан Шайхисламовым А.З. без каких-либо замечаний, в объяснениях к протоколу указал, что с протоколом согласен;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает начальнику ОМВД России по Саткинскому району о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на недопущение фактов распространения COVID-19 на территории <адрес>, им ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часа в общественном месте – около <адрес> был выявлен Шайхисламов А.З., проживающий по адресу: <адрес>, который без причины и острой необходимости покинул место проживания. Шайхисламов А.З. в присутствии двух свидетелей ФИО и ФИО1 пояснил, что он устал сидеть дома и решил выйти на улицу, чтобы прогуляться и подышать свежим воздухом. Острой необходимости в этом не было, но он решил пойти на улицу, о режиме самоизоляции он знал, но не предал этому значения, так как считает, что данной болезни не существует;

- письменными объяснениями Шайхисламова А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часа он находился около <адрес>. О режиме самоизоляции он знал, но не придал этому значение, так как устал сидеть дома, решил выти прогуляться и подышать свежим воздухом;

- письменными объяснениями ФИО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов у <адрес> они видели мужчину, к которому подошли сотрудники полиции, представились и объяснили ему суть его правонарушения. Мужчина пояснил, что знает о режиме самоизоляции, но решил прогуляться, так как устал сидеть дома. Данным человеком оказался Шайхисламов А.З.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Шайхисламова А.З. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что Шайхисламов А.З. 19 мая 2020 года в 20 часов 30 минут в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных пп. 3 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 № 284-рп, от 11.05.2020 года № 301-рп), позволяющих покинуть место жительства, находился в общественном месте – у <адрес>, что свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, на которой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Шайхисламова А.З. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Шайхисламова А.З., судья относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шайхисламова А.З. в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 8-9).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шайхисламова А.З., данные о его личности, имущественное положение Шайхисламова А.З., и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Шайхисламову А.З. более мягкого административного наказания в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шайхисламова А.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ОМВД РФ по Саткинскому району л/с 04691475410) ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75649101, расчетный счет 40101810400000010801 Банк «Отделение Челябинск» БИК 047501001 КБК 18811601201010601140, УИН 18880474200000011795 (протокол об административном правонарушении № 31 20 № 001179 от 19 мая 2020 года).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, ривлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья п/п А.С. Сюсина

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Секретарь М.А. Горшкова

Дело № 2а-2689/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-003069-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка 23 декабря 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Пшеничникову К.А., старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Кузнецовой У.П. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Пшеничникову К.А., старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кузнецовой У.П., просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кузнецовой У.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопрои...

...зводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Пшеничникова К.А. об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Пшеничникова К.А., в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИпоМС; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- возложить обязанность на начальника Саткинского ГОСП Кузнецову У.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Пшеничникова К.А. устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указало, что на исполнении в Саткинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района в отношении должника Шайхисламова А.З. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ на ЕГПУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа на момент составления административного иска получен не был. Полагает, что судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом проявлено бездействие в реализации предоставленных им полномочий, не в полной мере приняты меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пшеничников К.А., старший судебный пристав Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кузнецова У.П., представители административных ответчиков Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шайхисламов А.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители УФК по Челябинской области и АО "Энергосистемы" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шайхисламова А.З. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере 12 529 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, о наличии на них денежных средств, в ЗАГС, УФМС, ФОМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор, оператору сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», в Региональный орган исполнительной власти о получении сведения о нахождении должника на регистрационном учете в качестве безработного, на все запросы получены ответы.

По сведениям Управления Россреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, по сведениям ГИБДД транспортных средств также не имеет, получателем пенсии и безработным не является, по данным ПФР сведений о получении дохода нет.

На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «Энергосистемы»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель НАО «Первое клиентское бюро»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФК по <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФК по <адрес>) объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> целью проверки его имущественного положения, о чем составлен соответствующий акт, должник и имущество по данному адресу не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пшеничниковым К.А. по исполнительному производству в отношении должника Шайхисламова А.З. были произведены необходимые исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Пшеничникова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Шайхисламова А.З. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ на ЕГПУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа был направлен в адрес НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кузнецовой У.П. своих должностных обязанностей, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, суду не представлено. Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца по доводам, изложенным в административном иске, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Пшеничникову К.А., старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Кузнецовой У.П. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кузнецовой У.П., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Пшеничникова К.А. по исполнительному производству №-ИП (№-СД), отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено: 12 января 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева