Шайхитдинова Эльвира Рафкатовна

Дело №2-75/2025

УИН 03RS0024-01-2024-002347-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баймак 13 января 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Управляющая компания Филадельфия" обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 02 февраля 2016 года. Требования мотивированы тем, 02 сентября 2013 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан вынес решение по делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО КБ «УралКапиталБанк" о взыскании по кредитному договору в сумме 476219, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года произведена замена взыскателя ООО коммерческий банк "Уралкапиталбанк" на его правопреемника ООО "Управляющая компания Филадельфия" по делу № года. Таким образом, к ООО "УК Филадельфия" перешло право требования к должнику по кредитному договору № от 01 июня 2011 года. Исполнение кредитного обязательства было обеспечено залогом жилого помещения, на которое в последующем решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 года по делу № было обращено взыскание. Истец начисляет ответчику проценты в сроках исковой давности за период с 20 ноября 2021 года по 20 ноя...

...бря 2024 года на сумму основного долга в размере 320 000 руб., сумма неустойки по всем задолженностям составляет 192194,98 руб.

Истец просит взыскать с ФИО8 проценты за пользование кредитом за период с 20 ноября 2021 года по 20 ноября 2024 года в размере 192194, 98 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга 320000 руб., начиная с 21 ноября 2024 года до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766 руб., всего 198960, 98 руб.

В судебное заседание представитель ООО УК Филадельфия не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО8 извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО "УралКапиталБанк" и ФИО8 заключили кредитный договор № от 01.06.2011 года на условиях возвратности, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 338000 рублей.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 338000 рублей на срок до 01.06.2016 года из расчета 22% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22% годовых в соответствии с графиком погашения.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан по делу № с ФИО8 взыскана задолженность в пользу ООО КБ «УралКапиталБанк" по кредитному договору в сумме 476 219, 21 руб., в том числе: 320000 руб. – основной долг, 105346,73 руб. – проценты, 26658 руб. - сумма неустойки на сумму просроченных процентов, 24214,48 руб. – сумма неустойки на сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 962, 19 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определена начальная стоимость продажной цены заложенного имущества 400 000 руб.

31 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (ООО "УралКапиталБанк"), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО15 действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 по делу № и доверенности от 06 апреля 2023 №, (Цессионарий) и ООО "УК Филадельфия" (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № от 31 мая 2023 года, в соответствии с которым к новому кредитору перешли права кредитора по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 31 мая 2023 года. Согласно Приложению № к договору цессии ГК "АСВ" передает ООО "УК Филадельфия", права требования, в том числе, к должнику ФИО8№ от 01 июня 2011 года).

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года произведена замена взыскателя ООО коммерческий банк "Уралкапиталбанк" на его правопреемника ООО "Управляющая компания Филадельфия" по делу № года. Таким образом, к ООО "УК Филадельфия" перешло право требования к должнику по кредитному договору № от 01 июня 2011 года.

Как следует из решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 по делу №, с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом, однако, проценты по дату фактического исполнения обязательства право предшественником не взыскивались.

В связи с тем, что на сегодняшний день, задолженность не погашена, истец вправе требовать проценты на будущее время по дату погашения долга в полном объеме, начисляемые на остаток основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

По настоящему делу следующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 по делу №

В соответствии с полученной от правопредшественника выпиской, ответчиком в счет погашения задолженности после вынесения и вступления в законную силу решения Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были произведены оплаты на общую сумму 42251,97 руб.: 08 февраля 2019 года – 7776,37 руб., 25 февраля 2019 года – 1189,97 руб., 28 марта 2019 года – 1300,47 руб., 27 февраля 2020 года – 8012,31 руб., 16 марта 2020 года – 10,00 руб., 18 марта 2020 года-1000,00 руб., 23 марта 2020 года -8,79 руб., 22 апреля 2020 года -5231,11 руб., 15 мая 2020 года -1500,00 руб., 27 мая 2020 года -10. 192,17 руб., 23 июня 2020 года -6018,38 руб., 24 июля 2020 года -12,40 руб.

Внесенные денежные средства в общей сумме 42251, 97 руб. в первую очередь погашали издержки кредитора по решению суда размер суммы основного на сегодняшний день составляет 320000, 00 руб.

Согласно расчету истца, проценты за период с 20 ноября 2021 по 20 ноября 2024 года на сумму основного долга в размере 320 000 руб., составляют 192194, 98 руб.

Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора и договором цессии, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 20 ноября 2021 по 20 ноября 2024 года, процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 21 ноября 2024 года до момента фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, либо доказательств иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору удовлетворить

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО "Управляющая компания Филадельфия" (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с 20 ноября 2021 года по 20 ноября 2024 года в размере 192 194, 98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга 320000 руб., начиная с 21 ноября 2024 года до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 766, 00 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова

Судья Г.М. Сафарова

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО коммерческий банк «_____» к Шайхитдиновой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО коммерческий банк «_____» обратилось в суд с иском к Шайхитдиновой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №_____ от _____ г. В соответствии с п. _____ кредитного договора, заемщику был выдан кредит в сумме _____ рублей со сроком погашения _____ год под _____ % годовых на приобретение жилого помещения.

Истец указывает, что банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счёт заёмщика денежные средства в определённом договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № _____ от _____ года и выпиской по лицевому счету.

Истец указывает, что исполнение обязательств ответчиком по возврату суммы кредита обеспечено залогом - ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: _____.

С момента выдачи кредита и до _____ года ответчиком надлежаще исполнялись обязательства по погашению кредита в соответствии с договором. С начала _____ года выплаты по договору прекратились.

Истец указывает, что по состоянию на _____ года задолженность по...

... договору составляет _____ рублей _____ коп., в том числе:

- _____ руб. - сумма непогашенного кредита,

- _____ руб.- проценты,

- _____ рублей - сумма неустойки на сумму просроченного основного долга,

- _____ рублей - сумма неустойки на сумму просроченных процентов.

Истец указывает, что уведомление о погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику _____ года, согласно почтовому уведомлению, письмо ответчику вручено лично под роспись. Между тем, ответа истцу на указанное уведомление со стороны ответчика не последовало.

В связи с этим, истец просит:

1. взыскать с Шайхитдиновой Э. Р. в пользу ООО коммерческий банк «_____» задолженность по кредитному договору в размере _____. и расходы по уплате государственной пошлины в размере _____ коп.

2. обратить взыскание на предмет ипотеки: - квартиру, назначение: _____, общая площадь _____ кв. м., этаж _____, адрес объекта: _____ принадлежащую на праве собственности Шайхитдиновой Э. Р., путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере _____ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление, в котором он полностью поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Шайхитдинова Э. Р. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела и возражений против иска от ответчика не поступало.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему

Судом установлено, что между ООО коммерческий банк «_____» и Шайхитдиновой Э. Р. был заключён кредитный договор №_____ от _____ г. Согласно условиям договора (п.п._____, _____ банк взял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере _____ руб. на приобретение жилого помещения - квартиры, по адресу: _____, сроком погашения _____ года под _____ % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование им в размере и сроки, определённые кредитным договором (п._____ договора). Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № _____ от _____ года и выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако, как установлено представленными материалами, Шайхитдинова Э. Р. нарушила свои обязательства перед банком, своевременно не погашая задолженность.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом жилого помещения и неустойкой в размере _____ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договору купли-продажи от _____ года, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: _____ Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стоимость квартиры по соглашению сторон составляет _____ рублей.

В соответствии с п. 2. 1 договора купли-продажи, вышеуказанная квартира приобретается покупателем в собственность за счет собственных средств в _____ рублей и за счет кредитных средств в размере _____ рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору № _____ от _____ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от _____ года, квартира, назначение: жилое, общая площадь _____ кв. м., этаж _____, адрес объекта: _____, принадлежит на праве собственности Шайхитдиновой Э. Р. на основании договора купли - продажи от _____ года. Обременением права указана ипотека в силу закона.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от. 07.05.2013 года) « Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор вправе в случае неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплаты суммы долга полностью или в части, обратить взыскание на предмет залога.

Доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

Учитывая, что заложенное имущество по соглашению сторон оценено в размере _____ рублей, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенной квартиры при обращении взыскания на заложенное имущество в размере, указанной п. 1.4 договора купли-продажи от _____ года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шайхитдиновой Э. Р. в пользу ООО коммерческий банк «_____» задолженность по кредитному договору в размере _____. и расходы по уплате государственной пошлины в размере _____., всего взыскать - _____.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь _____ кв. м., этаж _____, адрес объекта: _____, принадлежащую на праве собственности Шайхитдиновой Э. Р.

Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере _____ рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.

дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 01 февраля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимой Шайхитдиновой Э.Р.,

защитника, адвоката Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайхитдинова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не работающей, состоящей в гражданском браке, имеющей четверых детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 часов Шайхитдинова Э. Р., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки стеллажа тайно похитила мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus 128GB», стоимостью 50 140 рублей, с клип-кейсом «Aplle Silicone Case», стоимостью 3 499 рублей и защитным стеклом «Luxcase Glass», стоимостью 1 599 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по...

... своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 238 рублей.

В судебном заседании Шайхитдинова Э. Р. пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершенном преступлении признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке.

Вина Шайхитдинова Э. Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Формально налицо наличие оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако суд полагает такое прекращение нецелесообразным ввиду не только личности подсудимой, но и ее материального положения и отсутствия постоянного источника дохода. Кроме того, прекращение уголовного дела по данному основанию не является обязанностью суда.

Действия Шайхитдинова Э. Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие четверых детей, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (т. 1 л.д. 24-25), отсутствие у потерпевшей претензий материального характера (т.1 л.д.132).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основе всех приведенных данных, учитывая отсутствие постоянного источника дохода и постоянного места работы, трудоспособность подсудимой, наличие детей, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде условного осуждения к исправительным работам, с установлением испытательного срока в течении которого она должна доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно скажется на материальном состоянии семьи подсудимой, а к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, Шайхитдинова Э. Р. не относится.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайхитдинова Э. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шайхитдинова Э. Р. наказание в виде исправительных работ, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шайхитдинова Э. Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.

Избранную Шайхитдинова Э. Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus 128GB» и упаковочную коробку от него, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней, разрешив ими распоряжаться; компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев