Шайхутдинов Кирилл Владимирович

Копия

Дело № 2-517/2024

УИД 16RS0048-01-2024-000060-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Д.Ф. Айнетдиновой к Наталье С. М. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Д.Ф. Айнетдиновой обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом г. Севастополя по делу №, в отношении должника Н.С. М., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 8 337 704 рубля 48 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 855,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве 36/10000. Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани просит обратить взыскание на имуществ...

...о должника Н.С. М., а именно на 36/10000 долю земельного участка, площадью 4 855,20 кв.м, расположенного по адресу:. Казань, <адрес>.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 2118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что 10 июля 2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 5 октября 2022 года выданного Арбитражным судом г. Севастополя по делу № судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.С. М., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 8 337 704 рубля 48 копеек (8 328 235 рубля 36 копеек – сумма основного долга, 582 976 рублей 47 копеек – исполнительский сбор), взыскатель: УФК по г. Севастополь.

15 сентября 2023 года исполнительное производство принято на исполнение Ново-Савиновским РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Согласно сводке по исполнительному производству от 20 февраля 2024 года, остаток основного долга по состоянию на указанную дату составляет 8 328 235 рубля 36 копеек.

Установлено, что за Н.С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 855,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, доля в праве 36/10 000; категория земель: под многоквартирный жилой дом; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновским РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан просит обратить взыскание на имущество должника Н.С. М., на 36/10000 долю земельного участка, многоквартирного дома, площадью 4 855,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на имущество ответчика в виде земельного участка с кадастровым номером 16:50:100409:6, на котором расположен многоквартирный дом, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Д.Ф. Айнетдиновой к Наталье С. М. об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева

16RS0051-01-2023-013110-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань Дело №2а-10087/2023

22 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО3,

представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес изъят> ФИО8, ГУФССП по <адрес изъят> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется вышеуказанное административное дело.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства по нормам ГПК РФ.

Представитель ФИО1 возражал против рассмотрения данного дела по правилам гражданского судопроизводства по нормам ГПК РФ, полагает, что вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных де...

...йствий в отношении транспортного средства подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства по нормам КАС РФ.

ФИО5 разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, требования административного истца, направленные на отмену установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по нормам ГПК РФ.

Данное требование не может быть рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства, поскольку не подпадает под диспозицию части 1 статьи 442 ГПК РФ.

Согласно части 1 статье 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные пунктом первой части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи суд считает необходимым перейти к рассмотрению требований по правилам гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального закона установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста, которое производится по месту нахождения арестованного имущества, как движимого, так и недвижимого.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, истцовой стороной заявлены требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес изъят>.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место нахождения его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста может быть подано в суд по месту нахождения его владельца.

Таким образом, иски о любых правах на движимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, данное административное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Казани, было принято к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности и не может быть им рассмотрено по существу.

Согласно ст. 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в Вахитовский районный суд города Казани, по месту нахождения имущества ФИО1

Руководствуясь статьями 16.1, 22, 27, 136, 198, 199 КАС РФ, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес изъят> ФИО8, ГУФССП по <адрес изъят> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по правилам гражданского судопроизводства.

Дело по иску ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по <адрес изъят> ФИО8, ГУФССП по <адрес изъят> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства направить для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна, судья Р.И. Сафин

Мотивированное определение составлено 23.11.2023