Шайхузина Римма Рамильевна

№9-165/2025

03RS0044-01-2025-001215-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2025 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением Р.Р. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. обратилось в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи от 29 апреля 2025 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что иск не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был определен до 15 мая 2025 года включительно.

Однако, до настоящего времени истцом отмеченные в определении судьи недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков не обратился.

Учитывая, что в установленный срок и до настоящего времени истцом в полном объеме не устранены недостатки искового заявления, суд считает, что к исковому заявлению необходимо применить правила ст. 136 ГПК РФ, а именно считать его неподанным и вернуть со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Р.Р. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о признании права собственности на земельный участок во...

...звратить истцу.

Настоящее определение направить истцу вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.Р.Сафина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-18858/2019

26 сентября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Демяненко О.В.

судей Железнова О.Ф.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Фаррахове Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» - Никифоровой И.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шайхузиной РР к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шайхузиной РР страховую премию в размере 134338 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 67669,24 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3907 рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Шайхузина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что 27.03.2019 года между Шайхузиной Р.Р. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1731824-Ф от 27.03.2019 года. Одновременно, Шайхузина Р.Р. направила в адрес банка заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, истцом уплачена страховая премия в размере 134338 рублей. 49 коп. 08.04.2019 года в адреса банка и страховщика направлены заявления об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию, списанную с кредитного счета. Данные заявления получены банком 15.04.2019 года, страховой компанией 15.04.2019 года...

..., оставлены без удовлетворения. Истец считает отказ неправомерным, так как право потребителя на односторонний отказ от договора страхования и возврата уплаченной за страхование суммы закреплено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 958 ГК РФ, Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015г. Просит взыскать с ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уплаченную премию в размере 134338 рублей. 49 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, понесенные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Русфинанс Банк» ставится вопрос об отмене решения, суд не принял во внимание, что истец просит взыскать страховую премию с банка, однако страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», истцу не причинен моральный вред действиями банка, понесенные истцом расходы на представителя завышены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года между Шайхузиной Р.Р. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1731824-Ф от 27.03.2019 года.При заключении кредитного договора Шайхузина Р.Р. направила в адрес банка заявление (оферту), в котором в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дала согласие банку заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности.

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 134338 рублей 49 коп.. Платы за страховой продукт списана с лицевого счета заемщика банком в тот же день.

Шайхузина Р.Р. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования к ответчикам, которое получено ими 15.04.2019г. и оставлено без удовлетворения.

Учитывая что Шайхузина Р.Р. отказалась от услуг страхования в предусмотренный Указанием Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срок, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возврате страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, в случае нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Русфинанс Банк», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Шайхузиной Р.Р. с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика взыскан штраф в размере 67669 руб.24 коп. (134338,49 руб. + 1000 руб. : 50%).

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не являлся лицом, которое получило сумму страховой премии, не влекут отмену решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу указанную сумму. По смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. Именно банк подключил истца к программе группового страхования и за счет кредитных средств перечислил страховую премию в страховую компанию, как следует из заявления заемщика о заключение договора страхования, страхование служит обеспечением кредитного договора, до момента погашения кредита выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в деле, и в судебном заседании, в котором принято решение, стоимость услуг оплачена истцом в размере 15 000 рублей. Между тем суд взыскал расходы на представителя в сумме 8 000 рублей. Указанный размер судебных расходов соответствует сложности дела, объему оказанных услуг. Ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов истца на представителя.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» - Никифоровой И.И – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-2566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца Исаевой З.Г., действующей по доверенности 02 АА 4551435 от 08.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхузиной Риммы Рамильевны к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Шайхузина Р.Р. обратилась с иском в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что 27.03.2019 года между Шайхузиной Р.Р. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф от 27.03.2019 года. Одновременно, Шайхузина Р.Р. направила в адрес Банка заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. 08.04.2019 года в адреса Банка и Страховщика были направлены заявления об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию в размере <данные изъяты>. списанную с кредитного счета. Данные заявления были получены Банком 15.04.2019 года, страховой компанией 15.04.2019 года, однако, оставлены без удовлетворения. Истец считает приведенный отказ неправомерным, так как право потребителя на односторонний отказ от договора страхования и возврата уплаченной за страхование суммы закреплено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 958 ГК РФ, Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015г. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ООО «...

...Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Шайхузиной Риммы Рамильевны уплаченную премию в размере <данные изъяты> сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, понесенные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Исаева З.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец Шайхузина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2 Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года между Шайхузиной Р.Р. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № от 27.03.2019 года.

При заключении кредитного договора Шайхузина Р.Р. направила в адрес Банка заявление (оферту), в котором в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дала согласие банку заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности как застрахованного лица.

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет <данные изъяты>.. Платы за страховой продукт списана с лицевого счета заемщика в тот же день.

08 апреля 2019 года Шайхузина Р.Р. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования, которое было получено ответчиком 15.04.2019г. Банком, 15.04.2019г. – страховой компанией и оставлено без удовлетворения.

Учитывая что Шайхузина Р.Р. отказалась от услуг страхования в предусмотренный Указанием Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срок, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возврате страховой премии.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» оплаченной по договору добровольного страхования, заключенного в рамках кредитного договора №-Ф от 27.03.2019г., так как денежные средства от истца были получены банком по заявлению истца путем перечисления со счета истца.

Ссылки ответчика ООО «Русфинанс Банк» на условия коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ничем не подтверждены. Неоднократно направленные в адрес ответчика ООО «Русфинанс Банк» судебные запросы о предоставлении данного договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Однако положения данных статей Закона «О защите прав потребителей», не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку неудовлетворение банком требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Русфинанс Банк», суд полагает взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шайхузиной Р.Р. в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости <данные изъяты> рублей.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Шайхузиной Р.Р. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, в размере 3907 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайхузиной Риммы Рамильевны к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шайхузиной Риммы Рамильевны страховую премию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.19г.