Шайко Алексей Юрьевич

Дело № 2-4874-16

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Поротиковой АП, Шайко АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Шайко АЮ к АО «Меткомбанк» в лице Южного филиала о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22 октября 2010 года от Поротиковой АП в ЗАО ЮниКредит Банк поступило Заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.п. 1 Заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Астрамоторс» автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый («Автомобиль») на следующих условиях (п. 4 Заявления): сумма Кредита 683 009,00 рублей РФ (п.п. 4.1, 4.2 Заявления); срок Кредита до 26 октября 2015 года (п. 4.3); процентная ставка в размере 14,5 % годовых (п. 4.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 16 071,00 (Шестнадцать тысяч семьдесят один) рубль РФ по 25 календарным дням месяца п.п. 4.8, 4.13); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 4.9); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки ; автомобилем (пп.пп. 1. 9 п. 2.6.4 Общих условий); в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля. Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Банка на имя Заемщика счета № (п. 4.16). Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 25 октября 2010 года сумма Кредита в размере 683 009,00 рублей РФ была зачислена на его счет ? №. Факт заключения Договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком л...

...ично 25 октября 2010 года и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Поротиковой АП своих обязательств по Договору о предоставлении Кредита, а именно: начиная с 27 февраля 2012 года пользования кредитом, Ответчик грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности. Начиная с 25 июля 2014 года платежи в счет погашения долга вообще прекратились; по имеющейся информации произвела отчуждение автомобиля 3-ему лицу без согласия Банка-залогодержателя. В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Шайко АЮ проживающий по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В связи с этим Банк своими письмами от 28 апреля 2015 года (исх. №) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 356 460,21 рублей РФ, из которых 18 658,25 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 14,5 % годовых, 232 603,56 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 83 082,00 рублей РФ - штрафные проценты, 22 116,40 рублей РФ - проценты на просроченный основной долг по ставке 14,5% годовых по состоянию на 16 сентября 2015 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Поротиковой АП в пользу АО «ЮниКредит Банк» 356 460,21 рублей РФ, из которых 18 658,25 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 14,5 % годовых, 232 603,56 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 83 082,00 рублей РФ - штрафные проценты, 22 116,40 рублей РФ - проценты на просроченный основной долг по ставке 14,5% годовых по состоянию на 16 сентября 2015 года; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Шайко А.Ю., установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 396 683,60 рублей РФ, взыскать с Поротиковой АП в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12 764,60 рублей РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шайко А. Ю. обратился со встречными требованиями и просил суд признать Шайко А. Ю. добросовестным приобретателем транспортного средства- автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый, прекратить залог автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый.

В судебном заседании представитель ответчика Шайко А.Ю. - Белоусов К.Н., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Шайко А.Ю., исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 октября 2010 года от Поротиковой АП в ЗАО ЮниКредит Банк поступило Заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.п. 1 Заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Астрамоторс» автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый («Автомобиль») на следующих условиях (п. 4 Заявления): сумма Кредита 683 009,00 рублей РФ (п.п. 4.1, 4.2 Заявления); срок Кредита до 26 октября 2015 года (п. 4.3); процентная ставка в размере 14,5 % годовых (п. 4.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 16 071,00 рублей по 25 календарным дням месяца п.п. 4.8, 4.13); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 4.9); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки; автомобилем (пп.пп. 1. 9 п. 2.6.4 Общих условий); в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.

Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Банка на имя Заемщика счета №п. 4.16).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 25 октября 2010 года сумма Кредита в размере 683 009,00 рублей РФ была зачислена на его счет №.

Факт заключения Договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично 25 октября 2010 года и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Поротиковой АП своих обязательств по Договору о предоставлении Кредита, а именно: начиная с 27 февраля 2012 года пользования кредитом, Ответчик грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности.

Начиная с 25 июля 2014 года платежи в счет погашения долга вообще прекратились; по имеющейся информации произвела отчуждение автомобиля 3-ему лицу без согласия Банка-залогодержателя.

В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Шайко АЮ, проживающий по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

В связи с этим Банк своими письмами от 28 апреля 2015 года (исх. №) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика составляет 356 460,21 рублей РФ, из которых 18 658,25 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 14,5 % годовых, 232 603,56 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 83 082,00 рублей РФ - штрафные проценты, 22 116,40 рублей РФ - проценты на просроченный основной долг по ставке 14,5% годовых по состоянию на 16 сентября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца АО «ЮниКредит Банк» к Поротиковой АП о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка подлежит снижению с 83082 рублей до 50000 рублей.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что Поротикова А. П. реализовала свое право и распорядилась принадлежащим ей автомобилем путем продажи ФИО, который в свою очередь перепродал спорный автомобиль Шайко А. Ю. по договору купли-продажи от 17.09.2014 года.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «ЮниКредит Банк» Заемщику не давал.

Таким образом, Поротикова А. П. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодержателем и залогодателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ, измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Как установлено судом, ответчик Шайко А. Ю. приобрел залоговый автомобиль – 17.09.2014 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ЮниКредит Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый, утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Тогда как требования Шайко А. Ю подлежат удовлетворению в полном объеме и суд полагает необходимым признать Шайко А.Ю. добросовестным приобретателем транспортного средства- автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый, и прекратить залог автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в полном объеме.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущества, обеспечительные меры, принятые определение суда от 21.09.2016 года в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки Nissan Qashqai, VIN №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Поротиковой АП в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору от 22 октября 2010 года в размере 323 378,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12764,60 рублей, а всего: 336142,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» - отказать.

Исковые требования Шайко АЮ – удовлетворить.

Признать Шайко АЮ добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель № 2010 года выпуска, цвет белый, и прекратить залог автомобиля Nissan Qashqai, (VIN) №, двигатель № 2010 года выпуска, цвет белый, по кредитному договору от 22.10.2010 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Поротиковой АП.

По вступлению решения в законную силу обеспечительные меры, принятые по делу в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки Nissan Qashqai, VIN №, двигатель №, 2010 года выпуска, цвет белый, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья Кукленко С. В.