Шаймарданов Эмильт Раилевич

Судья Фархутдинова Г.Р Дело № 66а-2848/2021

(номер дела в суде первой инстанции 3га-1353/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.,

судей Бушминой А.Е., Мироновой Н.В.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаймарданова Эмиля Рауилевича о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8, от 31 июля 2021 года № 20/4-5 «Об отказе в регистрации Шаймарданову Эмилю Рауилевичу кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8» по апелляционной жалобе территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8, на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2021 года, кото...

...рым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., объяснения Шаймарданова Э.Р. и его представителя – Фадеева С.С., представителей территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8, – Азарх Ю.Н., Сизова Е.В., заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии Стерлитамакского одномандатного избирательного округа № 8 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Окружная избирательная комиссия).

Решением Окружной избирательной комиссии от 31 июля 2021 года № 20/4-5 «Об отказе в регистрации Шаймарданова Эмилую Рауилевичу кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8» (далее – Решение № 20/4-5) отказано в регистрации Шаймарданова Э.Р., выдвинутого политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по указанному одномандатному избирательному округу ввиду сокрытия кандидатом сведений об имевшейся судимости.

Шаймарданов Э.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Решения № 20/4-5, возложении на Окружную избирательную комиссию обязанности принять решение о его регистрации кандидатом, указывая, что он не имел и не имеет судимости, поскольку согласно справке Информационного центра МВД по Республике Башкортостан от 9 июня 2021 года № 002/78600-М постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с применением мер медицинского характера.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, Решение № 20/4-5 признано незаконным и отменено, на Окружную избирательную комиссию возложена обязанность принять решение о регистрации Шаймарданова Э.Р. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8.

В апелляционной жалобе Окружная избирательная комиссия просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти. Полагает, что Шаймарданов Э.Р. обязан был сообщить в своем заявлении о согласии баллотироваться о применении в отношении него на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года принудительных мер медицинского характера <данные изъяты>, в связи с чем Окружная избирательная комиссия обоснованно отказала ему в регистрации кандидатом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Окружной избирательной комиссии – Азарх Ю.Н., Сизов Е.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шаймарданов Э.Р. и его представитель Фадеев С.С. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и, в связи с этим, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 20-ФЗ), Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 7 статьи 51 Федерального закон № 20-ФЗ основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации является сокрытие кандидатом сведений об имевшейся или имеющейся судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 41 и пунктом 1 части 5 статьи 42 указанного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 части 5 статьи 42 Федерального закон № 20-ФЗ, в заявлении кандидата, включенного в список кандидатов по одномандатным избирательным округам, о его согласии баллотироваться, которое наряду с иными документами представляется уполномоченным представителем политической партии в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, подлежат указанию следующие сведения – если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а в случае, если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Сведения о судимости кандидата, как это определено подпунктом 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ для целей данного федерального закона, означают сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Используемое в избирательном законодательстве понятие «сведения о судимости кандидата» не совпадает с понятием «судимость», употребляемым в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Из правового анализа норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, следует, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, так как реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, соответственно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

Проанализировав приведенные положения федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том истолковании, которое придается им Конституционным судом Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года Шаймарданов Э.Р. был освобожден от уголовной ответственности и к нему была применена принудительная мера медицинского характера, то он считается несудимым и, как следствие, предусмотренное пунктом 9 части 7 статьи 51 Федерального закон № 20-ФЗ основание для отказа ему в регистрации в качестве кандидата отсутствовало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года Шаймарданов Э.Р. был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к нему применена принудительная мера медицинского характера <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела справками Информационного центра МВД по Республике Башкортостан от 9 июня 2021 года № 002/78600-М и от 10 августа 2021 года, справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 10 августа 2021 года

Действительно, судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П отметил, что правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., – статья 33 Федерального закона № 67-ФЗ) выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2016 года №№ 450-О, 451-О).

В определении от 27 июня 2017 года № 1207-О Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что приведенная правовая позиция сохраняет свою силу, а выявленный конституционно-правовой смысл положений избирательного законодательства, в соответствии с которыми сведения о судимости – это сведения о вынесенном обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу и не отмененном на момент выдвижения кандидатом, является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.

Из изложенного следует, что установленные избирательным законодательством последствия когда-либо имевшейся у кандидата судимости в виде его обязанности сообщить соответствующие сведения о ней в заявлении о согласии баллотироваться как условии реализации пассивного избирательного права наступают для кандидата при наличии вынесенного в отношении него, вступившего в законную силу и не отмененного на момент выдвижения обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда), части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу), статьи 296 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (суд постановляет приговор именем Российской Федерации).

При отсутствии обвинительного приговора (вступившего в законную силу и не отмененного на момент выдвижения кандидатом) вышеназванные предусмотренные избирательным законодательством последствия в действующей системе нормативного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, исходя из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений избирательного законодательства, для кандидата наступать не могут.

Поскольку по делу достоверно установлено, что обвинительный приговор в отношении Шаймарданова Э.Р. не выносился, а постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года, которым он освобожден от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера, обвинительным приговором не является, то вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае отсутствовали: у кандидата – обязанность по указанию в заявлении о согласии баллотироваться сведений о судимости; у Окружной избирательной комиссии – основания для отказа в регистрации кандидата в соответствии с пунктом 9 части 7 статьи 51 Федерального закон № 20-ФЗ.

Ссылки в апелляционной жалобе на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе приведенные выше, выводов суда не опровергают и повлечь отмену обжалуемого решения не могут, поскольку касаются дел с иными фактически обстоятельствами, в рамках которых в отличие от настоящего дела в отношении кандидатов были вынесены обвинительные приговоры.

Указание в апелляционной жалобе на то, что постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года установлено совершение Шаймардановым Э.Р. общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам), правового значения для дела не имеет, поскольку на основании данного постановления, которым факт совершения преступления и вина Шаймарданова Э.Р. в его совершении не установлены, последний осужденным признан быть не может.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела было достоверно установлено отсутствие иных оснований для отказа в регистрации административного истца в качестве кандидата, суд, признавая незаконным и отменяя Решение № 20/4-5, правомерно удовлетворил административный иск и в части возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать Шаймарданова Э.Р. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи

Судья Фархутдинова Г.Р Дело № 66а-2848/2021

(номер дела в суде первой инстанции 3га-1353/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.,

судей Бушминой А.Е., Мироновой Н.В.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаймарданова Эмиля Рауилевича о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8, от 31 июля 2021года № 20/4-5 «Об отказе в регистрации Шаймарданову Эмилю Рауилевичу кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8» по апелляционному представлению прокуратуры Республики Башкортостан, апелляционной жалобе территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8, на решение Верховного Суда Республики Башко...

...ртостан от 13 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., объяснения Шаймарданова Э.Р. и его представителя – Фадеева С.С., представителей территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8 – Азарх Ю.Н., Сизова Е.В., заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии Стерлитамакского одномандатного избирательного округа № 8 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Окружная избирательная комиссия).

Решением Окружной избирательной комиссии от 31 июля 2021 года №20/4-5 «Об отказе в регистрации Шаймарданова Эмилую Рауилевичу кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8» (далее – Решение № 20/4-5) отказано в регистрации Шаймарданова Э.Р., выдвинутого политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по указанному одномандатному избирательному округу ввиду сокрытия кандидатом сведений об имевшейся судимости.

Шаймарданов Э.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Решения № 20/4-5, возложении на Окружную избирательную комиссию обязанности принять решение о его регистрации кандидатом, указывая, что он не имел и не имеет судимости, поскольку согласно справке Информационного центра МВД по Республике Башкортостан от 9 июня 2021 года № 002/78600-М постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с применением мер медицинского характера.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, Решение №20/4-5 признано незаконным и отменено, на Окружную избирательную комиссию возложена обязанность принять решение о регистрации Шаймарданова Э.Р. кандидатом депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8.

В апелляционном представлении прокуратура Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что, поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный судом, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, исполнение гражданином обязанности сообщить сведения о вынесении в отношении него нереабилитирующего решения выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

В апелляционной жалобе Окружная избирательная комиссия просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти. Полагает, что Шаймарданов Э.Р. обязан был сообщить в своем заявлении о согласии баллотироваться о применении в отношении него на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2006 года принудительных мер медицинского характера в условиях психиатрического стационара общего типа, в связи с чем Окружная избирательная комиссия обоснованно отказала ему в регистрации кандидатом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокуратуры Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., обсудив заявление прокуратуры Республики Башкортостан, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Поскольку отказ прокуратуры Республики Башкортостан от апелляционного представления выражен в письменном заявлении, подписан уполномоченным на то лицом, носит добровольный характер и не противоречит закону, судебная коллегия считает необходимым принять его и производство по указанному апелляционному представлению прекратить.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

принять отказ прокуратуры Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2021 года.

Производство по апелляционному представлению прокуратуры Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шаймарданова Эмиля Рауилевича о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8, от 31 июля 2021года № 20/4-5 «Об отказе в регистрации Шаймарданову Эмилю Рауилевичу кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республики Башкортостан – Стерлитамакский одномандатный избирательный округ № 8» – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи