Шайторов Роман Владимирович

Производство № 2-3287/2024

УИД 67RS0003-01-2024-003407-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 сентября 2024 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Онлайнер» к Шайторову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к Шайторову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» (займодавец) и Шайторовым Р.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № и в целях обеспечения исполнения обязательств также - договор залога № транспортного средства Renault Logan, VIN №, гос.рег.знак №. Срок возврата займа в договоре определен ДД.ММ.ГГГГ, с количеством периодических платежей 32, в сумме 21230,98 руб. каждый согласно графику. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем ему был начислен штраф в размере 8132,05 руб. Общая сумма задолженности составила 347722,33 руб. Неоднократные требования о погашении задолженности и о передаче транспортного средства оставлены ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 347722,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6677,22 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., проценты за пользование займом и штраф, исчисляемые...

... с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault Logan, VIN №, гос.рег.знак №.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шайторов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и Шайторовым Р.В. заключен договор потребительского кредита (займа) на индивидуальных условиях №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 240 000 руб. под 105,850 годовых (0,29 % в день) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с погашением задолженности согласно графику платежей (ежемесячный платеж 21333,98 руб.) (л.д. 41-43, 46-47, 37-39).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца (www.caranga/ru), являющегося микрофинансовой организацией в сети интернет по заявке заемщика, договор пописан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписи заемщика.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Между сторонами заключено соглашение о документообороте (л.д. 46) и согласно условиями договора займа кредитор и заемщик согласились на использование кредитором факсимельного воспроизведения подписей и оттиска печати с помощью средств копирования (п. 19 договора).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив 240000 руб. на счет заемщика (банковскую карту), что подтверждается информацией по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с п. 14 Общих условий договора займа, с которыми согласился Шайторов Р.В. при заключении договора потребительского кредита в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумм имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по договору потребительского кредита в общем размере 347722,33 руб., из которых 234325,26 руб. основной долг, 105265,02 руб. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за просрочку уплаты задолженности 8132 руб. (л.д. 29).

Банк направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности и передаче транспортного средства, являющегося предметом залога, на хранение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок 15 дней с момента получения требования (л.д. 40, 44), которые ответчиком не исполнены.

При установленных обстоятельствах вышеуказанная задолженность в общем размере 347722,33 руб. по договору потребительского кредита (займа) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ и штрафа, в размере 20 % годовых на сумму имеющегося основного долга, как установлено п. 14 Общих условий договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств должником.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в аспекте ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В связи с изложенным, а также исходя из условий договора займа на сумму задолженности по основному долгу (234325,26 руб.) подлежат начислению проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, а также штраф в размере 20 % годовых на сумму имеющегося основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательства по возврату основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк также заявляет об обращении взыскания на заложенное имущество.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), а также Общими условиями договоров займа (п. 13) предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору: неустойкой (вид неустойки - штрафная) и залогом транспортного средства Renault Logan, VIN №, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и Шайторовым Р.В. заключен договор залога транспорта (вышеуказанного ТС) для обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, как установлено судом, в рамках заключенного договора потребительского кредита предусмотрен залог транспортного средства в качестве меры по обеспечению Шайторовым Р.В. своего обязательства.

Согласно представленной УМВД России по Смоленской области карточке учета транспортного средства Renault Logan, VIN №, гос.рег.знак №, его владельцем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Шайторов Р.В.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6677,22 руб. и почтовых расходов по отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 70,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО МКК «Онлайнер» удовлетворить.

Взыскать с Шайторова Романа Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Онлайнер» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347722,33 рублей, в возмещение почтовых расходов 70,50 рублей, а также в возврат государственной пошлины 6677,22 рублей.

Взыскать с Шайторова Романа Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Онлайнер» (<данные изъяты>) проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму остатка основного долга (234325,26 рублей), а также штраф в размере 20 % годовых на сумму имеющегося основного долга, с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Renault Logan, VIN №, гос.рег.знак №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская

Мотивированное решение составлено 04.10.2024.