Шакиров Искандар Гаязович

Судья: Петрова И.В. Дело № 33-15342/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года

апелляционную жалобу Шакирова ФИО22 на решение Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года

по делу по иску Шакирова ФИО23 к Станевич (Шакировой) ФИО24 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Шакиров И.Г. с последующим уточнением исковых требований обратился в суд с иском к Станевич (Шакировой) А.И. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном Шакирова Г.Ш., умершего 26 ноября 1993 года, и Шакировой М.Х., умершей 21 февраля 2012 года., которые были зарегистрированы в <данные изъяты>. Данная квартира была предоставлена отцу по месту работы и приватизирована родителями истца в равных долях по 1/2, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан. На момент смерти родители фактически находились на его иждивении, так как его родной брат Шакиров Р.Г., ранее проживавший без регистрации в данной квартире, умер 29 мая 2006 года.

В 2010 году вместе со своей женой истец переехал по месту жительства матери в спорную квартиру, а через некоторое время обнаружил следующие документы: договор на имя Шакирова Г.Ш. и Шакировой М.Х. о передаче квартиры в собственность от 30.07.1993 года, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Шакировой М.Х. от 26.05.1994 года на 1/2 долю квартиры после смерти Шакирова Г.Ш., договор №188 на коммунальные услуги и те...

...хническое обслуживание указанной квартиры от 01.08.1993 года, а также справку Раменского БТИ от 28.05.1994 года о том, что Шакирова М.Х. на тот момент являлась собственником спорной квартиры. Позже супруга передала истцу копию завещания на спорную квартиру от 31.01.1994 года, составленную Шакировой М.Х. на имя ответчика. После смерти матери Шакировой М.Х. истец обратился к нотариусу для принятия наследства, но ему было рекомендовано собрать документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру и степень родства.

Истец просит признать завещание недействительным, поскольку оно было составлено не по нормам ГК РФ, кроме того наследодателю на момент составления завещания не принадлежала квартира в целом, а лишь 1/2 доля.

В судебном заседании Шакиров И.Г., исковые требования поддержал пояснил, что он не оспаривает принадлежность подписи на завещании матери, но считает, что составленное ею завещание является недействительным по двум основаниям: специалист администрации пос.Быково не вправе была удостоверять завещание, так как в г.Раменское работал нотариус, кроме того, право собственности на 1/2 долю квартиры после смерти отца она оформила лишь в мае 1994 года.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Станевич А.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шакиров И.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом и материалами дела установлено, что спорная однокомнатная квартира, общей площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была передана Администрацией Раменского района в собственность в равных долях Шакировой М.Х. и Шакирову Г.Ш. бесплатно, в порядке приватизации.

Из свидетельства о смерти У-ИК №681796, выданного повторно Быковским поселковым советом Раменского района Московской области 22 августа 2012 г., видно, что Шакиров Г.Ш. умер 26 ноября 1993 г., а из свидетельства о смерти У-ИК №681795, выданного повторно Раменским Управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области 22 августа 2012 г., видно, что Шакирова М.Х. умерла 20 февраля 2012 года.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Шакировой М.Х. 26 мая 1994 года государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы Решетниковой Н.Э., после смерти мужа она приняла его наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли спорной однокомнатной квартиры.

Судом установлено, что завещание составлено Шакировой М.Х. по своему месту жительства в <данные изъяты>, 31 января 1994 года. Его письменная форма соблюдена, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, подписано оно завещателем Шакировой М.Х. В реестре о совершении указанного нотариального действия имеется запись под номером 31.

Согласно ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, действовавших на момент составления спорного завещания, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные ст.37 (в том числе удостоверять завещания) настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции РФ (ст.39 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии с п.3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной Постановление Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. N 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое завещание было удостоверено специалистом П категории администрации поселка Быково Раменского района Сенькиной О.А., на которую, как следует из архивной копии постановления Главы администрации п.Быково Раменского района Московской области №4 от 14 января 1993 г., были возложены обязанности по выполнению нотариальных и ЗАГСовых действий с 20 января 1993 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что специалист Сенькина О.А., имела право удостоверить оспариваемое завещание, являясь специально уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Суд первой инстанции, правомерно, с учетом положений ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, указал на то, что при удостоверении завещаний от завещателя не требуется представление доказательств, подтверждающих их право на завещаемое имущество, в связи с чем указание на завещание квартиры в целом не влечет недействительность завещания.

На момент смерти за Шакировой М.Х. зарегистрировано право собственности на целую квартиру.

Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении и они не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова ФИО25 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи