Шакирова Гульфия Нуретдиновна

УИД 16RS0007-01-2022-000268-75

Дело № 2-193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М. С.,

при секретаре судебного заседания Тазеевой Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Шакирова Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шакировым Р. Х. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 185 559,67 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Общая задолженность перед банком составляет 405 831,05 рублей. Шакиров Р. Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с наследников Шакирова Р. Х. – Шакировой Г. Н. и Шакирова А. Р. солидарно в пользу Банка сумму задолженности в размере 405 831,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 258,31 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащи...

...м образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шакирова Г. Н. и Шакиров А. Р. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, а также просили применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шакировым Р. Х. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита 185 559,67 рублей, срок кредита 36 месяцев, 1096 дней. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 16,4 % годовых. Полная стоимость кредита 26,4 % годовых.

Согласно п. 12 Условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита в размере 185 559,67 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 831,05 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 158 669,49 рублей, просроченные проценты 51 233,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 91 188,40 рублей, неустойка на остаток основного долга 36 366,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду 68 373,64 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что заемщик Шакиров Р. Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником первой очереди после смерти Шакирова Р. Х. являются супруга – Шакирова Г. Н., дочь – Гарифуллина Г. Р., сын – Шакиров А. Р.

Согласно материалам наследственного дела Гарифуллина Г. Р. отказалась от доли на наследство, причитающегося ей по закону, в пользу Шакировой Г. Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Г. Н. вступила в наследственные права в 2/3 долях <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 606 684,42 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 303 342,24 рублей (606 684,42 / 2) соответственно стоимость принятого наследственного имущества составляет 202 228,16 рублей (303 342,24 х 2 / 3).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Г. Н. вступила в наследственные права в 2/3 долях <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 168 120,36 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 84 060,18 рублей (168 120,36 / 2) соответственно стоимость принятого наследственного имущества составляет 56 040,12 рублей (84 060,18 х 2 / 3).

Соответственно общая стоимость принятого Шакировой Г. Н. наследственного имущества составляет 258 268,28 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А. Р. вступил в наследственные права в 1/3 доле <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 606 684,42 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 303 342,24 рублей (606 684,42 / 2) соответственно стоимость принятого наследственного имущества составляет 101 114,14 рублей (303 342,24 / 3).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А. Р. вступил в наследственные права в 1/3 доле <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 168 120,36 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 84 060,18 рублей (168 120,36 / 2) соответственно стоимость принятого наследственного имущества составляет 28 020,06 рублей (84 060,18 / 3).

Соответственно общая стоимость принятого Шакировым А. Р. наследственного имущества составляет 129 134,2 рублей.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

Применительно к настоящему спору, суд, учитывая отсутствие возражений сторон, полагает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества была меньше или больше, чем кадастровая стоимость, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом срока исковой давности с наследников солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 696, 29 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 134 481,14 рублей, просроченные проценты 38 381,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 88 922,47 рублей, неустойка на остаток основного долга 26 718,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 67 192,75 рублей, при этом с Шакировой Г. Н. – в пределах 258 268,28 рублей, с Шакирова А. Р. – в пределах 129 134,2 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 6 757 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Шакирова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 696 рублей 29 копеек, при этом взысканию с Шакировой Г. Н. подлежит сумма, не превышающая 258 268 рублей 28 копеек, взысканию с Шакирова А. Р. подлежит сумма, не превышающая 129 134 рубля 20 копеек.

Взыскать с Шакировой Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Шакирова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, расходы по государственной пошлине в размере 6 757 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.

Судья ___________________М. С. Хафизов

Судья Хафизов М.С. УИД- 16RS0007-01-2022-000268-75

Дело №2-193/2022

33-14323/2022 Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакировой Г.Н., Шакирова А.Н. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой Г. Н., <дата> года рождения, СНИЛС ...., Шакирова А. Р., <дата> года рождения, СНИЛС ...., солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН ...., задолженность по кредитному договору № 1467131689 от 29.11.2017 за период с 30.01.2019 по 19.01.2022 в размере 355 696 рублей 29 копеек, при этом взысканию с Шакировой Г. Н. подлежит сумма, не превышающая 258 268 рублей 28 копеек, взысканию с Шакирова А. Р. подлежит сумма, не превышающая 129 134 рубля 20 копеек.

Взыскать с Шакировой Г. Н., <дата> года рождения, СНИЛС ...., Шакирова А. Р., <дата> года рождения, СНИЛС ...., солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН ...., расходы по государственной пошлине в размере 6 757 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ...

...отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Шакировой Г.Н., Шакирова А.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29.11.2017 между Банком и ФИО10 был заключен кредитный договор № 1467131689. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 185 559,67 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Общая задолженность перед банком составляет 405 831,05 рублей. ФИО10 умер <дата>. Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с наследников ФИО10 – Шакировой Г. Н. и Шакирова А. Р. солидарно в пользу Банка сумму задолженности в размере 405 831,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 258,31 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шакирова Г. Н. и Шакиров А. Р. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, а также просили применить срок исковой давности.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шакирова Г.Н., Шакиров А.Р. ставят вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывают, что сумма задолженности должна быть исчислена на дату смерти наследодателя. Указывают, что по состоянию на дату смерти <дата> задолженности по процентам не имеется, а сумма процентов и неустойки, начисленные после смерти, не могут расцениваться как долги наследодателя. Также указывают, что суд неправильно применил срок исковой давности, считают, что он подлежит исчислению с момента смерти заемщика с <дата> Так же полагают, что сумма неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит изменению.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Материалами гражданского дела установлено, что 29.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 заключен договор потребительского кредита № 1467131689.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита 185 559,67 рублей, срок кредита 36 месяцев, 1096 дней. Срок возврата кредита: <дата>. Процентная ставка 16,4 % годовых. Полная стоимость кредита 26,4 % годовых.

Согласно п. 12 Условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита в размере 185 559,67 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.01.2022 составляет 405 831,05 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 158 669,49 рублей, просроченные проценты 51 233,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 91 188,40 рублей, неустойка на остаток основного долга 36 366,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду 68 373,64 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что заемщик ФИО10 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> III-КБ .....

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО10 являются супруга – Шакирова Г. Н., дочь – ФИО9, сын – Шакиров А. Р.

Согласно материалам наследственного дела ФИО9 отказалась от доли на наследство, причитающегося ей по закону, в пользу Шакировой Г. Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Шакирова Г. Н. вступила в наследственные права в 2/3 долях ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – ...., кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 606 684,42 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 303 342,24 рублей (606 684,42 / 2) соответственно стоимость принятого наследственного имущества составляет 202 228,16 рублей (303 342,24 х 2 / 3).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Шакирова Г. Н. вступила в наследственные права в 2/3 долях ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – ...., кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 168 120,36 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 84 060,18 рублей (168 120,36 / 2) соответственно стоимость принятого наследственного имущества составляет 56 040,12 рублей (84 060,18 х 2 / 3).

Соответственно общая стоимость принятого Шакировой Г. Н. наследственного имущества составляет 258 268,28 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Шакиров А. Р. вступил в наследственные права в 1/3 доле ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – ...., кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 606 684,42 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 303 342,24 рублей (606 684,42 / 2) соответственно стоимость принятого наследственного имущества составляет 101 114,14 рублей (303 342,24 / 3).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Шакиров А. Р. вступил в наследственные права в 1/3 доле ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – ...., кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 168 120,36 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 84 060,18 рублей (168 120,36 / 2) соответственно стоимость принятого наследственного имущества составляет 28 020,06 рублей (84 060,18 / 3).

Соответственно общая стоимость принятого Шакировым А. Р. наследственного имущества составляет 129 134,2 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого просили ответчики, пришел к правильному выводу о том, что по части платежей срок исковой давности пропущен и верно определил сумму основного долга и процентов по кредитному договору.

Частично удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции с учетом положений ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 820, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО10, а потому банком правомерно продолжалось начисление процентов, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.). При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходил из расчета задолженности банка, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и общей стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6757 рублей.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимание доводы ответчика о снижении неустоек в силу следующего.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки и основного долга, размер процентной ставки, установленной сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, ставку неустойки, трудное материальное положение ответчиков, судебная коллегия усматривает основания для снижения взыскиваемых неустоек.

Неустойку на остаток основного долга и неустойку на просроченную ссуду, рассчитанные исходя из 20% годовых, судебная коллегия считает возможным снизить в 2 раза. В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным снизить неустойку на остаток основного долга с 26718 рублей 01 копейки до 13359 рублей, неустойку на просроченную ссуду с 67192 рублей 75 копеек до 33596 рублей 40 копеек. Размер определенной ко взысканию судом апелляционной инстанции неустоек не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об ином исчислении срока исковой давности, а именно с момента смерти заемщика в данном случае основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение Арского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 г. по данному делу подлежит изменению в части взыскиваемой неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду, апелляционная жалоба Шакировой Г.Н., Шакирова А.Р. подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым с учетом изменения решения суда, дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание присужденных сумм с Шакировой Г.Н., Шакирова А.Р. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, поскольку они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков как наследники умершего заемщика ФИО10, а в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники являются солидарными должниками и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 г. по данному делу изменить в части взыскиваемой неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду.

Резолютивную часть решения суда по данному делу изложить в следующей редакции.

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой Г. Н., <дата> года рождения, СНИЛС ...., Шакирова А. Р., <дата> года рождения, СНИЛС ...., солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН ...., задолженность по кредитному договору № 1467131689 от 29.11.2017 за период с 30.01.2019 по 19.01.2022 в размере 308740 рублей 63 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 134481,14 рублей, просроченные проценты 38381,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 88922,47 рублей, неустойка на остаток основного долга 13359 рублей, неустойка на просроченную ссуду 33596,37 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Взыскать с Шакировой Г. Н., <дата> года рождения, СНИЛС ...., Шакирова А. Р., <дата> года рождения, СНИЛС ...., солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН ...., расходы по государственной пошлине в размере 6 757 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 18 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи