Шакирзянов Ильдар Ильясович

Копия Дело № 2-1350/2024

16RS0035-01-2024-001555-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирзянов И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, почтовых расходов, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Шакирзянов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, почтовых расходов, морального вреда, штрафа.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220,221,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Шакирзянов И.И. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, почтовых расходов, морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Шакирзянов И.И. к обществу с ограниченной ответственн...

...остью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, почтовых расходов, морального вреда, штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья А.О. Сибатров

Дело № 2-706/2022

УИД16RS0035-01-2021-000931-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора – старшего помощника Азнакаевского городского прокурора Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирзянова И.И. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирзянов И.И. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Замалетдиновой Д.Р., Зиннатуллину Р.Р. (далее по тексту ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного дома. Ответчики являются внуками бывшего собственника дома, зарегистрированы, но не проживают. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

Истец Шакирзянов И.И. в суд не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Ответчики Замалетдинова Д.Р., Зиннатуллин Р.Р. надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, Исполнительного комитета Какре-Елгинского сельского поселения Азнакаевского район...

...а в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что иск Шакирзянова И.И. подлежит удовлетворению.

В ст. 8 Гражданского кодекса РФ приведены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2022 земельный участок площадью 3396,19 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 41,8 кв.м., <адрес>3, принадлежит на праве собственности истцу Шакирзянову И.И. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 18.07.2018. По вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики Замалетдинова Д.Р., Зиннатуллин Р.Р., однако не проживают, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиками о порядке проживания ответчиков в спорном жилом помещении заключено не было, членами семьи собственника не являются.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Опровергающие доводы истца суду не представлены и в ходе суда не добыты.

Таким образом, учитывая то, что истцу Шакирзянову И.И. земельный участок и дом <адрес> принадлежат на праве собственности и собственник вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ответчики не проживают в вышеуказанном жилом помещении, расходы по содержанию дома не несут, какого-либо письменного соглашения между ответчиками и истцом о порядке проживания ответчиков в спорном жилом помещении заключено не было, ответчики не являются членами семьи истца, то суд считает, что оснований для отказа в иске нет, иск подлежит удовлетворению. Признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Шакирзянова Ильдара Ильясовича о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Замалетдинову Д.Р., Зиннатуллина З.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Взыскать солидарно с Замалетдиновой Д.Р., Зиннатуллина Р.ПР. в пользу Шакирзянова И.И. в возврат государственной пошлины 300 руб.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Абдуллин

Дело № 1-91/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 17 января 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого Никитина С.А.,

защитника-адвоката Шакирзянова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина С. А., <дата> <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с 12 октября 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.А. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в ночное время Никитин С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «Золотой», расположенного на первом этаже в доме по адресу: <адрес>. В этот момент у Никитина С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение имущества из магазина «Золотой», принадлежащего ООО «Регент Голд». С целью реализации своего преступного умысла Никитин С.А. подобрал с земли кирпич для разбития оконного стекла.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 04.00 часов Никитин С.А., находясь у магазина «Золотой», расположенного на первом этаже в доме по адресу: <адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать совершению преступления, подошел к окну магазина «Золотой» и при помощи ранее подобранного кирпича, разбил стекло в окне магазина. После чего, Никитин С.А., осознавая противоправный характер своих действий, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение магазина «Золотой», где при помощи кирпича разбил стеклянную витрину, из которой умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Регент Голд», а именно: серьги с имитацией жемчуга и фианитами из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с жемчугом и фианитами из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; серьги с культивированным жемчугом и фианитами из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с жемчугом и фианитами из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с жемчугом из серебра 925 пробы стоимостью...

... <данные скрыты>; серьги - конго с жемчугом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с фианитами, коричневой керамикой из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; подвеска с жемчугом и фианитом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; серьги с жемчугом и фианитом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с культивированным жемчугом, фианитом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с жемчугом и фианитом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с жемчугом и фианитом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с жемчугом и фианитом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с жемчугом Swarowski и фианитом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; серьги с культивированным жемчугом и фианитами из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; серьги с жемчугом и фианитами из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с жемчугом и фианитом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; кольцо с культивированным жемчугом и фианитом из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>; серьги с жемчугом и фианитами из серебра 925 пробы стоимостью <данные скрыты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Никитин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Никитин С.А. причинил ООО «Регент Голд» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Никитин С.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин С.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Никитин С.А., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последний представил суду письменные заявления, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Никитина С. А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Никитин С.А. на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Никитина С.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина С.А., предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка сожительницы, наличие матери, имеющей хронические заболевания (гипертония), нуждающейся в постороннем уходе, состояние здоровья Никитина С.А., в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Регент Голд» на сумму <данные скрыты> к подсудимому Никитину С.А. о взыскании указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ООО «Регент Голд» поддерживает прокурор.

Подсудимый Никитин С.А. исковые требования ООО «Регент Голд» признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Никитину С.А., суд принимает во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление Никитина С.А. возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к Никитину С.А. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>.

Применить к Никитину С.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>.

Обязать Никитина С.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Никитина С.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Исковые требования ООО «Регент Голд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никитина С. А. в пользу ООО «Регент Голд» <данные скрыты>, в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

- ювелирные изделия, документы – считать возвращенным потерпевшему;

- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.