Шаков Александр Амербиевич

дело №2-1037/23

УИД 09RS0001-01-2023-000400-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х., при секретаре Канаматовой Э.М.,

с участием истца Шакова А.А., ответчика Сологуб А.В., представителя ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска по доверенности Эркеновой М.С., третьего лица Тхагапсова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шакова Александра Амербиевича к Сологуб Александру Владимировичу, Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности,

установил:

Шаков А.А. обратился в суд с иском к Сологуб А.В., Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования <адрес> о признании право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, и садовый дом, площадью 17,2 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>, С/Т «Мичуринец», <адрес>, участок №.

Иск мотивирован следующим.

В январе 2005 года он купил у Сологуб Владимира Дмитриевича дачный домик и земельный участок в садоводческом товариществе «Мичуринец» по <адрес>, за 120 000 рублей. Он передал ему членскую книжку, истец вступил в право пользования указанным имуществом. Через пару лет, он решил оформить право на дачу, от сына Сологуб В.Д. - Сологуб Александра Владимировича стало известно, что его отец умер. С момента приобретения до настоящего время и дачей пользуюсь. Данное имущество представляет собой: земельный участок, площадью 600 кв.м., и садовый дом, площадью 17,2 кв.м., расположенные в СТ «Мичуринец в <адрес>. Земельный участок огорожен, спора по границам не имеется. Межевание земельного участка проведено. В апреле 2022 года он вновь решил оформить право на данное недвижимое имущество, обратился к председателю правления М.А.Тхагапсову. Протоколом №18 общего собрания СТ «Мичуринец» от 18.04.2022 г. он был принят в члены СТ «Мичуринец». Задолженности по оплате членских взносов у него не имеется. Сологуб Александр Владимирович (сын продавца) также обратил...

...ся с заявлением к председателю правления СТ «Мичуринец», в котором подтвердил продажу его отцом Сологуб В.Д. указанных дачи и участка ему, поскольку при передаче денежных средств присутствовал, представил копию свидетельства о смерти отца, копию свидетельства о своем рождении и копию паспорта. Заявил, что правопритязаний по поводу спорного имущества не имеет. Вместе с тем, правоустанавливающих документов у него на данное имущество не имеется, договор с продавцом не составлялся, по причине того, что в установленном законом порядке Сологуб Владимир Дмитриевич тоже право собственности не оформлял. Таким образом, оформить право собственности на указанное имущество, то есть земельный участок и садовый домик во внесудебном порядке ему не удается, ввиду отсутствия документов.

В судебном заседании истец Шаков А.А. заявил отказ от части исковых требований, а именно к Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности. Просит суд принять отказ от этой части заявленных требований и прекратить производство по делу.

Представитель Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска по доверенности Эркенова М.С. не возражала против заявленного отказа от части исковых требований к ним как к ответчику, в остальной части просила суд вынести решение на усмотрение суда

В судебном заседании ответчик Сологуб А.В. в судебном заседании не возражал против заявленного отказа от исковых требований в части, а именно к Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности. Исковые требования к себе, Сологуб А.В. признал в полном объёме, просил принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов несовершеннолетних и других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца Шакова А.А. от части указанных заявленных требований не противоречит закону, поэтому считает возможным принять этот отказ и прекратить гражданское дело производством в этой части заявленных исковых требований. Последствия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращения дела, истцу были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от иска Шакова Александра Амербиевича к Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Суд разъясняет сторонам по делу, что в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск Шакова Александра Амербиевича к Сологуб Александру Владимировичу о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Шаковым Александром Амербиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, и садовый дом, площадью 17,2 кв.м., по адресу: КЧР, г. Черкесск, С/Т «Мичуринец», <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко