Шакуров Ильнар Равилович

Судья Шамгунов А.И. Дело № 33-9444/2018

Учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Садыковой Э.И., Гафаровой Г.Р., при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нотфуллина Х.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Нотфуллина Х.М. к Шакурову И.Р. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Нотфуллина Х.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Шакурова И.Р. – Дяковецкого М.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нотфуллин Х.М. обратился в суд с иском к Шакурову И.Р. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников. В обоснование иска указано, что 30 апреля 2017 года умер брат истца - Н.Р.М.. 17 ноября 2015 года Н.Р.М. было совершено завещание, в соответствии с которым он завещал все принадлежащее ему имущество племяннику Шакурову И.Р. С 2006 года истец находился на иждивении своего брата Н.Р.М., размер дохода которого был значительно выше размера дохода истца, являющегося получателем пенсии по инвалидности III группы. При жизни Н.Р.М.. регулярно оказывал истцу материальную помощь, подарил земельный участок. После смерти Н.Р.М. открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры <адрес>. а также денежных вкладов, хран...

...ящихся в ПАО «Сбербанк России». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статей 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил установить факт его нахождения на иждивении Нотфуллина Р.М., включить его в число наследников Н.Р.М., умершего 30 апреля 2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Нотфуллин Х.М заявленные требования поддержал.

Ответчик Шакуров И.Р. и его представитель иск не признали.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Ибрагимова Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что факт нахождения истца на полном содержании Н.Р.М., либо получения от него систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, не доказан.

В апелляционной жалобе Нотфуллин Х.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.

В суде апелляционной инстанции истец Нотфуллин Х.М. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Шакурова И.Р. – Дяковецкий М.И. против удовлетворения жалобы возражал

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Ибрагимова Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Установлено, что 30 апреля 2017 года умер брат истца - Н.Р.М., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

17 ноября 2015 года Н.Р.М. было совершено завещание, в соответствии с которым он завещал все принадлежащее ему имущество Шакурову И.Р.

19 мая 2017 года Шакуров И.Р. обратился к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Ибрагимовой Г.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Н.Р.М., по завещанию.

23 октября 2017 года к вышеуказанному нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Н.Р.М., обратился истец Нотфуллин Х.М., который указал, что является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Из материалов дела также следует, что в 2005 году истцу установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно справке №221570/18, выданной УПФР по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан 22 февраля 2018 года, Нотфуллину Х.М. на дату выдачи справки установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по инвалидности в размере 5 948 рублей 83 копейки, ежемесячная денежная выплата в размере 2 073 рубля 51 копейка, социальная доплата к пенсии в размере 157 рублей 14 копеек.

Согласно сведениям, представленным Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан суду первой инстанции, Н.Р.М. с 7 августа 2014 года по 30 апреля 2017 года являлся получателем страховой пенсии по старости, с февраля 2016 года по июль 2016 года размер пенсии Н.Р.М. составлял 19 246 рублей 19 копеек, с августа 2016 года по январь 2017 года - 19 468 рублей 93 копейки, с февраля 2017 года по март 2017 года - 20 520 рублей 14 копеек, в апреле 2017 года – 20 574 рубля 84 копейки. Помимо этого, в январе 2017 года Н.Р.М. была произведена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что наследодатель взял на себя заботу о содержании данного лица.

Не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от наследодателя помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами наследодателя и нетрудоспособного лица, претендующего на призвание к наследованию на основании пункта 1 статьи 1148 настоящего Кодекса, сама по себе бесспорным доказательством нахождения нетрудоспособного лица на иждивении наследодателя не является.

Нуждаемость нетрудоспособного лица в получении от наследодателя помощи также не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу.

При этом, на момент смерти наследодателя истец имел основной и постоянный источник средств существования в виде страховой пенсии по инвалидности, социальной доплаты к пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, в данном случае сам по себе факт наличия разницы в доходах наследодателя и истца не свидетельствует о нахождении последнего на иждивении наследодателя, поскольку юридически значимым для данного дела являлся не столько размер доходов наследодателя, сколько объем оказываемой им при своей жизни материальной помощи истцу, ее постоянный характер. Между тем, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих факт оказания наследодателем при жизни регулярной помощи истцу в таком объеме, который настолько бы превышал его собственные доходы, что могло бы бесспорно свидетельствовать о том, что оказываемая наследодателем помощь являлась для истца основной, постоянной и наследодатель при жизни взял на себя заботу о его содержании.

Представленные суду расписки от 18 августа 2004 года, 10 ноября 2004 года и 25 января 2005 года о получении истцом от своего брата Н.Р.М. денежных средств в сумме 5 000 рублей, 10 000 рублей и 20 650 рублей также не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку оказание наследодателем истцу периодической материальной помощи, не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя, при том, что истец и наследодатель являлись родными братьями, что предполагает регулярное общение и взаимную поддержку. Не относится к числу таких доказательств и договор дарения земельного участка, заключенный между Н.Р.М. (дарителем) и Нотфуллиным Х.М. (одаряемым) 5 марта 2012 года.

Свидетели Г.Ф.М., Г.Н.А., Г.Б.Н., допрошенные судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, также не подтвердили факта предоставления Н.Р.М. Нотфуллину Х.М. полного содержания или систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существования, а лишь указали на то, что со слов наследодателя он периодически оказывал истцу материальную помощь, размер которой им неизвестен.

Иные доводы апелляционной жалобы Нотфуллина Х.М. повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нотфуллина Х.М., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: