Вагизова Гульфия Мухаметсалиховна

УИД 16RS0043-01-2024-007483-28

дело № 2-6140/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Ананьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Гульфии Мухаметсалиховне Вагизовой о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Гульфии Мухаметсалиховне Вагизовой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Банк ПАО ВТБ 24 и Г.М. Вагизова заключили кредитный договор ... от 27 февраля 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

18 сентября 2017 года Банк ПАО ВТБ 24 уступил права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об ус...

...тупке прав (требования) № 5429.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 26 июня 2024 года задолженность по договору составляет 174 195 рублей 97 копеек, в том числе: 133 904 рубля 40 копеек, задолженность по уплате процентов 40 291 рубль 57 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 27 января 2015 года по дату уступки права требования истицу – по 18 сентября 2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 174 195 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4683 рублей 92 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела ..., суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Банк ПАО ВТБ 24 и Г.М. Вагизовой заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

... Банк ПАО ВТБ 24 уступил права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО3», что подтверждается договором об уступке прав (требования) ....

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Судебным приказом мирового судьи мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району РТ от 29 мая 2019 года с Г.М.Вагизовой в пользу ООО «М.Б.А. Финанс» взыскана задолженность по договору ... от 27 февраля 2014 года за период с 27 января 2015 года по 18 сентября 2017 года в размере 174195 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2341 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 174 195 рублей 97 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4683 рублей 92 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Гульфии Мухаметсалиховне Вагизовой о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гульфии Мухаметсалиховны Вагизовой,... года рождения, (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 174 195 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4683 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья А.П. Окишев

Судья Адгамова А.Р. УИД: 16RS0043-01-2015-008230-68

дело № 2-160/2016

№ 33-3033/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вагизовой Г.М. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Вагизовой Гульфии Мухаметсалиховны об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Вагизовой Гульфии Мухаметсалиховне, в пределах заявленных исковых требований в размере 195 855 рублей 59 копеек. Наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вагизовой Гульфии Мухаметсалиховне, <дата> года рождения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года иск удовлетворен частично. С Вагизовой Гульфии Мухаметсалиховны взыскана в пользу открытого акционерного общества Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» кредитная задолженность в размере 182 310 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 5 117 рублей 12 копеек.

Вагизова Г.М. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая, что в настоящее время задолже...

...нность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления Вагизовой Г.М. об отмене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением, Вагизова Г.М. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов указывает, что долг по исполнительному листу № 2-160/2016 от 18 января 2016 года погашен полностью, что подтверждается справкой от работодателя.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по данному делу, судья пришел к выводу о том, что решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года не исполнено.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением об окончании исполнительного производства от 26 марта 2018 года в отношении Вагизовой Г.М. по исполнительному производству от 12 апреля 2016 года № <данные изъяты>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-160/2016 от 18 января 2016 года исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП окончено в связи с выполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 90-91). Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются справкой НФ АО «Татавтодор» и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП (л.д.120-122).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

При этом должник не несет ответственность за действия судебных приставов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования Вагизовой Г.М. - удовлетворению.

Доводы представителя ПАО «Татфондбанк» о том, что денежные средства по части платежей не поступили на счет взыскателя не исключают наличия постановления от 26 марта 2018 года об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением исполнительного документа. Данное постановление взыскателем не оспорено, при этом должник, исполнивший обязательства в адрес судебных приставов, как уже указано выше, не отвечает за перечисление денежных средств службой судебных приставов в адрес взыскателя.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявлением Вагизовой Гульфии Мухаметсалиховны об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года, удовлетворить.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности Вагизовой Гульфии Мухаметсалиховне, в пределах заявленных исковых требований в размере 195 855 рублей 59 копеек.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Вагизовой Гульфии Мухаметсалиховне, <дата> года рождения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вагизовой Г.М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Г.М. Вагизовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска было указано, что ... ОАО КБ «УБРиР» заключило с Г.М. Вагизовой кредитный договор ..., в соответствии которым предоставил ответчику кредит в размере 236352,94 рубля на ... месяцев под ... % годовых до ... с ежемесячным взносом 7502 рубля. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 369629 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 230800,85 рублей, проценты – 138828,15 рублей. ... между ОАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 369629 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере долг по кредитному договору №KD26042000040039 от ... в размере 369629 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896 руб. 29 коп..

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен на...

...длежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.М. Вагизова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ... ОАО КБ «УБРиР» заключило с Г.М. Вагизовой кредитный договор ..., в соответствии которым предоставил ответчику кредит в размере 236352,94 рубля на 60 месяцев под 29 % годовых до ... с ежемесячным взносом 7502 рубля.

ОАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

... между ОАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 369629 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку требования иной кредитной организации или другим лицам.

Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем имеется ее подпись

Истец направлял в адрес ответчика требование о состоявшейся переуступке.

Как следует из иска, в нарушение достигнутых договоренностей, заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 369629 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 230800,85 рублей, проценты – 138828,15 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ отменен судебный приказ от ... о взыскании с Вагизовой Г.М. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в размере 369629 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3448,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Ответчик возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 369629 руб.,

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату госпошлины в размере 6896 рублей 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Вагизовой Г.М в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... в размере 369629 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вагизовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Г.М. Вагизовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска было указано, что ... ОАО КБ «УБРиР» заключило с Г.М. Вагизовой кредитный договор №KD26042000040039, в соответствии которым предоставил ответчику кредит в размере 236352,94 рубля на ... месяцев под ... % годовых до ... с ежемесячным взносом 7502 рубля. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 369629 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 230800,85 рублей, проценты – 138828,15 рублей. ... между ОАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 369629 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере долг по кредитному договору ... от ... в размере 369629 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896 руб. 29 коп.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворе...

...ны. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика Вагизовой Г.М.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.М. Вагизова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ... ОАО КБ «УБРиР» заключило с Г.М. Вагизовой кредитный договор №KD26042000040039, в соответствии которым предоставил ответчику кредит в размере 236352,94 рубля на ... месяцев под ... % годовых до ... с ежемесячным взносом 7502 рубля.

ОАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

... между ОАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 369629 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку требования иной кредитной организации или другим лицам.

Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем имеется ее подпись

Истец направлял в адрес ответчика требование о состоявшейся переуступке.

Как следует из иска, в нарушение достигнутых договоренностей, заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 369629 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 230800,85 рублей, проценты – 138828,15 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ отменен судебный приказ от ... о взыскании с Вагизовой Г.М. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в размере 369629 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3448,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Г.М. Вагизова в судебном заседании участия не принимала, в заявлении об отмене заочного решения просила учесть при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, указав, что последняя операция по погашению задолженности осуществлена ответчиком в октябре 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем ежемесячного внесения платежей согласно графику 09 числа каждого месяца. Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в срок до ....

С учетом того, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ... истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ выдан судебный приказ, который отменен .... Срок исковой давности не тек в период с ... (дата обращения за судебным приказом согласно отметки почтового отделения на конверте) по ....

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, началось ... года, когда ответчиком была допущена первая просрочка внесения очередного ежемесячного платежа.

С настоящим иском первоначально истец обратился в суд ..., то есть неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, сроки исковой давности в данном случае истекли до ....

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Срок кредита с ... по ..., Дата ежемесячного платежа 9 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 7502 руб., последний платеж – 7715,48 руб. (л.д.12-16).

В пределах срока исковой давности осталось 22 платежей (начиная с ... по ...), из которых 21 платеж по 7502 руб. и последний платеж - 7715,48 руб. Итого общий размер задолженности составил 165257,48 руб. (7502 х 21 + 7715,48)

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частично удовлетворение предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3083,26 рублей (369629 / 165257,48 х 6896,29).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Вагизовой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 165257 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...