Шалаева Оксана Витальевна

Дело № 2-4354/2023

11RS0005-01-2023-005589-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 октября 2023 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шалаевой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала – «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Шалаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112472,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3449,46 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и Шалаевой О.В. <...> г. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты с лимитом 100000 руб. сроком до <...> г. под 25,9%/29,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, систематически допускает просрочки платежей. По состоянию на <...> г. общая задолженность по кредитному договору составляет 112472,80 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Шалаевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 15334,19 руб., расходы по уплате государственно...

...й пошлины в размере 613,37 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <...> г.г заключен кредитный договор №РККнбдо-2010667685, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей с лимитом кредитования 100000 руб. на срок до <...> г. (включительно) под 25,9%/29,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом минимальными ежемесячными платежами (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 1.2.3 Тарифов при наличии в расчетном периоде задолженности по кредиту Банк взимает комиссию за обслуживание карты в размере 199 руб. Комиссия начисляется ежемесячно в последний день расчетного периода.

Из материалов дела следует, что Шалаевой О.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускались просрочки платежей.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед банком составляла 112472,80 рублей, из них просроченная задолженность по кредиту- 93599,43 руб., задолженность по просроченным процентам -4692,29 руб., пени на просроченный долг- 11616,90 руб., пени на просроченные проценты- 1199,96 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 1364,22 руб.

Из уточненных исковых требований следует, что ответчик произвела частичное погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 05 октября 2023г задолженность составляет 15334,19 руб., из которых пени на просроченный основной долг – 13969,97 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за ежемесячное обслуживание банковской карты– 1364,22 руб.

Расчет пени, комиссии ответчиком не оспаривается, о несоразмерности заявленных сумм ответчиком не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15334,19 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 613,37 руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Шалаевой ОВ, <...> г. года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. в размере 15 334 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 руб. 37 коп., всего подлежит взысканию 15947 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023г.

Судья Н.В. Курлапова

Дело № 2-500/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК – Капитал» к Шалаевой О.В. о взыскании долга, процентов и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК – Капитал» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Шалаевой О.В. о взыскании долга в сумме 20 400 руб., процентов за пользование займом в сумме 35 437 руб. 20 коп., неустойки в виде штрафа в сумме 1 162 руб. 80 коп., в обоснование иска указав, что ответчица, является должником по договору займа и поскольку, своевременно, денежное обязательство исполнено не было, Общество требует взыскать задолженность в указанной сумме.

Определением от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Стороны и третье лицо в суд не прибыли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, согласност. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-1706/23, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО МФК «Мани Мен» и Шалаевой О.В. был заключён договор займа от <...> г., согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчице денежные средства в су...

...мме 30 000 руб., под 365% годовых, на срок до 13.01.2022(п. 6 договора).

В тот же день, денежные средства в указанной сумме были переданы ответчице.

В силу ст. ст. 309, 807, 809, 810, 814 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами был заключён договор займа, поскольку он соответствует установленным требованиям к форме и содержанию, предъявляемым действующим законодательством, к подобного рода договорам.

Долг из договора займа был уступлен ООО МФК «Мани Мен» – Обществу, по договору уступки прав от <...> г..

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения займа в полном объёме, по этой причине, требования о взыскании долга в сумме 20 400 руб. подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование займом в сумме 35 437 руб. 20 коп. также подлежат взысканию с ответчицы, поскольку они не превышают ограничений установленных ч. 11ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавших в момент заключения договора, т.е. не более 365 % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А п. 12 договора займа Обществу предоставлено право требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Суд находит выполненный расчет на сумму 1 162 руб. 80 коп., за период с 15.03.2022 по 06.07.2022, соответствующим договору.

Учитывая период просрочки, абсолютную величину долга и размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (955 руб. и 955 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК – Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Шалаевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК – Капитал» долг в сумме 20 400 руб., проценты за пользование займом в сумме 35 437 руб. 20 коп., неустойку в сумме 1 162 руб. 80 коп. и судебные издержки в сумме 1 910 руб., всего: 58 910 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2023-007487-05