Шалагин Илья Евгеньевич

<данные изъяты>

2-81/2022

24RS0027-01-2021-001531-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шалагин И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Шалагину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Шалагиным И.Е. за период с 28.03.2018 по 16.06.2020 в размере 352974,15 рубля, а также о взыскании государственной пошлины в размере 6729,74 рублей, мотивировав свои требования тем, что 05.05.2017 между АО Почта Банк и Шалагиным И.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 325000 рублей сроком на 60 месяцев до 05.05.2022 под 29.5% годовых (полная стоимость кредита 29.518%) с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 10430 рублей, размер последнего платежа 9478,28 рублей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял, задолженность составляет 352974,15 рубля. 16.06.2020 между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-20/0919, по условиям которого истцу уступлено право требования к ответчику по данному договору в сумме 365620,48 рублей.

Истец ООО «ЭОС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Чернышкова Е.В., действующая на основании доверенности № ...

...от 13.10.2021, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шалагин И.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством получения телефонограммы по указанному при заключении кредитного договора кредитору номеру телефона, а также посредством направления ему судебного извещения по сообщенному им при заключении кредитного договора кредитору месту жительства, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительств по данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также по указанному при получении телефонограммы ответчиком месту фактического жительства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, направленные в его адрес судебные извещения с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ не получил.

Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес судом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО Почта Банк, получившее 16.12.2021 судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствие с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

05.05.2017 между ПАО "Почта Банк" и Шалагиным И.Е. в офертно-акцептной форме посредством подписания Шалагиным И.Е. заявления на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 325000 рублей сроком на 60 месяцев до 05.05.2022 под 29.5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа в погашение кредита, согласованный при заключении кредитного договора составляет 10430 рублей, который вносится ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Согласно выписке по кредиту 05.05.2017 Шалагину И.Е. выдан кредит в сумме 325000 рублей, до 28.03.2018 ответчик осуществлял погашение кредита и уплату процентов нерегулярно: в погашение кредита ответчиком внесено: 06.06.2017 10500 рублей. 15.07.2017 – 10400 рублей, 24.08.2017- 10500 рублей, 25.09.2017 – 10500 рублей, 12.10.2017 – 10300 рублей, 18.11.2017 года – 10500 рублей, 28.12.2017 – 10500 рублей, 23.01.2018 – 10300 рублей, 23.01.2018 года – 200 рублей. 27.02.2018 года – 5000 рублей, 03.03.2018 года – 5500 рублей, 21.03.2018 5000 рублей, 28.03.2018 5500 рублей. Более платежей в погашение кредита от ответчика не поступало.

17.09.2018 в одностороннем порядке банком изменен срок возврата кредита о чем ответчику направлено требование о погашении всей оставшейся суммы кредита в размере 295614,96 рублей в срок до 17.10.2018 года, данное требование ответчиком не исполнено и не погашенная сумма кредита с 17.10.2018 года учитывается банком как просроченная согласно выписки по кредитному договору.

Согласно расчета представленного истцом, не оспоренного ответчиком, соответствие которого условиям договора проверено судом, на дату уступки банков по данному договору прав задолженность Шалагина И.Е. по кредитному договору № от 05.05.2017 составлял 365620,48 рублей, из которых 305313,70 – основной долг, 52706,78 – проценты.

15.06.2020 между Банком (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №У77-20/0919, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между Банком и должниками, о чем Шалагин И.Е. был уведомлен письмом от 16.07.2020, содержащим требование о погашении долга.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 08.09.2021 отменен судебный приказ от 22.04.2021 о взыскании с Шалагина И.Е. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017 в размере 365620,48 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по кредитному договору с учетом поступивших истцу после вынесения судебного приказа сумм составляет: 352974,15 рубля, из которых: просроченные проценты – 47660,45 рублей, просроченный основной долг – 305313,70 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ПАО «Почта Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, которому АО «Почта Банк» уступил права требования по кредитному договору, задолженности по кредиту в сумме 352974,15 рубля, из которых просроченные проценты – 47660,45 рублей, просроченный основной долг – 305313,70 рублей, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (352974,15 – 200000) х 1 % + 5200 = 6729,74 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6729,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6729,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шалагин И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шалагин И.Е. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2017 за период с 28.03.2018 по 16.06.2020 в размере 352974 рубля 15 копеек, судебные расходы в размере 6729 рублей 74 копейки, а всего 359703 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>