Шаланов Вадим Анатольевич

Дело №2-1971/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас Дата обезличена года

Арзамасский городской суд ... в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,

при секретаре Маркисоновой Е.Г.,

с участием истца Шаланова В.А.,

ответчика Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаланова В.А. к Логинову А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаланов В.А. обратился в суд с иском к Логинову А.В. о компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что «Дата обезличена года около 8 часов на ... ... ответчик Логинов А.В., управляя автомобилем ***** государственный номер Номер обезличен, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу Шаланову В.А., двигавшемуся на скутере ***** во встречном направлении. В результате произошедшего столкновения истцу причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Постановлением от Номер обезличен года Логинов А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при повороте налево и виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, у Шаланова В.А. имелись ссадины правой верхней и правой нижней конечностей, области крыла правой подвздошной кости, ушибленная рана правой голени. Раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В период заживления телесных повреждений истец находился на больничном листе с Дата обезличена года по Дата обезличена года, испытывал сильные физические страдания (постоянная боль по месту повреждений) и сильно...

... переживал по поводу случившегося. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей.

В судебном заседании истец Шаланов В.А. заявленные требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Пояснил, что страховая компания виновника ДТП возместила материальный ущерб в сумме ****** рублей на восстановление скутера.

Ответчик Логинов А.В. против удовлетворения иска Шаланова В.А. возражает, сумму морального вреда считает завышенной, поскольку Шаланову В.А. причинен легкий вред здоровью. Логинов А.В. и его супруга не работают, на иждивении имеют троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около 8 часов ... ответчик Логинов А.В., управляя автомобилем ***** государственный номер Номер обезличен, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу Шаланову В.А., двигавшемуся на скутере ***** во встречном направлении, нарушив п.8.8 Правил дорожного движения л.д.Номер обезличен, Номер обезличен).

Постановлением Арзамасского городского суда от Дата обезличена года Логинов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ****** рублей, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП истец Шаланов В.А. получил ссадины правой верхней и правой нижней конечностей, области крыла правой подвздошной кости, ушибленную рану правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, и вполне могли быть получены в результате столкновения скутера, водителем которого явился Шаланов В.А., с другим автотранспортным средством. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ссадины вреда здоровью не причинили.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Номер обезличен МЛПУ «*********» от Дата обезличена года, рапортом оперативного дежурного УВД по г. Арзамасу, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно представленному в материалы дела листку нетрудоспособности, Шаланов В.А. в связи с полученной в ДТП травмой находился на амбулаторном лечении в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).

Поскольку вред здоровью Шаланова В.А. причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, а именно: нарушение ПДД водителем Логиновым А.В. и отсутствие вины со стороны потерпевшего Шаланова В.А., тяжесть причиненного вреда здоровью (легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства).

Суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого Шаланов В.А. находился на амбулаторном лечении в связи с полученной в результате ДТП травмой. Очевидно, что в процессе лечения истец испытывал физические боли и нравственные страдания, не имел возможности работать, свободно передвигаться, т.е. не мог жить полноценной жизнью.

Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика Логинова А.В., в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, то обстоятельство, что семья ответчика отнесена к категории малоимущих, что подтверждается справкой о выплатах Номер обезличен от Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, считает возможным взыскать с ответчика Логинова А.В. в пользу истца Шаланова В.А. в счет компенсации морального вреда ****** рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Шаланова В.А. подлежат взысканию расходы на юридическую консультацию и подготовку искового заявления в размере ****** рублей л.д.Номер обезличен).

На основании ст. 103 ГПК РФ с Логинова А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ***** рублей (требование неимущественного характера - компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаланова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова А.В. в пользу Шаланова В.А. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ***** рублей, а всего взыскать ***** (*******) рублей.

В остальной части иска Шаланову В.А. отказать.

Взыскать с Логинова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Трухина Ю.П.

Дело № 2-2247/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца Шаланова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Шаланова В.А. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Арзамасский городской прокурор в интересах Шаланова В.А. обратился в суд к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Арзамасской городской прокуратурой по коллективному заявлению работников ООО «***» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда в ООО «***». Проверкой установлено, что Шаланов В.А. с <дата>. по <дата>. работал в ООО «***» слесарем-ремонтником, что подтверждается записями в его трудовой книжке №. <дата>. Шаланов В.А. был уволен из Общества на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причине ликвидации организации. Как следует из объяснений Шаланова В.А., данных в прокуратуре, при увольнении ему не был выплачен расчет за <дата>, <дата>., компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка, причитающееся ему на основании ст. 178 ТК РФ. Его заработная плата при работе на предприятии составляла *** руб. Согласно справке от <дата>., выданной ООО «***» Шаланову В.А. для предъявления в Центр занятости населения г.Арзамаса его заработок в <дата> г. составил *** руб. Размер среднемесячного заработка также составил *** руб. Заработная плата в июне и <дата>. Шаланову В.А. не начислялась в связи с его нахождением в вынужденном простое по вине работодателя. Вынужденный простой на предприятии был объявлен на основании приказа и.о. генерального директора Общества Анисимова Д.Г. № от <дата>. о введении режима простоя для *** работников предприятия. Данный приказ был издан в связи с отсутствием объемов производства на предприятии, что обусловлено расторжением договоров аренды нежилых помещений, оборудования, на котором работали сотрудники предприятия арендодателями в одностороннем порядке из-за неисполнения Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы. С...

...огласно данному приказу оплата времени вынужденного простоя работникам предприятия должна производится «в размере двух третей» в соответствии со ст. 157 ТК РФ». Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В рамках проводимой проверки, несмотря на неоднократные требования Арзамасской городской прокуратуры, ООО «***» сведения об имеющейся в Обществе перед Шалановым В.А. задолженности по заработной плате при увольнении и документы, подтверждающие выплату ему расчета, не представлены. Таким образом, общий размер задолженности 000 «***» перед Шалановым В.А. при увольнении составляет:

*** руб. (размер среднемесячного заработка) / *** * *** (в соответствии со ст. 157 ТК РФ) = *** руб. (размер оплаты вынужденного простоя за один месяц)

*** руб. * *** (месяцы простоя: <дата>, <дата>.) = *** руб. (размер задолженности за время вынужденного простоя по вине работодателя).

*** руб. (размер среднемесячного заработка) / *** * *** = *** руб. (размер компенсации за неиспользованный отпуск)

ИТОГО = *** руб. (размер задолженности за время вынужденного простоя по вине работодателя) + *** руб. (выходное пособие в размере среднемесячного заработка) + *** руб. (размер компенсации за неиспользованный отпуск) = *** руб. - ***% НДФЛ=*** руб.

Истец просит взыскать с ООО «***» в пользу Шаланова В.А. задолженность по заработной плате в размере *** руб.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО НТЦ «***» в пользу Шаланова В.А. задолженность по заработной плате в размере *** рублей.

Истец Шаланов В.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО НТЦ «***» *** рублей.

Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав мнение истца, прокурора, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не поступало.

Выслушав объяснения помощника Арзамасского городского прокурора, истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено следующее.

С <дата>. по <дата> г. работал в ООО «***» слесарем-ремонтником, что подтверждается записями в его трудовой книжке №.

<дата>. Шаланов В.А. был уволен из Общества на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причине ликвидации организации.

Как следует из объяснений Шаланова В.А., данных в прокуратуре, при увольнении ему не был выплачен расчет за <дата>, <дата> г., компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка, причитающееся ему на основании ст. 178 ТК РФ.

Согласно справке о средней заработной плате от <дата>, среднемесячный заработок Шаланова В.А. составил *** рублей *** копеек.

Заработная плата в <дата> и <дата> г. Шаланову В.А. не начислялась в связи с его нахождением в вынужденном простое по вине работодателя.

Вынужденный простой на предприятии был объявлен на основании приказа и.о. генерального директора Общества Анисимова Д.Г. № от <дата> г. о введении режима простоя для *** работников предприятия.

Данный приказ был издан в связи с отсутствием объемов производства на предприятии, что обусловлено расторжением договоров аренды нежилых помещений, оборудования, на котором работали сотрудники предприятия арендодателями в одностороннем порядке из-за неисполнения Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Согласно данному приказу оплата времени вынужденного простоя работникам предприятия должна производится «в размере двух третей» в соответствии со ст. 157 ТК РФ.

Истец Шаланов В.А. в судебном заседании показал, что с суммой задолженности по заработной плате, он согласен, также не оспаривает указанный ответчиком его среднемесячный заработок.

<дата> г. Шаланов В.А. обратился к Арзамасскому городскому прокурору с заявлением, в котором просил помочь получить деньги, не выплаченные ему ответчиком при увольнении.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО «***» находится в стадии ликвидации.

Поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, ответчиком истцу Шаланову В.А. задолженность по заработной плате ни в день увольнения, ни в последующем при обращении Шаланова В.А. выплачена не была, судья считает исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность по заработной плате в размере *** рубль *** копеек (*** рублей *** копеек (за <дата>, <дата> года- размер задолженности за время вынужденного простоя по вине работодателя) + *** рубля *** копеек (размер компенсации за неиспользованный отпуск.) + *** рулей (выходное пособие при увольнении) - ***% НДФЛ с ответчика в пользу Шаланова В.А.

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- суд также находит взыскать с ООО«***» госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь статьями 194, 195, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «***» в пользу Шаланова В.А. задолженность по заработной плате в размере *** рубль *** копеек.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет *** рублей *** копеек.

Решение в части взыскания с ООО «***» в пользу Шаланова В.А. задолженности по заработной плате в размере 64 031 рубль 89 копеек подлежит немедленному исполнению, однако, как в этой части, так и в целом может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ярошенко

Дело № 2-747/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шаланову В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шаланову В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Шалановым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме *** руб. на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату сумм...

...ы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет *** руб., из которых: *** руб. неустойка, *** руб. просроченные проценты, *** руб. просроченный основной долг. ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с Шаланова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере *** руб., из которых: *** руб. неустойка, *** руб. просроченные проценты, *** руб. просроченный основной долг, расходы по государственной пошлине *** руб., а всего *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаланов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» - кредитор и Шалановым В.А. - заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику «потребительский кредит» в сумме *** рублей на цели личного потребления под *** процентов годовых на срок *** месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.1, 3.2 указанного кредитного договора заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** руб., последний платеж - *** руб. в соответствии с графиком платежей, что также подтверждается графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с расчетом основного долга и процентов по состоянию на <дата> сумма кредита в размере *** руб. выдана ответчику <дата> года.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила *** руб., в том числе просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., неустойка *** руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору от <дата> №.

Истцом направлялось требование от <дата> в адрес ответчика о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в соответствии с которым на <дата> ответчиком допущена просроченная задолженность по основному долгу *** руб., процентам *** руб., неустойке *** руб., которое оставлено без внимания.

В соответствии с расчетом основного долга и процентов, начисленной неустойки оплата по кредитному договору в период с <дата> года, с <дата> года по <дата> года ответчиком не производилась, в <дата> года оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В <дата> года произведена оплата в размере *** руб., которой погашена текущая задолженность. С <дата> года оплата не производилась.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком Шалановым В.А. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены очередные сроки погашения кредита, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шалановым В.А.

Взыскать с Шаланова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере *** руб. *** коп., расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***