Шалимов Даниил Олегович

Дело № 1-100\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 января 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Ландо В.В.,

подсудимого Шалимова Д.О.,

защитника-адвоката Хвостовой О.В.,

предоставившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Павлинич О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шалимова Даниила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место обучения", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, имеющего регистрацию по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов Д.О. согласен с обвинением в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Шалимов Д.О., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 11.10.2017 года, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в 10 метрах от дома №, расположенного по адресу: Коммунистический проспект АДРЕС, незаконно сбыл за 500 рублей ФИО1, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с наркотическим средством - гашиш, массой 0,77 гр., который ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, Шалимов Д.О., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения суд...

...ебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шалимову Д.О. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шалимова Д.О., и квалифицирует их по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Шалимов Д.О. не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием. "семейное положение", проживает с ......

При назначении Шалимову Д.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шалимова Д.О., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Шалимовым Д.О., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, длительное время проживает в Российской Федерации, является студентом и имеет постоянное место жительство в Одинцовском районе Московской области, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шалимову Д.О. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалимова Даниила Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Шалимов Д.О. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Шалимова Д.О. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Шалимову Д.О. в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены данного приговора зачесть Шалимову Д.О. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под домашним арестом с 12 октября 2017г. по 10 января 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство - гашиш, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», - уничтожить;

-купюру в 500 руб., выданную о\у ФИО2, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.С Модяков

Дело № 5-А2/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2022 года с.Хлевное

Судья Задонского районного суда Липецкой области Бармина Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шалимова Д.О, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отд ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району Гаршиным А.В. в отношении Шалимова Д.О. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 451 км а/д М-4 «Дон» (альтернативная) водитель Шалимов Д.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> рег.знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством без действующего страхового полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Привлекаемое лицо Шалимов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от Шалимова Д.О. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину Шалимова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренног...

...о ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 451 км а/д М-4 «Дон» (альтернативная) водитель Шалимов Д.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> рег.знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством без действующего страхового полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шалимова Д.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, требованием инспектора ДПС Отд ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> о прекращении Шалимовым Д.О. противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен срок для прекращения противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством без действующего страхового полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности до 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Шалимов Д.О. совершил административное правонарушение против порядка управления. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Шалимову Д.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шалимова Д.О признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение банка: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04461060350), счет № в Отделение Липецк банка России//УФК по <адрес> БИК 014206212, КПП 482501001, код 18№, ИНН 4825002888, код ОКТМО 42652000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Бармина