Шамаев Иван Иванович

Дело №2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Шамаева Ивана Ивановича к ООО «Стройтэк» о взыскании денежных средств,

установил:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Шамаева И.И. к ООО «Стройтэк» о взыскании денежных средств. Истец проси суд признать ничтожным п.6.5 договора поставки от 22.08.2022г.; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 174994 руб. 78 коп., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в размере 0.5% от сумму предварительной оплаты товара 874 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, которую исчислять с 08.10.2022г. до момента возврата предварительной оплаты товара суммы 174994 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф

В судебном заседании истец Шамаев И.И. и его представитель по устному ходатайству Спиваков К.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснили, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0.5% от суммы пре...

...дварительной оплаты товара с 08.10.2022г. по 02.02.2023г. составляет сумму 103246 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройтэк» не явился, извещен о рассмотрении дела по известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.08.2022г. между ООО «Стройтэк» (поставщик) в лице директора Смольянинова Р.В. и Шамаевым И.И. (покупатель) был заключён договор поставки №0022/08/01.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется принять и своевременно оплатить железобетонные плиты перекрытия.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара оговариваются в спецификации, подписываемой сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение).

Из материалов дела следует, что согласно спецификации №1 от 22.08.2022 года поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в нижеприведённой таблице:

№

Наименование

В единице

Колич.

Всего

цена без

Сумма без

Сумма

Всего с НДС.

ПП

колич.

ед.

(шт)

КОЛИЧ.

ед.

НДС, руб.

НДС, руб.

НДС,

руб.

руб.

]

ПБ1.6-30-12-8

0,57100

м3

6

3.426

м3

9413,31

32250.00

6450,00

38700

2

ПБ1. 6-43-12-8

0,82000

м3

14

11,480

м3

9329,26

107099.90

21419,98

128519.88

3

ПБ1 6-43-6-8

0,41100

м3

2

0,822

м3

7882,09

6479,08

1295,82

7774,90

Итого: 145 828.98

в т.ч. НДС (20%) 29165.80

Итого с НДС 174994,78

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор куши-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что в пункте 3 данной спецификации предусмотрено, что покупатель вносит 100% предоплаты общей стоимости товара по настоящей спецификации. В пункте 4 спецификации установлен срок изготовления и поставки, который составляет 45 календарных дней, с момента осуществления оплаты.

Судом также установлено, что согласно кассовым чекам от 22.08.2022 года на сумму 100000 руб. и от 24.08.2022 года на сумму 74994 руб. 78 коп. истец Шамаев И.И. (покупатель) по состоянию на 24.08.2022г. исполнил обязанность перед ответчиком ООО «Стройтэк» (поставщиком) по оплате указанного товара в полном объёме.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что с 24.08.2022 года до 07.10.2022 года (45 календарных дней) поставщик должен был поставить предварительно оплаченный товар покупателю, однако, по состоянию на сегодняшний день, взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено иных бесспорных доказательств по неисполнению указанного договора поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 174994.78 руб., а также о выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 14874.49 руб. Неудачная попытка вручения данной претензии была осуществлена 28.10.2022 года, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39800075082312.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договорах купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины проценте суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки в силу части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» 118 дней количество дней просрочки с 18.10.2022 года по 02.02.2023 года неустойка за один день просрочки: 0,5% х 174994,78 рублей = 874 рубля 97 коп. 874,97 х 118 дней = 103246 руб. 46 коп.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 30000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 154120.62 руб. (174994,78+103246.46+30000):2).

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу Шамаева И.И. сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 174994 руб. 78 коп., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0.5% от суммы предварительной оплаты товара с 08.10.2022г. по 02.02.2023г. в размере 103246 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф сумму 77060 руб. 31 коп. (154120.62:2)

Взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» штраф сумму 77060 руб. 31 коп. (154120.62:2)

В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 6282 руб. 41 коп. (5982.41+300).

В соответствии с п.6.5 договора поставки от 22.08.2022г., предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом анализа условий данного договора, правового статуса истца и ответчика, суд считает, что данный п.6.5 договора, является ничтожным.

Настоящий иск предъявлен истцом в Правобережный суд г. Липецка по месту нахождения и адресу юридического лица ООО «Стройтэк» г. Липецк, ул. Гайдара, д.4 офис 2, помещение 4.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу Шамаева Ивана Ивановича сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 174994 руб. 78 коп., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0.5% от суммы предварительной оплаты товара с 08.10.2022г. по 02.02.2023г. в размере 103246 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф сумму 77060 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «Стройтэк» в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» штраф сумму 77060 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «Стройтэк» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 6282 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное судебное решение изготовлено 09.02.2023г.

производство № 2-768/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003984-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Митрошина И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>), представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике Гришковца И.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Шабалина Е.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамаева И.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике и Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании расчета выслуги лет, признание права на назначение пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Шамаев И.И. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (Управление Росгвардии по УР) и Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (МВД по УР) (далее – ответчики), которым просил признать незаконным расчет выслуги лет, произведенный МВД по УР и Управлением Росгвардии по УР, для назначения пенсии по выслуге лет, обязать Управление Росгвардии зачесть Шамаеву И.И. в выслугу лет для назначения пенсии спорные периоды нахождения в служебных командировках на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении – из расчета один день службы за <данные изъяты>, признать право истца на назначение пенсии за выслугу лет, возложить на Управление Росгвардии по УР обязанность назначить истцу пенсию за выслугу лет.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в МВД по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в войсковой части <данные изъяты> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время службы он находился в служенных командировках в <данные изъяты>. Эти периоды подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении – один месяц за три. Для реализации своего права на пенсию истец обращался в МВД по УР и в Управление Росгвардии по УР, которые представили расчеты выслуги лет. С указанными расчетами истец не согласен, полагает, что ответчиками неверно произведено исчисление сроков службы, не учтены периоды участия истца в <данные изъяты>.

При рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил признать незаконным расчет выслуги лет, произведенный МВД по УР и Управлением Росгвардии по УР, для назначения пенсии за выслугу лет, признать право истца на назначение пенсии за выслугу лет, обязать Управление Росгвардии по УР оформить документы для назначения пенсии за выслугу лет, возложить на МВД по УР обязанность назначить истцу пенсию за выслугу лет.

Истец, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Также представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по УР исковые требования не признал. Представлены письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Управление Росгвардии по УР исковые требования не признал. Представлены письменные возражения на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что истца знает, был сослуживцем с <данные изъяты>, познакомился с ним в Войсковой части <данные изъяты> (<адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ общался с истцом постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но во второй период он убыл в середине ДД.ММ.ГГГГ. Служба заключалась, в том числе, в осуществлении <данные изъяты>. Была создана бригада для осуществления <данные изъяты>. В вышеуказанные периоды постоянные выезды были, постоянно <данные изъяты>. Приказы были о направлении на выполнение <данные изъяты>. Свидетель после срочной службы пошел служить по контракту, с личным делом знакомился ежемесячно. Дело было в военкомате, откуда должно быть отправлена в архив МВД Внутренних войск России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из содержания трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходи службу в Советской Армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел РФ (ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями).

В соответствии с военным билетом истца ДД.ММ.ГГГГ призван на действительную военную службу и направлен для ее прохождения, ДД.ММ.ГГГГ уволен (демобилизован), по месту назначения был обязан прибыть и встать на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графе 18 военного билета истец участвовал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены приказы, касающиеся прохождения истцом службы:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МВД УАССР: истец назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, специальное звание – <данные изъяты>,

- приказ ПППСМ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ: засчитать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет для начисления пенсии из расчета ДД.ММ.ГГГГ месяц за три месяца службы.

- приказ МВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ: засчитать период нахождения в командировке в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец принимал участие в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец принимал участие в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец принимал участие в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец принимал участие в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец принимал участие в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец принимал участие в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец принимал участие в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец принимал участие в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец принимал участие в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец направлен в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец направлен в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял <данные изъяты>,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец направлен в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: истец исключен из списков состава воинской части, выслуга лет: календарная - <данные изъяты>, льготная – <данные изъяты>, общая в льготном исчислении <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Полк ППС ГУ "Управление МВД России по <адрес>" в ответ на заявление истца сообщил, что на момент увольнения из органов внутренних дел выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, служба в Вооруженных силах – <данные изъяты>, в льготном исчислении – <данные изъяты>. Соответственно, права увольнения со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей прав на получение пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ нет. Также представлен расчет выслуги лет для назначения пенсии, в соответствии с которым календарная выслуга лет составила <данные изъяты>, льготная – <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росгвардии по УР в ответ на заявление истца сообщило, что на момент увольнения в запас составила календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении – <данные изъяты>.

Как следует из послужного списка, имеющегося в личном деле, истец находился в служебной командировке и принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка на территории <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет выслуги лет – 1,5); находился в служебной командировке и принимал непосредственное участие в <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (расчет выслуги лет – один день за три).

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее – Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I).

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I, как следует из подпункта "а" части 1 статьи 1 этого закона, распространяются лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей); лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, во внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункт "б" настоящей статьи, и их семей); лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей); лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают.

В силу положений подпункта "а" части 1 статьи 5 и подпункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I лица, указанные в статье 1 данного закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет на военной службе, если они имеют на день увольнения со службы выслугу лет на военной службе 20 лет и более.

В выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I засчитывается, в частности, военная служба, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел (часть 1 статьи 18 указанного закона).

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 указанного закона).

Льготное исчисление выслуги лет для военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, было установлено Законом Российской Федерации от 21.01.1993 № 4328-I "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (далее – Закон РФ от 21.01.1993 № 4328-I).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона РФ от 21.01.1993 № 4328-I военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Согласно абзацу первому статьи 7 указанного закона Правительство Российской Федерации определяет порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 № 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицам задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 № 280), пунктом 2 которого предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.1995 № 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" (утратило силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации Постановления от 26.12.2001 № 896 "О зонах вооруженных конфликтов") к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", отнесена вся территория Чеченской Республики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 № 896 "О зонах вооруженных конфликтов" к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта отнесено выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года (абзац третий пункта 1 данного постановления).

Из содержания подпункта "а" пункта 1 и подпункта "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2004 № 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" следует, что военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в воинских частях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров воинских частей, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I, определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18 этого закона).

Подпунктом "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941) предусмотрено в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один день службы за три дня, время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г., а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

Закрепляя для лиц, у которых имеется соответствующая выслуга на военной службе, право на получение пенсии за выслугу лет, Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I устанавливает правило, согласно которому время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации (ст. 18).

Во исполнение этого предписания Правительством Российской Федерации издано Постановление от 22.09.1993 № 941, в котором определен обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет, в том числе с учетом особенностей прохождения военной службы военнослужащими, выполняющими задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах и участвующими в контртеррористических операциях. В подпункте "е" пункта 3 названного постановления предусмотрены случаи зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов военной службы на льготных условиях - один день службы за три дня (время непосредственного участия в контртеррористической операции, а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции).

Закон Российской Федерации от 21.01.1993 № 4328-I "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", устанавливая в части 2 статьи 2 льготное исчисление выслуги лет военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (один месяц военной службы за три месяца), вопросы пенсионного обеспечения при этом не регламентирует, они конкретизированы в иных нормативных актах, в том числе принятых Правительством Российской Федерации во исполнение положений статьи 7 данного закона. В целях льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии названной категории военнослужащих подлежит установлению факт выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в порядке, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 № 280. При этом учитывается только время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также время непосредственного участия в контртеррористической операции определяются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, то есть само по себе нахождение военнослужащего в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, не означает фактического участия военнослужащего в выполнении соответствующих задач, участия в контртеррористической операции.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при разрешении спора о включении в выслугу лет военнослужащему периодов прохождения им службы в особых условиях (в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в условиях проведения контртеррористической операции) юридически значимым обстоятельством является установление времени фактического выполнения им задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, и времени непосредственного участия в контртеррористической операции, непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

При рассмотрении настоящего дела судом на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.

Исходя из подлежащих применению в данном случае правовых норм при разрешении исковых требований Шамаева И.И. о перерасчете выслуги лет и включении в выслугу лет в льготном исчислении периодов его военной службы на территории <данные изъяты> один день службы за три в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует установить время фактического выполнения Шамаевым И.И. в спорные периоды задач на территории <данные изъяты> либо в местности, которая отнесена <данные изъяты>, а также установить время непосредственного участия его в <данные изъяты>.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического непосредственного участия истца в спорные периоды в <данные изъяты>.

Анализ приведенных выше норм позволяет придти к выводу о том, что факты выполнения задач в ходе <данные изъяты> устанавливаются на основании соответствующих приказов, в которых указываются дата или периоды проведения <данные изъяты>, сотрудники, привлеченные к ее выполнению.

Свидетельские показания не являются доказательствами указанных фактов, поскольку в нарушение ст. 60 ГПК РФ не обладают признаком допустимости, и подлежат отклонению судом.

Сам по себе факт нахождения истца на территории <данные изъяты> не свидетельствует о его непрерывном участии в проведении <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика представлены исправленные расчеты выслуги лет истца.

Так, в соответствии с расчетом, представленным представителем ответчика МВД по УР, выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении – <данные изъяты>, в льготном – <данные изъяты>; в соответствии с расчетом, представленным представителем ответчика Управления Росгвардии по УР, в календарном исчислении – <данные изъяты>, в льготном – <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ранее представленные истцу расчеты выслуги лет, которые были приложены к исковому заявлению, действительно содержат недостоверную информацию.

Между тем, неправильность составления расчетов, исправленных ответчиками при рассмотрении настоящего дела, не позволяет суду придти к выводу об удовлетворении требования истца в данной части, поскольку не нарушают его прав и законных интересов, нарушения при их составлении не предоставляет истцу право на пенсию за выслугу лет, предусмотренную положениями подпункта "а" части 1 статьи 5 и подпункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I.

Основания для включения в срок военной службы из расчета один день за три периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.

В связи с чем, требование истца о признании за ним права на назначение пенсии за выслугу лет подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что основное требование удовлетворению не подлежит, основания для удовлетворения исковых требований о возложении на Управление Росгвардии по УР обязанности по оформлению документов для назначения пенсии за выслугу лет и о возложении на МВД по УР обязанности по назначению пенсии за выслугу лет также отсутствуют.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку предмет настоящего спора относится к сфере пенсионного законодательства, в связи с чем исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд не разрешает и вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамаева И.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике и Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании расчета выслуги лет, признание права на назначение пенсии за выслугу лет оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подаче апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение приято в окончательной форме 11 мая 2021 года.

Судья А.С. Хаймина

Дело № 2а-1937/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к Шамаеву И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Липецкой области обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что он, являясь плательщиком транспортного налога, не выполнил обязанности по его уплате за 2014 г. Просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 291, ч.ч. 2 и 3 ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки налога начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной суммы налога, которая по...

...длежит уплате одновременно с налогом.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК налогоплательщиками налога транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Судом установлено, что за административным ответчиком в 2014 г. были зарегистрированы на праве собственности автомобили: ГАЗ-31105 г/н № мощностью 137 л.с.

Таким образом, административный ответчик признается плательщиком транспортного налога в 2014 г.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области", за административным ответчиком имеется недоимка по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. и обязанность по уплате пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы рассматриваемых налогов возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику почте заказным письмом налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога, которое считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое также может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлено заказным письмом в адрес административного ответчика по месту регистрации налоговое уведомление об уплате транспортного налогаза 2014 г., что подтверждается списком заказных писем с почтовым оттиском.

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налог за 2014 г. не уплатил.

Налоговым органов в адрес административного ответчика направлено требование об уплате транспортного налога за 2014 г., что подтверждается списком заказных писем с почтовым оттиском, что подтверждено квитанцией об оплате почтовых услуг, списком внутренних почтовых отправлений и списком заказных писем со штемпелем почтовой организации.

В силу п. 6 ст. 69 и п. 4 ст. 52 НК РФ суд признает налоговое уведомление и требование об уплате налогов полученными по истечении шести дней с дат направления заказных писем.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в добровольном порядке недоимку по транспортному налогу за 2014 г. административный ответчик не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность оплатить законно установленные налоги, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени по пени по транспортному налогу за период с 02.02.2011 г. по 01.11.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки налога начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной суммы налога, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и подлежит уплате одновременно с налогом.

По смыслу ст. 48 НК РФ срок давности взыскания налоговых платежей ограничивается тремя годами. Из совокупного токования норм НК РФ следует, что указанный срок следует исчислять с момента окончания налогового периода.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным иском в соответствии с п. 1, пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за 2011 г. и более ранние налоговые периоды прекратилась.

С истечением срока исковой давности по главному требованию (об уплате налога) истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (об уплате пени).

В силу ст. 363 НК РФ (с изменениями на соответствующие налоговые периоды) налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами за 2012 г. и за 2013 г. - в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2014 г. - в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных документов следует, что налог административный ответчик своевременно не оплачивал. Следовательно, с него подлежит взысканию пеня по транспортному налогу за период с 02.11.2013 г. по 30.09.2015 г. в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 103, 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области удовлетворить частично. Взыскать с Шамаева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., в том числе недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. в остальной части во взыскании пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Взыскать с Шамаева И.И. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Дело № 3а-34/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Матвеевой М.К.

при секретаре Никитине В.В.

с участием прокурора Рязанской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова В.П. о признании незаконным и отмене решения Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии от 29 июля 2018 года № 86 «О регистрации Шамаева И.И. кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Верхневилюйско-Горному одномандатному избирательному округу № 26»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) ГС № 1366-V от 08 июня 2018 года «О назначении выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия)» на 09 сентября 2018 года назначены выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия).

Решением Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии от 29 июля 2018 года № 86 Шамаев Иван Иванович зарегистрирован кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Верхневилюйско-Горному одномандатному избирательному округу № 26.

Михайлов В.П., являющийся зарегистрированным кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Верхневилюйско-Горному одномандатному избирательному округу № 26, обратился в суд с исковым заявлением об отмене вышеуказанного решения Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии от 29 июля 2018 года № 86. Данное решение как указывает заявитель, принято в нарушении норм избирательного права. По мнению заявителя среди документов, представленных в Вер...

...хневилюйско-Горную окружную избирательную комиссии для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата Шамаева И.И. имеются документы, оформленные с нарушением требований федерального законодательства.

Так, Шамаевым И.И. для выдвижения в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва в Верхневилюйско-Гоную окружную избирательную комиссию в период с 14 июня по 13 июля 2018 года не представлены в том числе, следующие документы:

- сведения о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

- сведения о своих расходах, а также о расходах своего супруга и своих несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенное в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Кроме того, по мнению истца, Шамаевым И.И. в нарушение части 12.2 статьи 39 Закона Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года 497-З № 1007-III «О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)» (далее Закон Республики), части 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее –Федеральный закон №67-ФЗ), Указа Президента РФ от 06 июня 2013 года №546 в представленных им позднее вышеуказанных справках не указана информация об отсутствии или наличии у него обязательств имущественного характера в соответствующей графе Раздела № 4 «Обязательства имущественного характера».

Полагая, что отсутствие сведений об обязательствах имущественного характера в справках об иностранном имуществе и справке о расходах, в заявлении о согласии баллотироваться, является нарушением требований, предъявляемых к оформлению и комплектности документов, влияющих на объем изложенной в них информации, просит признать незаконным и отменить решение Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии от 29 июля 2018 года № 86 о регистрации Шамаева И.И. кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Верхневилюйско-Горному одномандатному избирательному округу № 26.

В судебном заседании представитель административного истца Яшинов А.В., поддержал требования в полном объеме, просит удовлетворить заявление по вышеуказанным доводам.

В судебное заседание представитель административного ответчика Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии по выборам народного депутата Республики Саха (Якутия) шестого созыва Верхневилюйско-Горного одномандатного избирательного округа № 26, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в связи с удаленностью и отсутствием денежных средств.

Суду заинтересованным лицом представлено возражение на административное исковое заявление, в котором выражено не согласие с доводами, изложенными в нем. В частности, указано, что при выдвижении в качестве кандидата в народные депутаты Шамаевым И.И. не были представлены сведения согласно пунктам 1 и 2 части 5.1 статьи 36 Закона республики по форме, предусмотренной Указом Президента РФ от 06 июня 2013 года №546. Вместо указанных сведений им были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденные Указом Президента РФ от 23 июня 2014 года №460. По результатам проверки рабочая группа, установив указанные недостатки, в соответствии с частью 3 статьи 44 Закона Республики, 25 июля 2018 года известила Шамаева И.И. о выявленных недостатках. На следующий день Шамаевым И.И. представлены недостающие документы с просьбой о замене ранее представленных документов. Таким образом, считает, что решение о регистрации Шамаева И.И. в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва принято без нарушения требований закона.

Заинтересованное лицо Шамаев И.И. требования административного иска не признал, пояснил, что своевременно сдал в окружную избирательную комиссию необходимые документы для выдвижения в качестве кандидата в народные депутаты. После установления рабочей группой избирательной комиссии недостатков в документах, им они были устранены на следующий день. По состоянию на день заседания Верхневилюйско-Горная окружная избирательная комиссии установив отсутствие нарушений, зарегистрировала его в качестве кандидата в народные депутаты.

Представитель заинтересованного лица Тимофеева О.М., требования не признала и пояснила, что 26 июля 2018 года Шамаев И.И. представил все необходимые для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в народные депутаты документы, в том числе сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной), включая сведения о счетах и вкладах в банках, ценных бумагах. Кроме того, в тот же день сданы сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов семьи в виде справки, что подтверждается справкой-подтверждением о получении документов от 26 июля 2018 года. Считает, что в силу пункта 13 Положения о проверке достоверности сведений, утвержденных Указом Президента РФ от 06 июня 2013 года №546, нарушение имелось лишь в части формы представленных документов, при этом не установлены правовые последствия в случае представления недостоверных сведений. Возможность исправления недостатков в документах, представляемых при выдвижении в качестве кандидата, прямо указано в части 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, части 3 статьи 44 Закона Республики. В данном случае основания для отказа, предусмотренного подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ не имелось, поскольку Шамаев И.И. в день, предшествующий дню заседания, сдал все необходимые документы, нарушений установлено не было. Кроме того, считает, что вопреки доводу административного истца раздел 4 «Обязательства имущественного характера» в справках был заполнен. Так, во всех соответствующих графах указано: «Обязательств имущественного характера не имею», «Обязательств имущественного характера не имеет». Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) Егорочкина Н.В. полагала требования административного истца обоснованными и пояснила, что при фактическом отсутствии среди документов, представленных кандидатом Шамаевым И.И. при выдвижении и и регистрации документов по форме, предусмотренной Указом Президента РФ от 06 июня 2013 года №546, у окружной избирательной комиссии имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации кандидата Шамаева И.И.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, в отношении которого вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Как установлено судом, Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) ГС № 1366-V от 08 июня 2018 года «О назначении выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия)» на 09 сентября 2018 года назначены выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия).

Решением Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии от 29 июля 2018 года № 86 Шамаев И.И. зарегистрирован кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Верхневилюйско-Горному одномандатному избирательному округу № 26.

Михайлова В.П., 18 июля 2018 года зарегистрированный в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Верхневилюйско-Горному одномандатному избирательному округу № 26 просит признать незаконным решение Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии от 29 июля 2018 года № 86 о регистрации Шамаева И.И. в качестве кандидата в народные депутаты.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы статьей 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункта в.1 пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

В соответствии с подпунктом в.2 пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом, также является основанием отказа в регистрации кандидата.

На основании пункта 3.1 статьи 33 Федерального Закона № 67-ФЗ при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Вышеуказанные требования содержатся также в части 12.2 статьи 39 Закона Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года 497-З № 1007-III «О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)».

Форма справок, в которых должны быть отражены перечисленные сведения, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546 «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ №546).

Подпунктом «б» пункта 1 данного Указа Президента РФ № 546 утверждена форма справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, представляемой кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов.

Согласно форме данной справки, в её 4 разделе выдвинутым кандидатом должно быть указано об обязательствах имущественного характера.

В соответствии с пунктом 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствии с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Согласно пункту 4.12 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утверждённых Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1486-6, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, списка кандидатов, является согласно подпункту «в» пункта 24, подпункту «б» пункта 25, подпункту «ж» пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, а отсутствие документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации конкретного кандидата, включенного в список кандидатов, - для исключения этого кандидата из списка кандидатов.

Разъясняя приведённые законоположения, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствуют регистрации кандидата.

Из анализа приведённых законоположений и разъяснений по их применению следует, что избирательная комиссия должна располагать документами, необходимыми для уведомления о выдвижении и (или) регистрации конкретного кандидата, позволяющими ей довести до избирателей достоверные сведения о кандидате, представленные при его выдвижении, в полном объёме. Основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата являются установленные на основании исследованных документов, которыми располагала избирательная комиссия на момент принятия указанного решения, обстоятельства, исключающие в силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрацию кандидата.

Полнота указанных кандидатом сведений определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года Шамаев И.И. представил в Верхневилюйско-Горную окружную избирательную комиссию документы на выдвижение, предусмотренные пунктами 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ, аналогичные нормы содержатся в пунктах 12.1, 12.2 и 12.4 статьи 39 Закона Республики.

25 июля 2018 года в результате проверки рабочей группой, созданной по решению Верхневилюйский территориальной избирательной комиссией № 59 от 16 июня 2018 г., составлен протокол № 2, которым зафиксировано отсутствие в представленных Шамаевым И.И. документах, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 5.1 статьи 36 Закона Республики, документов в отношении кандидата, супруги и несовершеннолетних детей в установленный срок.

25 июля 2018 года Верхневилюйской территориальной избирательной комиссией № 29 принято решение № 80 об извещении Шамаева И.И. о выявленных недостатках в указанных документах в соответствии с частью 3 статьи 44 Закона Республики.

26 июля 2018 года Шамаев И.И. представил заявление о замене представленного документа, что подтверждается Подтверждением Верхневилйско-Горной окружной избирательной комиссией получении документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу № 26 на выборах народных депутатов РС(Я) шестого созыва в 17 часов 00 минут.

В частности, с данным заявлением представлены справки о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимого имущества, находящегося за пределами территории РФ, об источниках получения ими средств за счет которых приобретено имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ на имя Шамаева И.И., его супруги К., несовершеннолетних детей Б., Д.

В данных справках в разделе 4 «Обязательства имущественного характера» указано под таблицей на имя каждого из членов семьи соответственно: «Обязательств имущественного характера не имею», «Обязательств имущественного характера не имеет».

29 июля 2018 года по итогам проверки документов, представленных Шамаевым И.И., Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссией принято решение № 86 о его регистрации в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва.

Пунктом 3 Указа Президента № 546 установлено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным данным Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Учитывая, что объем и содержание, представленных Шамаевым И.И. документов для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) соответствует требованиям, установленным пунктами 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 Федерального Закона № 67-ФЗ, части 12.2 статьи 39 Закона Республики оснований для отказа в регистрации у окружной избирательной комиссии правильно не имелось.

Для выдвижения и регистрации Шамаевым И.И. в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) были представлены: заявление о согласии баллотироваться, копия паспорта, копии документов об образовании, копия трудовой книжки, копия документа об осуществлении полномочий депутата, приказ о назначении директором, трудовой договор, сведения о размере и об источниках дохода кандидата, об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной), включая сведения о счетах и вкладах в банках, ценных бумагах, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на свое имя, имя супруги, несовершеннолетних детей.

Суд изучив, названные выше справки, считает их правомерными, они содержат требуемые по закону сведения в отношении кандидата в депутаты, его супруги и несовершеннолетних детей, в том числе в объеме, необходимом для решения вопроса о регистрации кандидата.

Так, в представленных справках в разделе 1 «Сведения о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях» содержится исчерпывающая информация о лицах, в отношении которых она подана, а также о степени их родства с кандидатом.

Отражение под таблицей в разделе 4 «Обязательства имущественного характера» информации об отсутствии обязательств имущественного характера не повлекло искажение, неполноту, неопределенность представленных сведений об имущественных обязательствах Шамаевым И.И. и членов его семьи, имеющихся за пределами территории Российской Федерации, и не повлияло на их достоверность.

Анализ представленных Шамаевым И.И. справок, форма которых утверждена Указом Президента № 546, показал, что справки содержат требуемые по закону сведения в отношении кандидата в депутаты, в том числе в объеме, необходимом для решения вопроса о регистрации кандидата.

Довод административного истца о представлении справок по форме Указа Президента № 546 за пределами установленного законом срока для их представления, подлежит отклонению.

Согласно части 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 44 Закона Республики.

Как установлено судом, выявленные недостатки были устранены Шамаевым И.И. в установленный окружной избирательной комиссией срок, что подтверждается решением Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссией об извещении кандидата о выявленных недостатках от 25 июля 2018 года № 80, также протоколом подтверждением о получении соответствующих документов 26 июля 2018 года в 17 часов 00 минут.

При этом заседание окружной избирательной комиссии о рассмотрении вопроса о регистрации Шамаева И.И. в качестве народного депутата Республики Саха (Якутия) состоялось 29 июля 2018 года, то есть документы были представлены более чем за один день до начала заседания избирательной комиссии.

Доводы заявителя о нарушении принципа равенства кандидатов суд расценивает как надуманные.

Названные административным истцом обстоятельства закон не связывает с отменой решения о регистрации кандидата, они не повлияли на работу Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии по проверке достоверности представленных кандидатом Шамаевым И.И. документов, не свидетельствуют о нарушении избирательного законодательства о представлении недостоверных сведений о кандидате и не нарушают избирательные права заявителя.

Анализ положений избирательного законодательства, в том числе статьи 33 и пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, позволяет

сделать вывод о том, что смысл требований, установленных положениями статьи 33 указанного закона, состоит в обеспечении полной и объективной информированности избирательной комиссии о данных лица, претендующего на регистрацию в качестве кандидата, то есть в обеспечении возможности идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты, и установить, сообщает ли это лицо достоверные сведения о себе и не имеется ли у него ограничений пассивного избирательного права.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, окружная избирательная

комиссия располагала достоверными сведениями, представленными кандидатом Шамаева И.И. в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 239-241, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Михайлова В.П. о признании незаконным и отмене решения Верхневилюйско-Горной окружной избирательной комиссии от 29 июля 2018 года № 86 «О регистрации Шамаева И.И. кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Верхневилюйско-Горному одномандатному избирательному округу № 26», оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пяти дней со дня принятия решения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2018 года.