Шамали Ольга Андреевна

Судья Кириленко Е.А Дело № 21-220/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2016 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя начальника Управления государственного земельного надзора Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе К.С. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе Л.В. на постановление № заместителя начальника Управления государственного земельного надзора – начальника отдела государственного земельного надзора Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением № заместителя начальника Управления государственного земельного надзора – начальника отдела государственного земельного надзора Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе К.С. от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление административного органа Л.В. подана жалоба, которая решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 апреля 2016 года удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а произ...

...водство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, заместитель начальника Управления государственного земельного надзора Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе К.С. подал жалобу, в которой просит его акт отменить, поскольку в действиях Л.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и направить жалобу Л.В. с материалами дела для рассмотрения по подведомственности в Нахимовский районный суд города Севастополя по месту совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Л.В. – В.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения решение Гагаринского районного суда от 20 апреля 2016 года.

Л.В. , должностное лицо, подавшее жалобу - К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В. и предоставленных материалов следует, что местом совершения вменяемого Л.В. административного правонарушения является г. Севастополь, ЗАО «<данные изъяты>», пай №. Данная территория в соответствии с описанием границ административно-территориальных единиц г. Севастополя – районов г. Севастополя относится к Нахимовскому району г. Севастополя.

Таким образом, учитывая указанное выше разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, жалоба Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению Нахимовском районным судом г. Севастополя.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судье Гагаринского районного суда города Севастополя надлежало направить жалобу Л.В. со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности судье, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы, то есть, в Нахимовский районный суд города Севастополя.

В связи с допущенными судьей Гагаринского районного суда города Севастополя существенными нарушениями процессуальных норм, обжалуемое решение подлежит отмене, а материалы дела с жалобой Л.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ передаче на рассмотрение по подведомственности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2016 года - отменить.

Материалы дела по жалобе Л.В. на постановление № заместителя начальника Управления государственного земельного надзора – начальника отдела государственного земельного надзора Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе К.С. отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова