Шамирова Анжела Абдулгаджиевна

05RS0№-49

г.<адрес> ~ М-4666/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО1 ФИО3 к ТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.Согласно норм п.6 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их о...

...тсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без сторон невозможно, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО1 ФИО3 к ТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято апреля 2025 года

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

05RS0№-17

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества в <адрес>, о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибкой и аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № пресекаемых земельный площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес>, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ ФИО1:

И пресекаемых земельный площадью 450 кв.м., по адресу: <адрес> имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ ФИО2:

В обоснование иска указали, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «УОХ ДСХИ», массив №, уч. №, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:8010, право зарегистрировано на основании свидетельства на право постоянного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Членство в садоводческом товариществе подтверждается книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ №, Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа заседания учебного хозяйства ...

...ДГСХА от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:8063, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен имеется капитальный забор которым огорожен по периметру весь участок. Предшественнику ФИО4 указанный земельный участок предоставлен на основании членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и право зарегистрировано на основании свидетельство о права пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении характерных точек границ земельных участков <адрес>, выявилось полное наложение на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является Россия.

По всему периметру земельного участка возведен капитальный забор из строительного материала «шлакоблок», начато строительство индивидуального жилого дома.

Лица, участвующие в деле, ФИО1 и ФИО2 ответчик ТУ Росимущества в <адрес>, третьи лица: Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 просил рассмотреть без его участия.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40. ГПК РФ «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков»:

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ «Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью)».Территориальное управление Росимущества в <адрес> согласно своим задачам осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Описание и удостоверение границ земельного участка, как объекта земельных отношений, осуществляется в силу статьи 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее "также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7. 9. 11 - 21.1. 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

В порядке ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., по адресу: <адрес>, право зарегистрировано на основании свидетельство на право постоянного наследуемого владения на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, так же ее членство в садоводческом товариществе подтверждается книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа заседания учебного хозяйства ДГСХА от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предшествующему владельцу указанный земельный участок принадлежал на основании членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ выданного городским комитетом по земельным ресурсам <адрес>.

Из заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровыми номерами №, принадлежащие истцам ФИО1 и ФИО2 имеет полное наложение на земельной участок с кадастровым номером №

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412, при отсутствии указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

У суда нет оснований не доверять представленным в качестве доказательств документам.

Согласно статьям 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ТУ Росимущества в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества в <адрес> - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекаемых земельный принадлежащий ФИО1 площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес> имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ:

Признать реестровой ошибкой и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекаемых земельный принадлежащий ФИО2 площадью 450 кв.м., по адресу: <адрес>, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ:

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.<адрес>