Шамшурова Елена Воладимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Аслановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шамшура ФИО14 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> о признании права пользования квартирой, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Шамшура Е.В. (далее истица) обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> (далее ответчик) о признании права пользования на <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м по адресу <адрес> «г» (далее спорная квартира) за нанимателем Шамшура Е.В. и членами ее семьи: Шамшура С.В., Шамшура Д.С. и Шамшура В.С., обязании ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.1 указав: Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, в том числе жилой площадью 34,4 кв.м, по адресу: <адрес> «г».

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 02.10.2012г. между МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> в лице директора Нестеровой И.В. и истцом Шамшурой Е.В. был заключен договор № социального жилого помещения.

В соответствии с договором истице и членам ее семьи: мужу – Шамшура С.В., сыну – Шамшура Д.С. и сыну - Шамшура В.С. в бессрочное владение было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью...

... 37,0 кв.м. (комнаты №3,4) в <адрес> общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., по адресу: <адрес> «Г».

Далее истица указал, что ранее 14.05.2005г. между Ростовской Дистанцией гражданских сооружений в лице Батюшина А.А. и мужем истицы Шамшура С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения.

По данному договору Наймодатель предоставляет Нанимателю и членам его семьи за плату в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, в квартире общей площадью 37,5 кв.м.

В договоре от 14.05.2005г. указана общая площадь, но не указана жилая, а в договоре № от 02.10.2012г. указано, что в <адрес> жилая площадь 34,4 кв.м.

Истица Шамшура Е.В. в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.

Представитель истицы Ткаченко Н.Н., действующая по доверенности (л.д.28) в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным требованиям в исковом заявлении.

Представитель МКУ «УЖКХ <адрес>» <адрес> Зимовец И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать..

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.3 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2012г. между МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>, в лице директора Нестеровой И.В. и Шамшурой Е.В., был заключен договор социального жилого помещения № 1971.

В соответствии с договором истице и членам ее семьи: мужу – Шамшура С.В., сыну – Шамшура Д.С., сыну - Шамшура В.С. в бессрочное владение было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 37,0 кв.м. (комнаты №3,4) в <адрес> общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., по адресу: <адрес> «Г».

Судом также установлено, что ранее 14.05.2005г. между Ростовской Дистанцией гражданских сооружений в лице Батюшина А.А. и мужем истицы Шамшура С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения.

По данному договору наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, в квартире общей площадью 37,5 кв.м.

В договоре от 14.05.2005г. указана общая площадь, но не указана жилая, а в договоре № от 02.10.2012г. указано, что в <адрес> жилая площадь 34,4 кв.м.

Как усматривается из материалов дела дом по адресу: <адрес> «Г» от ОАО «РЖД» был передан на основании Акта приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения ОАО «РЖД» филиал Северо-Кавказская железная дорога в муниципальную собственность от 06.03.2012г.

В соответствии с техническим паспортом от 19.03.2012г. <адрес> по адресу: <адрес> «Г» состоит из: коридора № площадью 4,7 кв.м., подсобного помещения № площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м. и жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м.

По данным технического паспорта общая площадь <адрес>,4 кв.м., а жилая 34,4 кв.м.

Таким образом, данные указанные в договоре найма жилого помещения № от 02.10.2012г. противоречат данным указанным в техническом паспорте.

<адрес>,4 кв.м. складывается из площади комнаты № площадью 17,7 кв.м. и комнаты № площадью 16,7 кв.м.

В договоре социального найма жилого помещения должна быть четко указана как общая площадь, так и площадь жилого помещения, которое предоставлено истице и ее семье в пользование.

Как видно из материалов дела договор социального найма на помещения в данной квартире заключен только с истицей и тремя членами ее семьи.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> от 01.04.1949г. жилая площадь составляет 37,48 кв.м.

Исходя из этого, следует, что в договоре от 14.05.2005г. была допущена ошибка, то есть 37,5 кв.м. не общая, а жилая площадь <адрес>.

Доводы представителя ответчика, о том, что истицей в спорной квартире, а именно в помещении № 3, которое ранее числилось как жилое помещение истицей было произведено переоборудование, в связи с чем в настоящее время данное помещение приобрело статус подсобного, суд считает несостоятельными, по тем основаниям, что данные доводы ничем не подтверждаются и являются голословными.

Кроме того, опровергаются представленными истицей техническим паспортом на спорную квартиру по состоянию на 29.09.2010г., из которого усматривается, что никакого самовольного переоборудования в спорной квартире не имеется.

Между тем, согласно представленного истицей заключения специалиста Бюро независимой оценки и экспертизы № установлено, что подсобное помещение № 3, расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес> является – кухней.

При таких обстоятельствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № в пункт 1.1., указав площадь передаваемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 37 кв.м. (комнаты 4,5) в <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., по адресу: <адрес> «г».

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания за истицей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, поскольку истица вместе с членами своей семьи проживают и пользуются спорной квартирой. Кроме того, факт проживания и пользования истицей и членами ее семьи спорной квартирой, предоставленной им по договору социального найма ответной стороной не оспаривался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № в пункт 1.1., указав «Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 37 кв.м. (комнаты 4, 5) в <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., по адресу: <адрес> «г».

В удовлетворении остальной части исковых требований истицу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова