logo

Шамсутдинов Наил Анварович

Дело 1-53/2018

В отношении Шамсутдинова Н.А. рассматривалось судебное дело № 1-53/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Светлоярском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Моляровым А.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 16 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсутдиновым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-53/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Светлоярский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Моляров Андрей Александрович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
16.04.2018
Лица
Шамсутдинов Наил Анварович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
15.04.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Пуртов Аркадий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор Светлоярского района Волгоградской области Скрипикин Р.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-53\2018 16 апреля 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого Шамсутдинова Н.А.,

при секретаре Селезнева О.В.

16 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

Шамсутдинова Наила Анваровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором конвейерной линии ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шамсутдинов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 на 04 февраля 2018 г., примерно около 0 часов, Шамсутдинов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, а также с другими лицами, проживающими в данном доме и находящимися там, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на кухонном столе сотовый телефон «Samsung-J1» стоимостью 7000 ру...

Показать ещё

...блей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шамсутдинов Н.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Пуртов А.П. поддержал заявленное Шамсутдиновым Н.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении Шамсутдинова Н.А. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шамсутдинов Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого Шамсутдинова Н.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Шамсутдиновым Н.А. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Шамсутдинов Н.А. имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возврате похищенного имущества.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд признает совершение подсудимым Шамсутдиновым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и не оспаривается подсудимым, и по мнению суда способствовало совершению подсудимым преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Шамсутдинову Н.А., судом применяются требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание в виде исправительных работ, сможет в отношении Шамсутдинова Н.А. обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора, меру пресечения Шамсутдинову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung-J1», находящийся на хранении у потерпевшего, суд считает необходимым возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамсутдинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Шамсутдинову Н.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung-J1», находящийся на хранении у потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров

Свернуть
Прочие