Шамсутдинов Наиль Ибатулаевич

УИД 56RS0042-01-2024-004437-71

№ 2-3674/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсудинова Н.И., Рахматулина З.З. к Каримовой Х.З. о признании договора дарения доли в жилом доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в суд, просят суд признать договор дарения, заключенный между Рахматуллной Д.У. и Каримовой Х.З., на ? доли в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

В назначенные судом даты судебных заседаний 29 октября 2024 года и 08 ноября 2024 года истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно пункту 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отме...

...нено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу закона институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения, и основанием для отмены обеспечительных мер может служить разрешение спора между сторонами, послужившего причиной для принятия соответствующих обеспечительных мер или исполнение решения суда.

Таким образом, поскольку гражданское дело, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска оставлено без рассмотрения, дальнейшее сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным и противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем принятые меры определением суда от 01.08.2024 года подлежат отмене.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, суд полагает необходимым возвратить Шамсутдинову Н.И. и Рахматулину З.З. оплаченную ими государственную пошлину в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 144, 222- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шамсудинова Н.И., Рахматулина З.З. к Каримовой Х.З. о признании договора дарения доли в жилом доме недействительным оставить без рассмотрения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав в отношении земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, отменить.

Возвратить Шамсутдинову Н.И. государственную пошлину в общей сумме 300 рублей, оплаченную согласно чеку от 25.07.2024 года в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить Рахматулину З.З. государственную пошлину в общей сумме 300 рублей, оплаченную согласно чеку от 02.08.2024 года в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.Ю. Зацепина