Шамсутдинова Рузалия Имамутдиновна

Судья Зарипова Л.Н. УИД № 16RS0050-01-2019-006344-84

дело № 2-5866/2019

№33-4543/2020

учет №169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Рашитова И.З. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шамсутдиновой Р.И. – Чхапелия К.Д. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Шамсутдиновой Р.И. к ООО «ЕвроЗнак-Казань» о взыскании сумм, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шамсутдиновой Р.И. и ее представителя Чхапелия К.Д. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шамсутдинова Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроЗнак-Казань» о взыскании сумм, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 14 декабря 2006 года между Шамсутдиновой Р.И. и ООО «ЕвроЗнак-Казань» был заключен договор №19/5Р поставки и монтажа оборудования для бассейна на объекте – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора составила 284737 руб. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои...

... обязательства по договору не исполнил.

Истец просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 284737 руб., неустойку в размере 133253640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору №19/5Р от 14 декабря 2006 года денежные средства в размере 284737 руб., неустойку в размере 284737 руб., уплаченные по договору №56 от 9 июля 2007 года денежные средства в размере 280000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании Шамсутдинова Р.И. и ее представитель Чхапелия К.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ООО «ЕвроЗнак-Казань» - Зиннатуллина Ю.С. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шамсутдиновой Р.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до подписания акта выполненных работ. Таким образом, требования истца были заявлены в период действия договоров №19/5Р и №56. Отношения носят длящийся характер. Работы по договорам не выполнены, акты приема-сдачи работ не подписаны. О нарушении своего права истец узнала только 5 октября 2017 года, когда ответчик в разговоре пояснил, что исполнять договор дальше не будет. Таким образом, на момент направления претензии и обращения в суд истцом срок исковой давности пропущен не был.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2006 года между Шамсутдиновой Р.И. (заказчик) и ООО «ЕвроЗнак-Казань» (исполнитель) заключен договор №19/5Р, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:

- поставка и складирование оборудования согласно спецификации разработанного проекта. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.1);

- доставка и монтаж оборудования согласно разработанного проекта (п.1.1.2);

- производство пуско-наладочных работ системы приточно-вытяжной вентиляции бассейна, вытяжной вентиляции комнаты отдыха, вытяжной вентиляции санузлов, вытяжной вентиляции кухни, приточно-вытяжной вентиляции помещения котельной (п.1.1.3);

- составление паспортов системы вентиляции (п.1.1.4).

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора общая стоимость работ с учетом стоимости оборудования, указанных в пункте 1 настоящего договора, составляет 248737 руб., в том числе НДС 18%. Заказчик обязуется осуществить первоначальный платеж в размере 230000 руб. до 20 декабря 2006 года на приобретение импортного оборудования. Стоимость оставшегося оборудования заказчик обязуется оплатить не позднее одного месяца до начала монтажа этого оборудования.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 договора о выполнении работ, указанных в пункте 1 настоящего договора, исполнитель обязан уведомить заказчика, после чего стороны составляют акт приемки-сдачи выполненных работ в двух экземплярах. Работа не может считаться законченной до момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, указанных в п.1.1 договора не позднее пяти календарных дней с момента уведомления заказчиком о необходимости начала производства работ, но не ранее одного месяца с момента поступления средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя. Срок исполнения работ составляет семь дней с момента начала данных работ.

Согласно п.5.1 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до подписания акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена оплата сумм: 4 июля 2007 года – в размере 28000 руб., и 15 декабря 2006 года – Шамсутдиновым А.А. в размере 230000 руб. (по счету № 251 от 14 декабря 2006 года).

9 июля 2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №56, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение электромонтажных работ и монтаж слаботочной сети на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ определяется сметами, прилагаемыми к договору.

Согласно п.5.1 договора исполнитель обязуется приступить к работе по готовности помещений к проведению монтажных работ при условии наличия материальных ресурсов или получения аванса и закончить работы не позднее двусторонне согласованных сроков графика проведения работ.

Во исполнение обязательств по договору №56 от 9 июля 2007 года истцом произведена оплата 9 июля 2007 года – в размере 50000 руб.

Кроме того, 15 декабря 2006 года Шамсутдиновым А.А. произведена оплата в размере 230000 руб. по счету № 252 от 14 декабря 2006 года за приобретение импортного оборудования.

Акты приема-передачи выполненных работ между сторонами указанных договоров не подписаны. Как следует из объяснений истца, договоренности об этапах проведения работ достигались устно. По договору № 19/5Р от 14 декабря 2006 года часть работ произведена до летнего периода 2015 года, по договору №56 от 9 июля 2007 года – в течение двух дней после заключения договора произвели монтаж 9 метров электропроводов.

1 июля 2019 года истцом ответчику ООО «ЕвроЗнак-Казань» была передана претензия о расторжении договора №19/5Р от 14 декабря 2006 года и выплате 740000 руб.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика 284737 руб., уплаченных по договору №19/5Р от 14 декабря 2006 года, и 280000 руб., уплаченных по договору №56 от 9 июля 2007 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства.

Выводы суда относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как правильно отмечено судом первой инстанции истец, являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента прекращения выполнения работ знала о нарушении своих прав неисполнением ответчиком обязательств по договорам, какие-либо меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов не предпринимала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен в течение срока действия указанных договоров, поскольку акты приема – передачи выполненных работ не подписаны, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих начало течения срока исковой давности.

Указание в пункте 5.1 договора № 19/5Р, что срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до подписания акта выполненных работ, не свидетельствует о неопределенном сроке его действия. Кроме того, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что срок исполнения работ составляет семь дней с момента начала данных работ. Истцом не оспаривалось, что работы по договору № 19/5Р были начаты своевременно и производились до лета 2015 года, по договору № 56 – частично исполнены в июле 2007 года.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу было известно в 2007 и 2015 годах, в разумные и предусмотренные законом сроки истец никаких действий к исполнению договоров не предпринимала.

Также следует отметить, что оплаты в сумме 230000 руб. по счету № 251 от 14 декабря 2006 года и в сумме 230000 руб. по счету № 252 от 14 декабря 2006 года произведены не истцом, а Шамсутдиновым А.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Приволжского районного суда г.Казани от 4 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамсутдиновой Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи