Шанина Татьяна Валентиновна

Дело № 5 - 250/2020

42RS0014-01-2020-001175-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Мыски 27 августа 2020 г.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Шаниной Т.В.,

её защитника Ильченко Е.В.,

представителей потерпевшего ООО «Разрез Кийзасский» - Якунина В.В., Харламова А.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении физического лица Шаниной Т. В., <данные изъяты> ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Шанина Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.18. КоАП РФ - активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение совершено Шаниной Т.В. при следующих обстоятельствах.

01 августа 2020 года в период времени с 14-00 часов до 16-30 часов Шанинна Т.В., находясь на технологической дороге ООО «Разрез Кийзасский», в составе группы граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняла активное участие в блокировании транспортной коммуникации – участка технологической дороги в месте её пересечения с улицей Тетензинской г. Мыски, в результате чего транспортные средства вынуждены были прекратить свое движение.

В судебном заседании Шанина Т.В. вину не признала. Воспольз...

...овавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи пояснений.

Заслушав объяснение защитника Шаниной Т.В., представителей потерпевшего, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали, автодороги и т.п.

В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие автомобильной дороги - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года в период времени с 14-00 часов до 16-30 часов Шанина Т.В., находясь на технологической дороге ООО «Разрез Кийзасский», в составе группы граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняла активное участие в блокировании транспортной коммуникации – участка технологической дороги в месте её пересечения с улицей Тетензинской г. Мыски, в результате чего транспортные средства вынуждены были прекратить свое движение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 года (л.д. 1); протоколом осмотра помещений, территорий от 01.08.2020 года с фототаблицей (л.д. 3-15), актом просмотра видеозаписи № 1, №2 (л.д. 6 – 14); заявлением ООО «Разрез Кийзасский» от 01.08.2020 года (л.д. 16), обращением и.о. главы Мысковского городского округа ФИО5 (л.д. 17), протоколом опроса главного инженера ООО «Сибантрацит» ФИО6 (л.д. 19-21), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 23), ФИО7 (л.д.48); ФИО8 (л.д. 50); ФИО9 (л.д. 51); ФИО10 (л.д. 67); ФИО11 (л.д. 68); ФИО12 (л.д. 71); также копиями заявлений водителей (20 шт.) (л.д. 25-44); схемой расположений технической дороги (л.д. 54), разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 55-56,57-59), заключением о соответствии объекта (л.д. 60), выпиской из ЕГРН дороги ООО «разрез Кийзасский» (л.д. 61-62), рапортом начальника ОМВД по г. Мыски ФИО13 (л.д. 63), рапортами сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д. 64,65,66).

Протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия составлены должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.1.1 КоАП РФ. При допросе свидетелям разъяснены их права, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ оценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности, достаточные, чтобы прийти к выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 КоАП РФ.

С учётом совокупности представленных доказательств суд находит вину Шаниной Т.В. в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицирует её действий по ст. 20.18 КоАП РФ правильной, поскольку она совершила активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса.

Довод защитника об отсутствии в деле доказательств совершения именно Шаниной Т.В. административного правонарушения опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из письменных доказательств усматривается нахождение на технологической дороге группы лиц в количестве не менее 20 человек. Согласно рапорту о/у ОУР Отделения МВД России по г. Мыски ФИО17 (л.д. 24) был составлен список граждан, находящихся на технологической дороге, в количестве 19. Среди них указана Шанина Т.В.

Суд не находит убедительным довод защитника о том, что в действиях Шаниной Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не совершала активных действий, выраженных в любой форме. Активные действия Шаниной Т.В. выразились в перекрытии дороги путём нахождения на ней в течение длительного времени, без намерения покинуть место проезда транспортных средств, в виде создания препятствия их движению.

Совершение Шаниной Т.В. противоправных действий по блокированию транспортной коммуникации не может быть оправдано нал1ичием в действиях ООО «Разрез Кийзасский» нарушений законодательства в области природопользования, санитарных норм и правил, в подтверждение чему к материалам дела приобщено решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2020 г. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита прав и интересов граждан должна осуществляться предусмотренными законом способами.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание Шаниной Т.В. обстоятельств суд учитывает то, что она впервые подвергается административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлены.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности Шаниной Т.В., с учетом обстоятельств совершения ею административного правонарушения и наступивших последствий, суд полагает необходимым и возможным назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частями 2.2. и 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснения Шаниной Т.В., размер её заработной платы составляет 20000 рублей, её дочь является студенткой ВУЗа.

С учетом изложенных выше правовых положений, а также принимая во внимание имущественное положение Шаниной Т.В., в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает возможным определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить Шаниной Т.В. административный штраф в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Шанину Т. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением ч.2.2. ст.4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (ОМВД России по г. Мыски)

Налоговый орган: ИНН 4214035350, КПП 42401001

Код ОКТМО: 32728000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 18880442200000156978

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ульянова О.А.

Дело № 5-363/2020

УИД № 42RS0014-01-2020-001175-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мыски 10 ноября 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Шаниной Т. В., <данные изъяты>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.18 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шаниной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18. КРФ об АП - организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса

Согласно протоколу № 42 АП № 015697 от 14 августа 2020 года в вину Шаниной Т.В. вменяется следующее нарушение:

01 августа 2020 года в период времени с 14-00 часов до 16-30 часов Шанина Т.В., находясь на технологической дороге ООО «Разрез Кийзасский», в составе группы граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 приняла активное участие в блокировании транспортной коммуникации – участка технологической дороги в месте её пересечения с улицей Тетензинской г. Мыски, в результате чего транспортные средства вынуждены были прекратить свое движение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шанина Т.В., - в не явилась, хотя о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме Шанина Т.В. не явилась в судебное заседание, п...

...оскольку перепутала число, находится на работе. Просит отложить судебное разбирательство.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, а также законные представители ООО «Разрез Кийзасский» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Каких-либо заявлений либо ходатайств, связанных с производством по делу, в суд не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц, поскольку все они были уведомлены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, неявка в судебное заседание не вызвана уважительными причинами.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Шаниной Т.В. привлекается к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.18 КРФ об АП, совершенное 01 августа 2020 года в период времени с 14-00 часов до 16-30 часов.

Таким образом, течение срока привлечения Шаниной Т.В., к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 02 августа 2020 года и заканчивается 02 ноября 2020 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в числе иного, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, сроки давности привлечения Шаниной Т.В. к административной ответственности, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь 24.5, 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаниной Т. В., 17 <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.18 КРФ об АП прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.

Судья Ульянова О.А. Дело № 12-477/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 октября 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении Шаниной Татьяны Валентиновны по её жалобе на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2020г.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 августа 2020г. Шанина Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе Шанина Т.В. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, наличие грубых нарушений, допущенных при производстве по делу, в частности, в протоколе не отражены сведения, согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Также указывает на необоснованное указание ФИО12 в качестве потерпевшего. В дополнениях, представленных в суд в виде уточнения правовой позиции к жалобе указывает на не установление места совершения правонарушения, отсутствует описание объективной стороны правонарушения, отсутствие доказательств по делу. Указывает на то обстоятельство, что видеозапись в суде не просматривалась.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем полагаю возможны...

...м рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило это железнодорожные, водные пути, автомагистрали, автодороги и т.д.

Понятие автомобильной дороги раскрыто в статье 3 ФЗ от 08.11.2007г. № 257 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года с 14-00 до 16-30 часов на технологической дороге ООО «Разрез Кийзасский», Шанина Т.В., находясь в составе группы граждан, приняла активное участие в блокировании транспортной коммуникации – участка технологической дороги в месте её пересечения с улицей Тетензинской г.Мыски, в результате чего транспортные средства вынуждены были прекратить свое движение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шаниной Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, при вынесении решения, сославшись на наличие допустимых и относимых доказательств по делу не дал оценки тому обстоятельству, что из протокола об административном правонарушении не усматривается какие конкретно действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ совершены Шаниной Т.В. 1 августа 2020 года в период с 14 часов до 16 часов 30 минут.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции А.П. Трусова о том, что 01.08.2020 года около 14 часов группа людей перекрыла технологическую дорогу «ООО Разреза Кийзайский» в месте пересечения с улицей Тетензинской, в ходе проведения оперативной работы было установлено 19 человек (л.д. 24). В то время как из протокола об административном правонарушении усматривается совершение правонарушения группой в составе 5 человек.

Из протокола осмотра с фототаблицей (л.д. 3-15) усматривается, что установлено скопление людей на обочине технологической дороге, а не на дороге, в то время как данный документ принят во внимание судом при вынесении постановления, как доказательства вины Шаниной Т.В.

Судом не дано оценки тому обстоятельству, что согласно протоколу об административном правонарушении данное правонарушение было совершено 1 августа 2020 года с 14 часов до 16 часов 30 минут. Вынося постановление по данному делу суд также указал данное время совершения правонарушения, в то время как из протокола осмотра от 01.08.2020 г (л.д. 3) усматривается, что осмотр начат в 16 часов 35 минут и окончен в 17 часов 15 минут.

В ходе осмотра проводилась фото и видео съемка, суд не дал оценки тому обстоятельству, что данная видеосъемка проводилась после 16 часов 30 минут 1 августа 2020 г.

Судом приняты во внимание заявления водителей (л.д. 25-44), однако оценки тому, что данные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не дано.

Свидетелю ФИО4 (л.д. 48), ФИО5 (л.д. 51), ФИО6(л.д.23), ФИО7 (л.д.50), ФИО8 (л.д.67), ФИО9 (л.д.68) разъяснены права как лица, привлекаемого к административной ответственности, так потерпевшего и свидетеля, соответственно, статус этих лиц не определен, в каком качестве эти лица были допрошены, суд не установил, сославшись на их письменные объяснения.

Суд принял во внимание как доказательства вины по данному делу показания свидетеля ФИО13 (л.д. 71), однако данному свидетелю не разъяснены права свидетеля по делу об административных правонарушениях.

При этом, суд не сослался ни на одно доказательство, подтверждающее, что Шанина Т.В. совершала конкретные активные действия по блокировке движения транспорта.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что у Шаниной Т.В. не было получено объяснение по данному правонарушению в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 78).

При этом, при вынесении решения суд не дал оценки тому обстоятельству, что 19.08.2020 года при подготовке дела к рассмотрению был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 должностному лицу его составившему, для устранения недостатков (л.д. 86, 87), 20.08.2020 года материал возвращен в суд (л.д. 93). Каким образом были устранены недостатки, отмеченные судьей в определении, из имеющихся материалов не усматривается.

Судом не дана оценка указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, судья городского суда, рассматривая дело, в нарушение требований ст.24.1,26.1,30.6 КоАП РФ доводы о недопустимости доказательств не проверил, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал оценки представленным в дело доказательствам, то есть допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. Все иные доводы жалобы подлежат проверки при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Мысковского городского суда от 27.08.2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, жалобу Шаниной Т.В. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ф. Макушенко

Дело 12-609/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 декабря 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора НИАЗ отделения МВД России по г.Мыски Заяц Н.В. по делу об административном правонарушении в отношении Шаниной Татьяны Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. в отношении Шаниной Т.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо органа административной юрисдикции Заяц Н.В. в порядке ст.30.1 КоАП РФ обратилось с жалобой, в которой приводит доводы о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трёх ме...

...сяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда исследовал представленные материалы и установил, что сроки давности привлечения Шаниной Т.С. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.18 КоАП РФ, истекли (обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имело место 01.08.2020), в связи с чем, пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном толковании норм КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на положения абз.7 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются несостоятельными, к рассматриваемой правовой ситуации данные положения неприменимы, поскольку сроки давности привлечения Шаниной Т.С. к административной ответственности истекли на время рассмотрения дела об административном правонарушении, а не его пересмотра.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко