Шапарев Алексей Николаевич

УИД 86RS0014-01-2025-000056-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шапаревой З.А., <данные изъяты> года рождения, за которую действуют законные представители Хамлова Наталья Юрьевна, Шапарев Алексей Николаевич о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила взыскать с Шапаревой З.А. <данные изъяты>, в лице законных представителей Хамловой Натальи Юрьевны, Шапарева Алексея Николаевича налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов за 2021 год - 7 661,00 руб., налог на имущество за 2022 год - 240,00 руб., пени в размере 2214,23 руб., на общую сумму 10 115,23 руб.

Иск обоснован тем, что Шапарева З.А., в лице её законных представителей является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере ...

...7 661 руб. В установленные законом сроки налоги и штрафы налогоплательщиком не уплачены.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8510,06 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ФЛ ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок не исполнено.

Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от 06.11.2024 № 2а-429-2702/2024, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности составляет: налог на доходы физических лиц в размере 7 661,61 руб. за 2022 год; имущественный налог в размере 240,00 руб. за 2022 год; пени в размере 2 182,62 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год на сумму 7 800,00 руб. Основной долг частично погашен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139,00 руб.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Шапарева З.А., законные представители Хамлова Н.Ю., Шапарев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, об отложении не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога согласно п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из положений п.1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее - ЕНС), в связи с чем, произведен переход на новый порядок администрирования долга. Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 - 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно п. 3 ст.9 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (ред. от 03.04.2015), возложены на Федеральную налоговую службу.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Шапарева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Из административного искового заявления следует, что на основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 7 661 руб. В установленные законом сроки налоги и штрафы налогоплательщиком не уплачены.

Ответчику было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8510,06 руб. В установленный срок не исполнено.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление и представлены документы, подтверждающие уплату административным ответчиком начисленной задолженности в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком вышеуказанная задолженность по налогам и пени была уплачена в полном объеме. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шапаревой З.А., <данные изъяты> года рождения, за которую действуют законные представители Хамлова Наталья Юрьевна, Шапарев Алексей Николаевич о взыскании налога на доходы физических лиц и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2025.

Дело № (8) 2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 16 марта 2016 года

Тавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре судебного заседания Варыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапарева ФИО6 к Конькову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процента за пользование чужими денежными средствами за период со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Шапарев А.Н. обратился в суд к Конькову В.В. с иском о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику, сумму в размере <данные изъяты> рублей. По письменной договоренности указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть в течение двух месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока он обратился к ответчику с требованием вернуть долг, на что Коньков В.В. сообщил, что денег у него нет и возвращать долг он не намерен, по причине отсутствия необходимой суммы. Позднее он вновь обратился к ответчику с требованием вернуть долг, но Коньков В.В. избегает встреч с ним и не отвечает на звонки. Считает, что тем самым ответчик явно избегает с ним контакта, нарушая договорные обязательства по возврату долга. Внесудебное решение данного вопроса не возможно, в связи с чем он вынужден обратиться в су...

...д. Количество дней просрочки по исполнению ответчиком обязательств по возврату ему долга равно <данные изъяты> дням.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по УрФО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 9, 09 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 9, 2 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7, 44 %. Сумма не возвращенных денежных средств равна <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки по исполнению обязательства равна <данные изъяты>

За правовой консультацией и составлением искового заявления для обращения в суд он обратился в Коллегию адвокатов ХМАО – Югра филиал № <адрес>, где ему была оказана юридическая помощь стоимость, которой составила <данные изъяты> рублей. Данную сумму следует отнести к судебным издержкам.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства равные сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами равные сумме <данные изъяты>; уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, и расходы, связанные с оплатой услуг по правовому консультированию и составлению искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей; среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в УрФО в размере 7, 44 % от суммы долга за пользование денежными средствами за период со дня подачи искового заявления до дня, когда долговые обязательства фактически будут исполнены в полном объеме.

Истец Шапарев А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Коньков В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, и ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Шапарева ФИО13 к Конькову ФИО14 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, истцом была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата денежных средств в течение 2 месяцев.

Данная расписка свидетельствует о передаче денежных средств и их получение Коньковым В.В. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что полученная ответчиком сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенными договорами, не возвращена.

Таким образом, между Шапаревым А.Н. и Коньковым В.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи спорной денежной суммы и доказательств возврата Коньковым В.В. суммы займа Шапареву А.Н. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответной стороной не представлено, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Шапарева А.Н. о взыскании с Конькова В.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Суд признает подлежащим разъяснить истцу, что согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Такая индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы долга за пользование денежными средствами за период до дня, когда долговые обязательства фактически будут исполнены в полном объеме, суд исходит из того, что основания для индексации в настоящее время отсутствуют.

И оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость оказанных Шапареву А.Н. юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относит данные расходы истца к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, качества подготовленного в суд искового заявления, удовлетворить требования истца по взысканию в его пользу указанных расходов частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Конькова В.В. подлежит взысканию в пользу истца Шапарева А.Н. пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шапарева ФИО8 к Конькову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процента за пользование чужими денежными средствами за период со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шапарева ФИО10 с Конькова ФИО11 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий: судья Эйхман Л.А.