Шапарева Татьяна Валентиновна

61RS0011-01-2021-001349-38 К делу № 2- 832/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белая Калитва 10 июня 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-832/2021 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шапаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Шапаревой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.04.2019г., заключённого между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шапаревой Т.В., в размере 464283 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7843 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шапарева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила прекратить производство по делу по тем основаниям, что на основании определения Арбитражного суда от 20.09.2019г. она признана несостоятельной (банкротом). «ОТП Банк» не заявлял свои требования о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020г. завершена реализация ей имущества, она освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 Федерального закон «О несостояте...

...льности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019г. Шапарева Т.В. признана несостоятельной (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020г. Шапарева Т.В. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Истец обратился в Белокалитвинский городской суд с исковыми требованиями к Шапаревой Т.В. 26.04.2021г., то есть после вынесения арбитражным судом решения о признании Шапаревой Т.В. несостоятельной (банкротом).

Для предъявления требований к Шапаревой Т.В. истец должен руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шапаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс».

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья А.Ю. Емелин

61RS0011-01-2020-003101-04 К делу № 2-1416/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 14 октября 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчицы адвоката Пономаренко В.Л., представившего удостоверение№, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2020 по исковому заявлению ООО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» к Шапаревой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 11.01.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шапаревой Т.В. заключён договор займа №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заёмщик Шапарева Т.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчица погашение кредитных платежей производила несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

13.12.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав тре...

...бований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № № от 11.01.2018г. было передано ООО «СААБ» в размере 501877 руб. 97 коп., из которых основной долг- 435003 руб. 78 коп., проценты- 66874 руб. 19 коп.

Согласно Условий договора займа кредитная организация вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается договором займа.

В связи с этим ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору № от 11.01.2018г., в полном объёме.

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Шапаревой Т.В. в пользу ООО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 11.01.2018г. в размере 501877 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8219 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица Шапарева Т.В. в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». В связи с этим, судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Пономаренко В.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица- ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.01.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шапаревой Т.В. заключён договор займа №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб., сроком на 60 месяцев, под 30,9% годовых. (л.д. 24-28).

При подписании заявления и договора займа, заёмщик Шапарева Т.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми Условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом.

Ответчица свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

13.12.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 11.01.2018г. было передано ООО «СААБ» в размере 501877 руб. 97 коп., из которых основной долг- 435003 руб. 78 коп., проценты- 66874 руб. 19 коп. (л.д. 35-40)

Согласно условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В связи с этим ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору № от 11.01.2018г.

ООО «СААБ» направил Шапаревой Т.В. уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа, а также требование о возврате задолженности. (л.д. 42,43). Однако данное требование ответчицей исполнено не было.

Задолженность ответчицы по договору займа составляет 501877 руб. 97 коп., из которых основной долг- 435003 руб. 78 коп., проценты- 66874 руб. 19 коп. (л.д. 8).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчицы суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шапаревой Т.В. в пользу ООО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 11.01.2018г. в размере 501877 (пятьсот одна тысяча восемьсот семьдесят семь) руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8219 (восемь тысяч двести девятнадцать) руб., а всего 510096 (пятьсот десять тысяч девяносто шесть) руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья А.Ю. Емелин