Шапирова Зульфия Хайдаровна

по делу № 2- 2134/2024 23 апреля 2024 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Шапирову Рашиду Равильевичу о признании самовольными постройками, об обязании демонтировать самовольные постройки,

третье лицо: Федеральное агентство водных ресурсов Невско - Ладожское бассейновое водное управление, Шапирова Зульфия Хайдаровна

установил:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Шапирову Рашиду Равильевичу о признании самовольными постройками мостки, две плотины в виде насыпей из камней с правого и левого берегов реки Колпанской с установленными в них металлическими решетками, расположенные в акватории <адрес> с западной стороны от участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> непосредственно напротив указанного земельного участка, об обязании Шапирова Р.Р. в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки.

В обоснование иска указано, что Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка в сфере охраны окружающей среды и охраны водных объектов. В Гатчинскую городскую прокуратуру поступило обращение председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о возведении самовольно плотины на р. Колпанская. Проверкой прокуратуры установлено, что в районе протекания реки вдоль земельного участка установлены мостки, а также 2 плотины. В результате возведения указанных сооружений образов...

...алась запруда, препятствующая току реки и свободному передвижению биологических водных ресурсов. Проверкой администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области установлено, что указанное сооружение возведено Шапировым Р.Р.

Представитель истца, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Федерального агентства водных ресурсов Невско - Ладожское бассейновое водное управление, третье лицо Шапирова З.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом. А потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Река Колпанская находится в собственности Российской Федерации.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ). Использование водных объектов общего пользования осуществляется с учетом правил использования водных объектов для рекреационных целей, утверждаемых в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса, а также с учетом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч.. 3 ст. 6 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» закреплено, что гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области поступило обращение гражданина ФИО8 по вопросу возведения плотины на Колпанском озере Гатчинского района Ленинградской области (л.д. 53-54).

Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области рассмотрено сообщение о возведении плотин на водных объектах, расположенных в Гатчинского муниципальном районе: озеро Колпанское, река Колпанская. С целью проверки доводов, указанных в обращении ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального контроля администрации осуществлен выезд к указанным объектам.

В ходе осмотра установлено, что участок реки Колпанской расположен на территории д. Малые Колпаны Гатчинского района. В районе протекания реки вдоль земельного участка, расположенного с западной стороны от участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, непосредственно напротив указанного земельного участка, на акватории реки установлены мостки, а также имеются две плотины в виде насыпей из камней с правого и левого берегов реки. Плотины углублены на 2-2,5 метра в акваторию реки. На плотинах между насыпями установлены металлические решетки. Расстояние между двумя плотинами около 50-60 метров в результате образована искусственная запруда, препятствующая току вод реки и свободному передвижению биологических водных ресурсов. В ходе проверки установлены лица, осуществившие возведение указанных объектов, согласно пояснениям данных лиц какие-либо разрешения на строительство водных объектов ими не получились (л.д. 55-65).

Специалистом также были получены объяснения от Шапирова Р.Р., из которых следует, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Непосредственно около земельного участка протекает река Колпанская. Ранее Шапиров Р.Р. на указанном участке разводил рыбу. После реконструкции автодороги перед озером Колпанское был нарушен естественный ток воды. В результате чего река обмелела, разводить рыбу стало невозможно. Около 10 лет назад напротив своего земельного участка Шапиров Р.Р. отремонтировал мост через реку, а также у основания моста сложил камни для усиления берега, проток воды осуществляется свободно. Под указанным мостом установил металлическую сетку, перекрывающую проток воды для того, чтобы собирать проточный мусор (л.д. 66).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе Государственный водный реестр, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре отсутствует информация о заключенных договорах водопользования и выданных разрешениях на право пользования <адрес> с физическими лицами (л.д. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком возведены самовольные постройки, разрешения на строительство указанных объектов ответчиком получены не было, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Шапирову Рашиду Равильевичу о признании самовольными постройками, об обязании демонтировать самовольные постройки, удовлетворить.

Признать самовольными постройками мостки, две плотины в виде насыпей из камней с правого и левого берегов реки Колпанской с установленными в них металлическими решетками, расположенные в акватории <адрес> с западной стороны от участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> непосредственно напротив указанного земельного участка.

Обязать Шапирова Рашида Равильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки: мостки, две плотины в виде насыпей из камней с правого и левого берегов реки Колпанской с установленными в них металлическими решетками, расположенные в акватории <адрес> с западной стороны от участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> непосредственно напротив указанного земельного участка.

Взыскать с Шапирова Рашида Равильевича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поясняя, что является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости жилого дома площадью 88,1 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Малые Колпаны, пер. Речной, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме истца произошел пожар и в результате выгорел второй этаж. Истец произвел реконструкцию второго этажа без получения разрешения, в результате чего увеличилась площадь дома. Истец потребовал сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0419001:52, площадью 1274 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В назначенное судом судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствие истец суд не просил, не представил суду сведения о причинах своей неявки и доказательства уважительнос...

...ти причин неявки.

Принимая во внимание неоднократную неявку истца в судебное заседание без уважительной причины, суд посчитал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, просьб о рассмотрении дела в их отсутствие от истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в упрощенном порядке по ходатайству истца при условии, что истец докажет уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела №,

УИД 47RS0№-19

Гатчинского городского суда <адрес>