Шарафиев Рушан Ильгизарович

УИД 16RS0051-01-2025-000397-23

№2-2675/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 3 марта 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусарова Д.В. к Шарафиеву Р.И., Шарафиеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бусаров Д.В. обратился в суд с иском к Шарафиеву Р.И., Шарафиеву И.И., указав в обоснование, что <дата изъята> между ним и ответчиком Шарафиевым Р.И. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 24 000 долларов США сроком возврата до <дата изъята> с условием начисления процентов на сумму займа начиная с <дата изъята>, при этом письменно договор займа оформлен не был. В оговоренный срок ответчик сумму займа не вернул, ввиду чего между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой Шарафиев Р.И. обязался вернуть Бусарову Д.В. денежные средства в сумме 24 000 долларов США без уплаты процентов в случае возврата долга <дата изъята>, а в случае невозврата долга до этого времени на сумму долга будут начисляться проценты начиная с <дата изъята> в размере 10% в месяц или 0,33% в день. Данная договоренность была зафиксирована в договоре займа от <дата изъята>. Также <дата изъята> в обеспечение исполнения Шарафиевым Р.И. своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства между Бусаровым Д.В. и Шарафиевым И.И., который обязался ответчать перед истцом солидарно и в полном объеме за исполнение Шарафиевым Р.И. своих обязательств по договору от <дата изъята>. Свою обязанность по возврату сумму долга и уплате процентов Шарафиев Р.И. не исполнил, соответствующее требование от <дата изъята>, направленное в его адрес, не удовлетворил. Меры по досудебному мирному урегулиров...

...анию спора результатов не дали. Исходя из этого истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 24 000 долларов США по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом на указанную сумму долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 8 157,6 долларов США по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, а также взыскать данные проценты с <дата изъята> по день вынесения решения суда, взыскивать данные проценты со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики неоднократно извещались судом о слушании дела надлежащим образом – направлением СМС-уведомлений, а также направлением судебных извещений по адресу: <адрес изъят>, а Шарафиев И.И. – также по адресу <адрес изъят>, являющиеся адресами их регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правилами статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Как устанавливает статья 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Кодекса гласит - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 35 Кодекса установлен принцип добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как определяет статья 68 Кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом согласно представленной истцом расписке от <дата изъята> установлено, что <дата изъята> Шарафиев Р.И. получил от Бусарова Д.В. в долг денежные средства в сумме 24 000 долларов США с условием увеличения суммы долга на 10% каждый месяц или 0,33% в день на сумму долга начиная с <дата изъята>, то есть было констатировано заключение договора займа с условием об уплате процентов за пользование займом начиная с <дата изъята>. При этом стороны договорились, что в случае возврата Шарафиевым Р.И. суммы основного долга в срок до <дата изъята> от оставшейся части долга займодавец избавляется, то есть, как следует из смысла данного условия, при возврате заемных денежные средств до указанной даты проценты за пользование займом начислению не подлежат, в случае невозврата в указанную дату суммы долга проценты подлежат начислению с <дата изъята>.

В случае нарушения срока возврата займа Шарафиев Р.И. обязался выплатить долг в полном объеме со всеми причитающимися процентами по требованию займодавца.

Также <дата изъята> был заключен договор поручительства между Бусаровым Д.В. и Шарафиевым И.Н., который обязался отвечать перед истцом всем своим имуществом и денежными средствами солидарно за исполнение заемщиком Шарафиевым Р.И. своих обязательств, зафиксированных в расписке от <дата изъята>, в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек и иных убытков займодавца. Срок действия договора поручительства установлен в течение всего срока действия расписки, в том числе при ее пролонгации.

Как следует из пояснений представителя истца, сумма долга Шарафиевым Р.И. в срок, установленный договором, возвращена не была, в связи с чем на электронную посту ответчику, а также в мессенджере Telegram было направлено требование о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование им, также <дата изъята> была направлена претензия в адрес поручителя Шарафиева И.И. с требованием об уплате суммы долга и процентов за пользование им по расписке от <дата изъята>.

Однако указанные требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были, денежные средства, взятые в долг, не возвращены, задолженность по процентам за пользование займом не погашена.

Таким образом, собранные судом материалы дела с учетом пояснений в суде представителя истца свидетельствуют о том, что заёмщик, получив от истца сумму займа, свои обязательства по договору нарушил, сумму займа в оговоренный срок, а также по требованию займодавца не вернул, проценты за пользование займом, установленные договором, не оплатил. При этом Шарафиевым И.И. было принято на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед Бусаровым Д.В. по обязательствам Шарафиева Р.И. по рассматриваемому договору займа.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения условий погашения обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из этого, принимая во внимание в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ уклонение ответчика от представления своей правовой позиции по делу суду, с учетом положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору в размере 24 000 долларов США.

При этом в соответствии с приведенными выше положениями статьи 317 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" суд считает необходимым определить ко взысканию указанную сумму - 24 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными в займ, не возвратив их, при этом продолжается и просрочка уплаты основного долга, и просрочка оплаты процентов по договору займа, руководствуясь положениями статей 809, 330 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование займом начина с <дата изъята> – согласно условиям договора между сторонами.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 330, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом наличия исковых требований о взыскании процентов за пользование займом как за прошлый период – начиная с <дата изъята>, так и на будущее время – до фактического погашения ответчиком суммы долга по договору, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом по ставке 0,33% в день (как установлено договором между сторонами) на сумму основного долга в размере 24 000 долларов США, подлежащих взысканию за период с <дата изъята> по 03.03.20252025 – день вынесения решения суда, в размере 13 384,8 долларов США также подлежащих взысканию в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Также в силу приведенных норм гражданского законодательства проценты, предусмотренные договором займа, подлежат начислению на остаток суммы основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда 24 000 долларов США, и взысканию с <дата изъята> – после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата изъята> в размере 24 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 13 384,8 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, взыскивать проценты за пользование займом на сумму долга по указанному договору, составляющую на момент вынесения решения суда 24 000 долларов США, из расчета 10% в месяц или 0,33% в день, начиная с <дата изъята> по день погашения суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание общий срок нахождения дела в производстве суда, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, а также документы, представленные в обоснование требований о взыскании расходов.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний по делу, составленных процессуальных документов, суд полагает заявленный размер понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000рублей разумным, данные расходы – подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шарафиева Р.И. (<дата изъята>. рождения паспорт серии 9215 <номер изъят>), Шарафиева И.И. (<дата изъята>. рождения, паспорт серии 9222 <номер изъят>) солидарно в пользу Бусарова Д.В. (<дата изъята>. рождения паспорт серии 4523 <номер изъят>) сумму долга по договору займа от <дата изъята> в размере 24 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 13 384,8 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, взыскивать проценты за пользование займом на сумму долга по указанному договору, составляющую на момент вынесения решения суда 24 000 долларов США, из расчета 10% в месяц или 0,33% в день, начиная с <дата изъята> по день погашения суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

16RS0051-01-2025-001055-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

24 апреля 2025 года Дело № 2-4235/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 29, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей на возмездной и возвратной основе в срок до 13 ноября 2024 года. Получение ответчиком денежных средств по договору подтверждается распиской. В соответствии с пунктом 1.2 на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 3 %, т.е. уплате подлежит сумма процентов в размере 150 000 рублей ежемесячно.

ФИО2 осуществил выплату процентов только три раза на общую сумму 450 000 рублей.

В нарушение условий пункта 1.2 договора ФИО2 выплаты больше не осуществлял.

ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 275 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 186 300 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вред...

...а, понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 69 229 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 220 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Суд считает данное дело подлежащим передаче для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд города Москвы по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5.2 договора займа № 29 от 13 ноября 2023 года сторонами договора согласована подсудность по месту проживания займодавца. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что данное дело было принято к производству Советского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-4235/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров

Копия УИД 16RS0051-01-2025-0001513-70

№2-3005/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 31 марта 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакакина Р.И. к Шарафиеву Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование ужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бакакин Р.И. обратился в суд с иском к Шарафиеву Р.И., указав в обоснование, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 1 000 000 рублей, а последний обязался вернуть его в срок до <дата изъята> и оплатить проценты за пользование займом; передача данных денежных средств ответчику подтверждается распиской. До настоящего времени задолженность по договору займа Шарафиевым Р.И. не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены. Сумма процентов за пользование займом по установленной договором ставке – 4% от суммы займа в месяц – за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 750 666,59 рублей. Также договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование им в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма которой на сумму основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 182 000 рублей, а сумма за неуплату ежемесячно процентов за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 219 199,96 рублей. Истец по этим основаниям просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от <дата изъята> в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 750 666,59 рублей, а также взыскивать данные проценты за период с <дата изъя...

...та> по день фактического исполнения обязательств по договору, взыскать неустойку за просрочку возврата основной суммы займа в размере 182 000 рублей, а также взыскивать данную неустойку с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по договору, взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 219 199,96 рублей, а также взыскивать данную неустойку по день фактического исполнения обязательств по договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 519 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик неоднократно извещался судом о слушании дела надлежащим образом – под подпись в зале судебных заседаний, а также направлением судебных извещений по адресу: <адрес изъят>, являющемуся адресом его регистрации по месту пребывания, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными (истек срок хранения), от ответчика поступали ходатайства об отложении судебных заседаний, которые судом удовлетворялись, тем не менее в последнее судебное заседание по делу он не явился, своего представителя не направил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Как предусматривает статья 808 Кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как устанавливает статья 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Кодекса гласит - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 35 Кодекса установлен принцип добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как определяет статья 68 Кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом согласно представленным в материалы дела документам установлено, что <дата изъята> между Бакакиным Р.И. и Шарафиевым Р.И. был заключен договора займа, согласно которому ответчику в займ переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата <дата изъята>. Как установлено договором, на сумму займа подлежат ежемесячному начислению проценты в размере 4%, проценты начисляются и должны уплачиваться до момента полного возврата суммы займа, при этом заемщик обязан производить оплату процентов не позднее 15 числа каждого месяца на счет займодавца. Передача суммы займа подтверждается распиской ответчика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы займа и / или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца, сумма долга Шарафиевым Р.И. в срок, установленный договором, возвращена не была, в связи с чем <дата изъята> ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа и уплате начисленных неустоек.

Однако указанные требования заемщиком исполнены не были, денежные средства, взятые в долг, не возвращены, задолженность по процентам за пользование займом не погашена, неустойки не оплачены.

Доказательств обратного суду ответчиком, уведомленным о разбирательстве дела в суде, представлено не было.

Таким образом, собранные судом материалы дела с учетом пояснений в суде представителя истца свидетельствуют о том, что заёмщик, получив от истца сумму займа, свои обязательства по договору нарушил, сумму займа в оговоренный срок, а также по требованию займодавца не вернул, проценты за пользование займом, установленные договором, не оплачивал, так же, как и предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга по договору и сроков уплаты процентов за пользование займом.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения условий погашения обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из этого, принимая во внимание в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ уклонение ответчика от представления своей правовой позиции по делу суду, с учетом положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными в займ, не возвратив их, при этом продолжается и просрочка уплаты основного долга, и просрочка оплаты процентов по договору займа, руководствуясь положениями статей 809, 330 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование займом начиная с <дата изъята> – согласно условиям договора между сторонами.

При этом оснований признавать установленный размер процентов ростовщическим у суда с учетом анализа среднерыночных показателей полной стоимости кредитов (займов) в кредитных и микрофинансовых организациях не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 330, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом наличия исковых требований о взыскании процентов за пользование займом как за прошлый период – начиная с <дата изъята>, так и на будущее время – до фактического погашения ответчиком суммы долга по договору, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом по ставке 4% в месяц (как установлено договором между сторонами) или 48% годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, подлежащих взысканию за период с <дата изъята> по <дата изъята> – день вынесения решения суда, в размере 888 986,3 рублей.

Также в силу приведенных норм гражданского законодательства проценты, предусмотренные договором займа, подлежат начислению на остаток суммы основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда 1 000 000 рублей, и взысканию с <дата изъята> – после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Также следует признать законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора в размере 0,1% в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Данная неустойка подлежит начислению как на сумму основного долга – с <дата изъята>, то есть после даты установленного договором возврата долга по кредиту, до фактического погашения суммы займа, так и на суммы процентов за пользование займом (поскольку данное условие прямо предусмотрено договором), которые подлежали выплате ежемесячно - не позднее 15 числа каждого месяца, за периоды с моментов наступления сроков для оплаты процентов (после 15 числа каждого месяца) начиная с июня 2023 года, до фактической уплаты задолженности по процентам. При расчете сумма данных неустоек составит 554 337,28 рублей (266 000 рублей – неустойка за невыплату основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята>, и 288 337,28 рублей – сумма неустоек, начисленных на каждую сумму процентов за пользование займом, полежавших уплате не позднее 15 числа каждого месяца, за период с <дата изъята> по <дата изъята>).

Между тем суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе размера установленных по договору займа процентов за пользование займом – 48% годовых, приходит к убеждению о завышенном размере заявленной неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование займом и несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме задолженности.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также положениям пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки за период до вынесения решения суда до 185 112 рублей.

При этом требования истца о взыскании неустойки на непогашенный основной долг и неуплаченные проценты за пользование займом с момента вынесения решения суда и до фактического погашения задолженности также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата изъята> в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование займом – за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 888 986,3 рублей, а также до фактического погашения задолженности по договору, неустойка по договору в сумме 185 112 рублей за период по день вынесения решения суда <дата изъята>, а также до фактического погашения основного долга по договору и уплаты процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Исходя из материалов гражданского дела, объем услуг, оказанных истцу представителем в связи с рассмотрением данного гражданского дела, составляет: подготовка и составление искового заявления, ходатайств, участие в 7 судебных заседаниях по делу, проводимых в двух городах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание общий срок нахождения дела в производстве суда, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, а также документы, представленные в обоснование требований о взыскании расходов.

Таким образом, разрешая заявленные Бакакиным Р.И. требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной истцу правовой помощи, приведенного выше, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности гражданского спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, полагая, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерно велики, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению Бакакину Р.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафиева Р.И. (<дата изъята>. рождения паспорт серии 9215 <номер изъят>), в пользу Бакакина Р.И. (ИНН <номер изъят>) сумму долга по договору займа от <дата изъята> в размере в 1000 000 рублей, проценты за пользование займом – за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 888 986,3 рублей, а также взыскивать данные проценты по ставке 4% в месяц на остаток задолженности по договору займа, составляющий на день вынесения решения суда 1 000 000 рублей, до фактического погашения суммы займа, взыскать неустойку по договору в сумме 185 112 рублей за период по <дата изъята>, а также взыскивать неустойку в размере 0,1% в день начиная с <дата изъята> на остаток задолженности по договору займа, составляющий на день вынесения решения суда 1 000 000 рублей, до фактического погашения суммы займа, взыскивать неустойку в размере 0,1% в день, начиная с <дата изъята> на суммы неоплаченных процентов за пользование займом до фактической уплаты данных процентов, взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 36 519 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025

УИД 16RS0049-01-2024-012142-89

дело № 2-5250/2024

2.213г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунов,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа №--, по условиям которого истец передал ответчику взаймы 900 000 рублей с условием возврата --.--.---- г. под 3 % в месяц, однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, проценты не выплатил.

Сумма основного долга составляет 900 000 рублей. Сумма долга по процентам за пользование займом составляет 368 727 руб. 95 коп. (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 368 727 рублей 95 коп., а также 15 000 рублей в возмещение расходов на юридическую помощь.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой свя...

...зи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что --.--.---- г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа №--, по условиям которого истец передал ответчику взаймы 900 000 рублей с условием возврата --.--.---- г. под 3 % в месяц.

Факт заключения между сторонами договора займа, получение ответчиком суммы займа подтверждаются текстом договора, распиской ответчика.

Доказательств возврата денежных средств по вышеуказанному договору стороны суду не предоставили.

Учитывая, что срок возврата суммы займа наступил и доказательства возврата суммы займа отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга по рассматриваемому договору займа в размере 900 000 руб.

По требованию о взыскании процентов за пользование займом суд пришёл к следующему.

Истцом представлен следующий расчёт процентов:

Сумма займа на дату выдачи: 900 000,00 ?

Процентная ставка: 35,32% в год

Срок займа по договору: --.--.---- г. – 12.08.2024

Период начисления процентов: --.--.---- г. – --.--.---- г. (424 дня)

Согласно расчёту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование займом составляет 368 727 рублей 95 коп.

Перепроверив расчёт, суд с расчётом соглашается, поскольку расчёт арифметически и методологически верен, соответствует условиям договора.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд требование о взыскании процентов в размере 368 727 рублей 95 коп. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца на юридическую помощь по данному делу составили 15 000 руб. Учитывая требования ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены, то суд требование о взыскании указанной суммы удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 368 727 рублей 95 коп., в возмещение государственной пошлины 14 544 руб., в возмещение расходов на юридическую помощь 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.

Дело № 2-1101/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца – Пшикова Сергея Владимировича,

его представителя – Железнова Дмитрия Сергеевича, действующего на основании доверенности от .._.._.. ордера № 200 от 10.09.2024г.

ответчика – Шарафиева Рушана Ильгизаровича, его представителя – Кудаевой Е.С., действующей на основании ордера № 00021 от 25.11.2024г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшикова Сергея Владимировича к Шарафиеву Рушану Ильгизаровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

у с т а н о в и л:

Пшиков С.В. обратился в суд с иском к Шарафиеву Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, по тем основаниям, что .._.._.. между ним и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому он передал Шарафиеву Р.И. денежные средства в размере 4 000 000 рублей, с ежемесячным начислением процентов в размере 3% на сумму основного долга, в срок до 29.08.2024 года, в подтверждение получения денежных средств Шарафиевым Р.И. выдана расписка от .._.._..

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 29.08.2024 года, и ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом, согласно договору № от .._.._..

Заемщик уплатил проценты Займодавцу за пользование ...

...суммой займа за период с 29.08.2023г. по 29.06.2024г.

За период с 30.09.2024г. по 29.08.2024г. проценты не были уплачены, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов за этот период.

По истечении указанного срока долг возвращен не был. В связи с невозвратом основного долга и неуплаты процентов в срок, согласно договору займа, Заемщику начислена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 240 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов, за период с 16.08.2024 года по 29.09.2024 года в размере 5 280 руб. и по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % в день, неустойку за просрочку уплаты процентов, за период с 16.09.2024 года по 29.09.2024 года в размере 1 560 руб. и по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % в день, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 30.08.2024г. по 29.09.2024г. в размере 120 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % в день.

Заявлением об уточнении исковых требований от 31.10.2024г. истец Пшиков С.В. уточнил формулировку части исковых требований, без изменения величин этих требований.

В судебное заседание истец Пшиков С.В. не явился, по неизвестной причине о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Пшикова С.В. - Железнов Д.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Шарафиев Р.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, конверты с которыми возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграммой, которая не вручена, так как адресат по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчика - адвокат Кудаева Е.С., назначенная в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ей неизвестна позиция ответчика по предъявленным к нему требованиям, и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно договора займа № от .._.._.., подписанного сторонами, Шарафиев Р.И. взял у Пшикова С.В. взаймы 4 000 000 рублей, с ежемесячным начислением процентов в размере 3% на сумму основного долга, которые обязался вернуть в срок до 29.08.2024 года, что подтверждается распиской ответчика Шарафиева Р.И. (л.д.7).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен .._.._.. договор займа на сумму 4 000 000 рублей.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у Пшикова С.В. (займодавца) удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Доказательств погашения суммы займа по договору займа № от .._.._.., ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, срок возврата денег на день судебного разбирательства истёк, исковые требования Пшикова С.В. о взыскании суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма основного долга составляет 4 000 000 руб.

Как установлено судом, на основную сумму долга ежемесячно подлежат начислению проценты (3%). Датой начала начисления процентов является день перечисления полной суммы Заемщику. Проценты начисляются и уплачиваются до момента полного возврата основной суммы займа. Заемщик обязан производить оплату процентов не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 1 сентября 2023г. на счет Займодавца (п. 1.2 Договора) (л.д. 6).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком истцу уплачены проценты за пользованием суммой займа за период с 29.08.2023г. по 29.06.2024г.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа только за период с 30.06.2024 года по 29.08.2024 года в общем размере 240 000 руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию за период с 30.06.2024 года по 29.08.2024 года, составляет 240 000 руб. ((4 000 000 руб. х 0,03) х 2).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора займа № от .._.._.. в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы займа и /или уплаты процентов, указанных в п.1.1, 1.2, и 2.4 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 6).

Как следует из расчета истца, за период с 16.08.2024года по 29.09.2024 года образовалась неустойка в размере 5 280 руб. за просрочку уплаты процентов в размере 120 000 руб. за июль 2024 г. (период с 30.06.2024г. по 29.07.2024г.); за период с 16.09.2024года по 29.09.2024 года образовалась неустойка в размере 1 560 руб. за просрочку уплаты процентов в размере 120 000 руб. за август 2024 г. (период с 30.07.2024г. по 29.08.2024г.); за период с 30.08.2024года по 29.09.2024 года образовалась неустойка в размере 120 000 руб. за просрочку возврата суммы займа в размере 4 000 000 руб. при этом истец просит взыскать неустойку по каждому из обязательств по день фактического исполнения каждого обязательства по ставке 0,1 % в день, начиная с 30.09.2024г.

Следовательно, размер неустойки за просрочку уплаты процентов, подлежащей взысканию за период с 16.08.2024 года по 29.09.2024года, составляет 5 280 руб. (120 000 руб. х 0,001х44); за период с 16.09.2024 года по 29.09.2024года, составляет 1 560 руб. (120 000 руб. х 0,001х13); размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, подлежащей взысканию за период с 30.08.2024 года по 29.09.2024 года, составляет 120 000 руб. (4 000 000 руб. х 0,001х30).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку по каждому из обязательств по день фактического исполнения каждого обязательства по ставке 0,1 % в день, начиная с 30.09.2024г. по день фактической уплаты этих средств истцу.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пшикова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 54 568 рублей, уплата которой подтверждается чеком по операции от 30.09.2024 г. (л.д. 14). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 54 568 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска,

решил:

исковые требования Пшикова Сергея Владимировича к Шарафиеву Рушану Ильгизаровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Шарафиева Рушана Ильгизаровича <данные изъяты> в пользу Пшикова Сергея Владимировича <данные изъяты>:

сумму основного долга по договору займа № от .._.._.. в размере 4 000 000 рублей,

проценты за пользование суммой займа за период с 30.06.2024 года по 29.08.2024 года в размере 240 000 рублей,

неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей по ставке 0,1 % в день, за период с 30.08.2024 года по 29.09.2024 года в размере 120 000 рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов, начисляемую на сумму процентов в размере 120 000 рублей, по ставке 0,1 % в день, за период с 16.08.2024 года по 29.09.2024 года в размере 5 280 рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов, начисляемую на сумму процентов в размере 120 000 рублей по ставке 0,1 % в день, за период с 16.09.2024 года по 29.09.2024 года в размере 1 560 рублей,

а всего – 4 366 840 (четыре миллиона триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с Шарафиева Рушана Ильгизаровича <данные изъяты> в пользу Пшикова Сергея Владимировича <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов, начисляемую на сумму процентов в размере 240 000 рублей по ставке 0,1 % в день за период с 30.09.2024 по день фактической уплаты этих средств истцу,

неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, начисляемую на остаток основного долга в размере 4 000 000 руб., с учетом его дальнейшего погашения, по ставке 0,1 % в день, начиная с 30.09.2024 года по день фактического уплаты этих средств истцу.

Взыскать с Шарафиева Рушана Ильгизаровича <данные изъяты> в пользу Пшикова Сергея Владимировича <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 568 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

дело № 2-193/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кюкеевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаеховой Эльзы Рустэмовны к Шарафиеву Рушану Ильгизаровичу о взыскании долга по расписке и процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 600 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в обговоренный сторонами срок и по настоящее время ответчик не исполнил взявшие на себя обязательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 870,96 руб., также начислить проценты по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в...

... отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Как следует из пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 600 000 рублей и обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму получил переводом на карту по номеру телефона 89164820682.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО3 перед ФИО2 составляет 600 000 рублей – сумма задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 870,96 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно.

Следовательно, учитывая принцип свободы договора, требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в сумме 600 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

На основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 17 317,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-090) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес>е Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-009) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 870 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-090) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес>е Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-009) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного обязательства в размере 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-090) государственную пошлину в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 17 317,42 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нидеев