Шарафутдинов Рамиль Дамирович

Дело № 1-252/2019

УИД 21RS0006-01-2019-001564-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при помощнике судьи - Кузнецове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,

подсудимого - Шарафутдинова Р.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Кондратьевой А.В., имеющей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР 21/484, представившей ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Шарафутдинова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Р.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шарафутдинов Р.Д., находясь на участке местности, расположенном на окраине лесопосадки по <адрес> Республики, используя мобильный телефон и сеть «Интернет», через тайник-закладку, оборудованную на земле возле дерева в 200 метрах от <адрес> и в 100 м от <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким способом, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица за 5600 (пять тысяч ш...

...естьсот) рублей для личного употребления порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,03 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, скомканный в фольгу и обмотанный в термотрубку синего цвета со спаянными концами, и, положив его в правый наружный карман своей куртки, хранил данное наркотическое средство при себе до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 20 часов 00 минут этого же дня в 10 метрах от 1 пути <адрес> Шарафутдинов Р.Д. был выявлен сотрудниками ЛоП <адрес> ЛО МВД России на транспорте и доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где около 20 часов 45 минут в ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента термотрубки синего цвета со спаянными концами, внутри которой находился сверток из фрагмента фольги, в котором находился полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,03 грамма.

Таким образом, Шарафутдинов Р.Д. умышленно без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,03 грамма, что соответствует значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

С предъявленным обвинением Шарафутдинов Р.Д. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Шарафутдинова Р.Д. - адвокат Кондратьева А.В. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый Шарафутдинов Р.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шарафутдинов Р.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Шарафутдинова Р.Д. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Рассматривая ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд исходит из следующего.

Статьей 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Шарафутдиновым Р.Д. совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет собой повышенную общественную опасность, сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, в какой-либо форме со стороны Шарафутдинова Р.Д. суду не представлено, суд не находит оснований для освобождения Шарафутдинова Р.Д. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст.28 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Вопреки доводам защитника наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого не могут, по мнению суда, являться достаточными основаниями дляосвобождения Шарафутдинова Р.Д. от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ, в связи с чем ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению.

Суд,учитывая общественную опасность совершенного преступления, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Шарафутдинова Р.Д., а также предупреждение совершения с его стороны новых преступлений возможно лишь путем применения к нему уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому Шарафутдинову Р.Д. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Шарафутдинов Р.Д. не состоит (л.д. 160-161). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарафутдинову Р.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарафутдинова Р.Д., по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 158), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 163), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 169-174), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств,принимая во внимание отсутствие негативных последствий в результате совершенного им деяния (наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота), состояние здоровья подсудимого, не имеющего противопоказаний к труду, его материальное положение, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Шарафутдинову Р.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу частью подлежат уничтожению, частью - возвращению по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарафутдинова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного Шарафутдинова ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,97 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone 5S» imei № возвратить по принадлежности свидетелю ФИО1;

- сотовый телефон марки «Honor 10» imei 1: №, imei 2: № возвратить по принадлежности свидетелю ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Шарафутдинов Р.Д. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Софронова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 27 ноября 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Газимуллиной М.В.,

с участием:

адвоката Шайхрамова Т.А.,

прокурора Мурзабулатовой Л.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ишимбайского межрайонного прокурора РБ Никифорова Ф.Д. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 5 сентября 2014 года, которым

Шарафутдинов Р.Д., дата, ...,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Шарафутдинова Р.Д. возложена обязанность не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Шайхрамова Т.А., мнение прокурора Мурзабулатовой Л.У., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, суд

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть К.. Преступление...

... совершено ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарафутдинов вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

До начала судебного разбирательства апелляционное представление отозвано.

Проверив материалы, учитывая, что другими участниками процесса приговор суда первой инстанции не обжалован, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению, в связи с отзывом апелляционного представления на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Никифорова Ф.Д. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2014 года в отношении Шарафутдинова Р.Д. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-11115, судья Раимов Л.М.

дело № 2 - 636 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2011 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р. Р., с участием прокурора Бикмухаметовой А.М., при секретаре Мирзакаевой Р. Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ишимбайского прокурора к Шарафутдинову Р.Д. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к Шарафутдинову Р. Д. права управления транспортными средствами.

В ходе судебного заседания, истец от поддержания заявленных требований отказался, указав, что обстоятельства послужившие основанием к подаче иска отпали.

Заслушав мнение ответчика, суд находит принять отказ от иска, т. к. он не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220 - 221; 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ишимбайского прокурора к Шарафутдионву Р.Д. о прекращении действия права управления транспортными средствами, прекратить, в связи отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в гражданскую коллегию Верховного Ссуда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течении 10 дней.

Судья Р. Р. Усманов

Определение вступило в законную силу 21.06.2011 года.

дело № 1-220/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай «5» сентября 2014 г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.

потерпевшей Ф.И.О. 04,

подсудимого Шарафутдинова Р.Д.,

его адвоката Суяргулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шарафутдинова Р.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Р.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шарафутдинов Р.Д., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю: «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения... .ухудшающих реакцию и внимание,.. . ставящем под угрозу безопасность движения.. .», пренебрегая вышеуказанным пунктом Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащей на праве личной собственности Ф.И.О. 01, при этом, осуществлял перевозку пассажиров, а именно Ф.И.О. 03 на заднем пассажирском сиденье, и Ф.И.О. 01 на переднем пассажирском сиденье данной автомашины. Около 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов Р.Д., двигаясь в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, по горизонтальному, имеющему дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - сухое, однородное, с шириной проезжей части 6,30 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проезжая участок проезжей части дороги, расположенный в <адрес>, на котором каких-либо предупреждающих либо запрещающих знаков, ограничивающих скорость движения, не установлено, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которым: «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т. на дорогах со скоростью не более 90 км/ч», значительно превысил установленное ограничение максимальной скорости и следовал со скоростью около 120-130 км/час (со слов свидетеля Ф.И.О. 01)., А также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные н метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, а именно: водитель Шарафутдинов Р.Д. не снизил скорость д...

...вижения автомашины до безопасного предела, то есть не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил на случай возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с рулевым управлением, и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которым «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», а также в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «...стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», и п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которым: «запрещается движение транспортных средств...по обочинам...», выехал на полосу встречного движения и далее на левую по ходу движения обочину, после чего стал тормозить и выруливать в сторону проезжей части дороги, однако вновь не справился с рулевым управлением, допустил выезд на правую обочину и далее в правый кювет, где совершил опрокидывание автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, получила значительные механические повреждения, пассажир данной автомашины Ф.И.О. 03, который находился на заднем пассажирском сиденье автомашины, получил, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть Ф.И.О. 03 наступила от <данные изъяты>, что подтверждается обнаружением указанных повреждений. Вышеуказанные повреждения при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункты 6.1.6, 6.1.10, 6.1.11 и 6.1.16 приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением.

Подсудимый Шарафутдинов Р.Д. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Суяргулов Р.А. - в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Шарафутдинова Р.Д. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Шарафутдинова Р.Д. следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Шарафутдинов Р.Д. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения дела, как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шарафутдинову Р.Д. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, условия жизни семьи, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Шарафутдинова Р.Д. возможно без реального лишения свободы и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шарафутдиновым Р.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Шарафутдинова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шарафутдинова Р.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного Шарафутдинова Р.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Шарафутдинова Р.Д., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль - «<данные изъяты>», государственный номерной знак № - разрешить использовать собственнику без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана

Судья Л.М. Раимов