Шарафутдинов Рим Фаритович

Дело № 2-244/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 марта 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием истца Мусина Т.Н.,

представителя ответчика ООО «Восточный» Тимофеевой А.В., действующей на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусина Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Т.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Восточный», в котором, с учетом уточнений, просил признать частично незаконной установку ограждения на земельном участке с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <...>, и возложить на ответчика обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать столбы (столбцы), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, на том основании, что в результате незаконных действий ответчика созданы препятствия в пользовании указанным земельным участком.

Истец Мусин Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Восточный» Тимофеева А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования Мусина Т.Н. признала, о чем представила соо...

...тветствующее заявление, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, разъясненные судом, понятны.

Остальные участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Мусина Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что представитель ответчика ООО «Восточный» Тимофеева А.В., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности от <...>, добровольно признала уточненные исковые требования Мусина Т.Н. в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований Мусина Т.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Мусина Т.Н. удовлетворить.

Признать частично незаконной установку ограждения на земельном участке с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН <...>) в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать столбы (столбцы), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-244/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ

УИД 03RS0012-01-2023-003100-94

№2-997/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Раевский «23» ноября 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в подготовительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шарафутдинову Р.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Р.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 66229,50 рую., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187,00 руб.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Шарафутдинов Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.08.2023г.

Суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шарафутдинову Р.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Руководствуясь ст., ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-997/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шарафутдинову Р.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате д...

...орожно-транспортного происшествия в порядке суброгации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Дело № 2-646/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 03 апреля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием ответчика Шарафутдинова Р.Ф.,

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» к Шарафутдинову Р.Ф. о взыскании возмещения ущерба в сумме <...>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛиК» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Р.Ф. о взыскании возмещения причиненного ущерба в сумме <...>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...>, мотивируя свое требование тем, что <...> в <...> на <...> км автодороги <...> по вине Шарафутдинова Р.Ф., управлявшего автомобилем марки <...>, госномер <...>, и автомашины марки <...>, госномер <...>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме <...>, максимальный размер страховой выплаты.

Согласно Отчету <...> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на день ДТП составила <...>, разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила <...>. Виновник все документы, включая Отчет оценщика, получил, с размером ущерба согласен, в соответствии с соглашением о добровольном возмещении ущерба при ДТП от <...> обязался возместить <...> путем внесения денежн...

...ых средств в кассу истца или перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: <...> до <...>, остальные денежные средства равными долями до <...>.

Виновник возместил материальный ущерб в размере <...>, разница между фактическим и возмещенным ущербом составила <...>, которые просил взыскать с ответчика, как и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шарафутдинов Р.Ф. исковое требование признал в полном объеме, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем также подписал письменное заявление

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик Шарафутдинов Р.Ф. добровольно признал исковое требование истца. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» к Шарафутдинову Р.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шарафутдинова Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» <...>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий