Шарапатина Елена Николаевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1700/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-200/2023

в суде первой инстанции

УИД 09RS0001-01-2022-004503-85

12 марта 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова Шамиля Хасановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Чекунова Ш.Х., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила :

Чекунов Ш.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просил суд:

- обязать назначить страховую пенсию по инвалидности с 24 августа 2021 года в размере 17612,66 рублей с корректировкой суммы ИПК исходя из стоимости бала на 2021 год в размере 98,86 рублей и с индексацией в соответствии с действую...

...щим законодательством, с выплатой недополученной пенсии по инвалидности;

- обязать ответчика возвратить удержанную сумму в размере 3684,88 рублей;

- взыскать с ответчика судебные издержки за экспертизу в размере 75000 рублей.

Определением Черкесского городского суда от 16 января 2023 года по делу произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

17 августа 2023 года истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности возвратить удержанную сумму в размере 3684,88 рублей.

Определением Черкесского городского суда от 17 августа 2023 года производство по делу в этой части прекращено.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года иск Чекунова Ш.Х. удовлетворен.

Суд постановил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить Чекунову Ш.Х. страховую пенсию по инвалидности с 24 августа 2021 года в размере 17612,66 рублей с корректировкой суммы ИПК исходя из стоимости бала на 2021 год в размере 98,86 рублей, с индексацией в соответствии с действующим законодательством, с выплатой недополученной пенсии по инвалидности.

Взысканы с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Чекунова Ш.Х. расходы по оплате услуг эксперта в размере 75 000 рублей.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, не уведомивших суд о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно части 1, 2 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Порядок прекращения и возобновления выплаты страховой пенсии регламентирован в статье 25 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 5 части 1 данной статьи прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" восстановление выплаты страховой пенсии производится при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 этой статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" при восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается. При этом размер указанной пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В случае если при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер не достигает размера страховой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной страховой пенсии, пенсионеру восстанавливается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.

По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь (часть 5 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" при восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года.

Нормативные положения, регулирующие порядок восстановления выплаты страховой пенсии по старости, применены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела правильно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по инвалидности на основании статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как инвалид третьей группы ( инвалид с детства).

Право истца на получение пенсии по инвалидности ответчиком не оспаривалось.

Решением пенсионного органа от 26 мая 2016 года истцу Чекунову Ш.Х. была назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 9634,73 рублей. По состоянию на 13.08.2021 г. размер пенсии составлял 14503,08 рублей.

13 августа 2021 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением об отказе от получения назначенной пенсии. Решением пенсионного органа от 03 сентября 2021 года выплата пенсии была прекращена.

24 августа 2021 года истец Чекунов Ш.Х. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Как следует из письма Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 15 марта 2022 г., заявление истца о назначении страховой пенсии по инвалидности ошибочно осталось без рассмотрения.

18 октября 2021 года истец повторно обратился с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 12 ноября 2021 г. Чекунову Ш.Х. назначена страховая пенсия по инвалидности с 18 октября 2021 г. в размере 11318,90 рублей.

Решением от 15 марта 2022 г. истцу назначена страховая пенсия по инвалидности с 24 августа 2021 года в размере 12586,18 рублей.

Не согласившись с решениями ответчика в части размера пенсии, истец обратился в пенсионный орган с досудебным заявлением, в котором просил провести проверку распоряжений о назначении пенсии и представить ему выверенный расчет пенсии с нормативным обоснованием.

Принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 9, ч.ч. 1, 6, 7 ст. 25.1, п. 3 ч. 3 ст. 25, ч.ч.4-6 ст.25, ч.ч.1, 2 ст. 26.1, ст. 18, ч. 1 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, дав оценку по правила статьи 67 ГПК РФ заключению экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» от 17 июля 2023 г. № 2-200/2023, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом расчет пенсии при возобновлении пенсии Чекунову Ш.Х. произведен неправильно, что пенсионным органом выбран менее выгодный вариант расчета пенсии и допущены ошибки при применении коэффициента К (коэффициент, учитывающий продолжительность предполагаемого периода пенсионного страхования и возраст застрахованного инвалида на момент назначения пенсии).

Суд первой инстанции указал, что расчет коэффициента К пенсионным органом с даты нового назначения пенсии - 24 августа 2021 года, а не с 25 апреля 2016 года, противоречит положениям п. 4 ст. 25 Закона о страховых пенсиях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неправильности расчета и приведенный в кассационной жалобе расчет не заслуживают внимания, ввиду того, что согласно ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчик не представил доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в заключение эксперта.

Помимо того, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, полученного истцом с сайта Госулуги, следует, что с 24 августа 2021 года истцу установлена пенсия в размере 17 442 руб. 38 коп.

Несогласие кассатора с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Черкесского городского суда от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Усманова Г.Ф.

Черчага С.В.

Дело № 1-45/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000551-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Казиева С.В.,

представителя потерпевшего Ч.Ш.Х..,

защитника подсудимого – адвоката Бостановой Ф.М.,

подсудимого Китеривова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении Китеривова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской ССР, образование среднее, работающего, состоящего на воинском учете, не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Псыж, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Псаучье-Дахе, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Китеривов Р.Ш., находясь по адресу: КЧР, <адрес>, а. Псаучье-Дахе, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что Отделением пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике начисляются пенсионные выплаты по старости его отцу Китеривову Ш.М., на банковской счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, путем обмана с целью хищения денежных средств, умолчав о наступившем событии в связи со смертью его отца Китеривова Р.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, влекущем прекращение выплат, имея доступ к мобильному телефону марки «Филипс», принадлежавшего Китеривову Ш.М. и привязанного к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открыт...

...ому на имя Китеривова Ш.М., совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес> «А», на имя Китеривова Ш.М., путем перевода денежных средств на подконтрольную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Китеривова Р.Ш., посредством нескольких транзакций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 51 мин. в сумме 7 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 11 мин. в сумме 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 23 мин. в сумме 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 54 мин. в сумме 4 700 руб.

Тем самым Китеривов Р.Ш. обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда РФ по КЧР материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

В судебном заседании, равно как и в ходе предварительного следствия, Китеривов Р.Ш. не отрицал факт использования им после смерти своего отца Китеривова Ш.М. денежных средств с банковского счета, открытого на имя последнего, куда ежемесячно поступали пенсионные выплаты. Вместе с тем, указал, что принадлежащая его отцу банковская карта ему добровольно передана его отцом, который при жизни разрешал ему ею пользоваться, а также денежными средствами, находящимся на счетах, открытых на его имя. Его отец в силу своего возраста и состояния здоровья нуждался в уходе, денежные средства использовалась им (подсудимым) для покупки продуктов питания, лекарственных средств. К мобильному телефону марки «Филипс», принадлежавшего его отцу он имел доступ как при жизни отца, а после его смерти находился в его пользовании, поскольку он как наследник вправе был распоряжаться всем имуществом, принадлежащим его отцу, будучи наследником, фактически принявшим наследство, поскольку до дня смерти своего отца он постоянно проживал вместе с ним, вел с ним совместное хозяйство. После смерти своего отца, он занимался организацией его похорон, поминальных мероприятий, нес финансовые затраты, связанные с проведением указанных мероприятий, в том числе за счет как своих денежных средств, так и заемных денежных средств, компенсировав частично данные затраты за счет денежных средств, находившихся на счете банковской карты, принадлежащей его отцу. А в дальнейшем, когда ему стало известно, что кредитная организация снимает денежные средства с банковского счета его умершего отца, то он решил снять денежные средства со счета, чтобы кредитная организация не списывала денежные средства со счета. В июне месяце 2022 года он перевел себе на карту 10 000 рублей, а крайний раз в августе 2022 года перевел 4 700 рублей, при этом заблокировав карту с целью исключения списания денежных средств банком в счет погашения кредита, однако после блокировки карты, денежные средства продолжали списываться с банковского счета отца. В пенсионный орган он не обращался, не сообщал о факте смерти отца, полагая, что пенсионному органу известно о данном обстоятельстве. Само свидетельство о смерти своего отца ему выдали лишь в декабре 2022 года, после окончания проверки следственным органом по факту смерти его отца, в рамках которой была назначена медицинская экспертиза для установления причин смерти. ДД.ММ.ГГГГ он произвел возврат излишне начисленной его отцу суммы пенсии в размере 14 800,00 руб.

Вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК не признал, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество.

Сторона защиты считает, что последствия в виде перерасхода бюджетных средств, повлекшие причинение пенсионному органу ущерба, появились с того момента, когда с банковского счета, открытого на имя его умершего отца в безакцептном порядке кредитной организацией были списаны денежные средства в счет погашения кредита, оформленного его отцом до смерти последнего, и этот ущерб появился независимо от того, были в будущем с него сняты денежные средства или они использовались при безналичном платеже. Китеривов Р.Ш. не мог знать, что начнутся ошибочные начисления, и иметь умысел на хищение денежных средств пенсионного органа, а денежные средства на карте своего отца он вправе был использовать, будучи его наследником. При этом он использовал карту как при жизни своего отца для покупки продуктов питания, лекарственных средств, так и после его смерти для покупки продуктов питания для поминок, а также для компенсации расходов за организацию его похорон, и никакого умысла на кражу денежных средств ни у своего отца, ни у пенсионного органа, он не имел. При этом после того, как узнал от сотрудников полиции о незаконности снятия денежных средств со счета, оформленного на его умершего отца, он возместил излишне перечисленные пенсионным органом денежные суммы в размере 14 700 рублей. Считает, что в случае смерти его отца, как наследодателя денежными средствами могли пользоваться его наследники, к коим относится Китеривов Р.Ш., фактически принявший наследство, поскольку проживал вместе со своим умершим отцом до дня его смерти, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и денежные средствами, находящимися на счетах наследодателя, входящими в наследственную массу умершего. Считает, что в действиях Китеривова Р.Ш. нет состава преступления, предъявленного стороной обвинения, его вина заключается лишь в том, что он вовремя не уведомил пенсионный орган о факте смерти своего отца, использовав денежные средства в виде пенсионных выплат, которые в полном объеме были возвращены в бюджет. Считает, что действия Китеривова Р.Ш. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Виновность Китеривова Р.Ш. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего постановления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Ч.Ш.Х. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено и подано ОСФР по КЧР заявление в отделение МВД по КЧР с просьбой установить лицо, которое имело доступ ДД.ММ.ГГГГ к лицевому счету умершего Китеривова Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое совершило незаконное снятие денежных средств с лицевого счета данного лица после его смерти. По причине того, что представителям данной организации стало известно о совершении расходной операции по лицевому счету умершего на общую пенсионных выплат в сумме 59 371 руб. 28 коп. и тем самым был причинен ущерб ОСФР по КЧР в размере указанной суммы. Так как никто из родственников умершего Китеривова Ш.М. не обращался в отделение ОСФР по КЧР со свидетельством о смерти данного лица, начисление пенсии производилось на лицевой счет Китеривова Ш.М., открытый в ПАО Сбербанк. При обращении в отделение ПАО Сбербанка с заявлением о возвращении денежных средств, поступивших на лицевой счет умершего после его смерти в размере 62 005 руб. 33 коп. Банк вернул ОСФР по КЧР часть средств в размере 2 634 руб. 04 коп. и сообщил о невозможности возврата денежных средств в размере 59 371 руб. 28 коп., в связи с тем, что расходная операция по счету данной банковской карты была совершена неустановленным лицом и идентифицировать его невозможно. На сегодняшний день денежные средства в размере 14 700 руб., которые перевел на свой счет Китеривов Р.Ш. были им возвращены на счет ОСФР по КЧР, а остальная сумма согласно сведениям, поступившим с ПАО Сбербанк, а именно транзакциям по счету Китеривова Ш.М. периодически списывалась на погашение потребительского кредита, открытого на имя данного лица. 22.12.2022 в ОСФР по КЧР была предоставлена справка о смерти гражданина Китеривова Ш.М. Кем были предоставлены данные сведения не смог пояснить. С июня по декабрь 2022 года умершему производились пенсионные начисления, т.е. в течение 6 месяцев после его смерти. В случае, если бы Китеривов Р.Ш. не перевел данные денежные средства на свою банковскую карту, указанные денежные средства оставались бы на счету умершего Китеривова Р.Ш. и посредством отзыва с расчетного счета банка получателя пенсионных выплат они могли бы возвратить начисленную сумму. Свидетельство о смерти Китеривова Ш.М. родственники умершего не предоставляли. У них имеется только справка о смерти. Данная справка была предоставлена органом ЗАГСа, поскольку заявление о выплате средств на погребение умершего никто из родственников Китеривова Ш.М. в ОСФР по КЧР не обращался. В настоящее время у ОСФР по КЧР не имеется материальных претензий к подсудимому. Причиненный ущерб возмещен в размере 14 700 руб. Денежные средства, которые были списаны со счета умершего банком для погашения кредита, в настоящее время не возвращены, однако возврат указанных денежных средств будет производится без участия подсудимого.

Показаниями подсудимого Китеривова Р.Ш. о том, что банковская карта, принадлежащая его умершему отцу Китеривову Ш.М., на которую начислялись пенсионные выплаты, ему добровольно передана его отцом, который в силу своего возраста и состояния здоровья нуждался в уходе, и использовалась им для оплаты продуктов питания, лекарственных средств, необходимых его отцу. Он имел доступ, как к банковской карте, так и банковскому счету, открытому на имя его отца Китеривова Ш.М. на который поступали ежемесячные пенсионные выплаты, в том числе с использованием мобильного телефона, принадлежавшего его отцу. Ему было известно о том, что на банковскую карту отца, после его смерти, ежемесячно начислялась пенсия, однако о факте смерти своего отца он не сообщал пенсионному органу. После смерти своего отца, он занимался организацией его похорон, нес финансовые затраты, связанные с его погребением за счет своих денежных средств, компенсируя их, в том числе за счет денежных средств, имеющихся на счете банковской карты, открытого на имя его отца Китеривова Ш.М., а также погашал долговые обязательства, связанные с организацией и проведением похоронных мероприятий.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Хакунова М.Н., из которых следует, что он проживает по соседству с домовладением, в котором проживал Китеривов Ш.М., умерший в 2022 году. Показал суду, что он часто бывал в домовладении по месту жительства Китеривова Ш.М., с которым он поддерживал отношения, в связи с чем ему известно, что до дня смерти Китеривова Ш.М. совместно с последним проживал его сын Китеривов Р.Ш., которые вели общее совместное хозяйство, сын Китеривова Ш.М. – Китеривов Р.Ш. заботился о своем отце, покупал еду, лекарства по необходимости. После смерти Китеривова Ш.М., организацию его похорон, расходы, связанные с погребением, а в дальнейшем поминальные мероприятия проводил и нес (расходы) его сын Китеривов Р.Ш.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Китеривова Р.Ш. и его защитника А.Х. Аргуновой, осмотрен участок местности по адресу: КЧР, <адрес>, а. Псаучье-Дахе, <адрес>, где расположено домовладение, в котором находился Китеривов Р.Ш. во время тайного хищения денежных средств с банковского счета Китеривова Ш.М. (л.д. 173-178).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой из отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «г» был изъят флеш-USB накопитель черного цвета объемом памяти 8 Gb, в которой содержится кредитное досье на Китеривова Ш.М., а именно: заявление-анкета на получение потребительского кредита Китеривовым Ш.М., индивидуальные условия потребительского кредита Китеривова Ш.М., копия паспорта Китеривова Ш.М., информация о статусе лицевого счета Китеривова Ш.М., справки о задолженности по потребительскому кредиту Китеривова Ш.М., транзакции по расчетному счету Китеривова Ш.М. (л.д. 134-138).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием представителя потерпевшего осмотрен – флеш USB накопитель черного цвета объемом памяти 8 Gb, в котором содержится информация о кредитном досье Китеривова Ш.М., а именно: заявление-анкета на получение потребительского кредита Китеривовым Ш.М., индивидуальные условия потребительского кредита Китеривова Ш.М., копия паспорта Китеривова Ш.М., информация о статусе лицевого счета Китеривова Ш.М., справки о задолженности по потребительскому кредиту Китеривова Ш.М., транзакции по расчетному счету №, открытого на имя Китеривова Ш.М. (л.д. 140-151).

Так, из информации о транзакциях по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя Китеривова Ш.М. следует, что с указанного расчетного счета были переведены денежные средства на банковский счет №, принадлежащего Китеривову Р.Ш. посредством использования мобильного номера телефона +79187115264: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700,00 руб. Указанный лицевой счет заблокирован с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью клиента Китеривова Ш.М., согласно реестра ОПФР РФ на возврат излишне перечисленных сумм на счет получателя в связи с его смертью (л.д. 26, 35-37, 140-151).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванного расчетного счета в безакцептном порядке в пользу ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 52 975,81 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Китеривовым Ш.М. и ПАО Сбербанк на сумму 248 000,00 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 078,39 руб. (основной долг 101 429,49 руб.) (л.д. 140-151).

Выпиской по счету дебетовой карты №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Китеривова Р.Ш., из содержания которой усматривается факт поступления с банковской карты Китеривова Ш.М. денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700,00 руб. (л.д. 41-46).

Вещественными доказательствами по делу: флеш-USB накопитель черного цвета объемом памяти 8 Gb, в котором содержится информация о кредитном досье Китеривова Ш.М., в том числе: заявление-анкета на получение потребительского кредита Китеривовым Ш.М., индивидуальные условия потребительского кредита Китеривова Ш.М., копия паспорта Китеривова Ш.М., информация о статусе лицевого счета Китеривова Ш.М., справки о задолженности по потребительскому кредиту Китеривова Ш.М., транзакции по расчетному счету Китеривова Ш.М. (л.д. 152-153).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, для установления подлежащих по данному уголовному делу обстоятельств, по месту времени и способу совершения преступления. Поскольку представленные суду доказательства последовательны и непротиворечивы. В своей совокупности согласуются между собой, а также фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленных в судебном заседании. Доказательства по уголовному получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного процессуального закона при их получении, которые бы позволили суду признать их недопустимыми доказательствами по уголовному делу, судом не установлено.

Оценивая показания Китеривова Р.Ш., суд считает их достоверными и последовательными. Суд признает их допустимым доказательством по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих, что подсудимый по уголовному делу мог себя оговорить, в судебном заседании не установлено.

Показания представителя потерпевшего Чекунова Ш.Х. в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, логичны и согласуются с протоколами следственных действий. В своей совокупности с другими доказательствами являются допустимыми доказательствами по делу и изобличают подсудимого в совершении, указанного в описательной части настоящего постановления преступления.

Показания допрошенного в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетеля Хакунова М.Н., согласуются с другими установленными по делу обстоятельствами, в том числе показаниями подсудимого и имеют доказательственное значение, у суда нет оснований подвергать сомнению данные показания.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, каждый в отдельности и в своей совокупности, суд находит имеющими доказательственное значение по настоящему уголовному делу, поскольку они закрепляют определенные процессуальные действия, изобличающие подсудимого в совершении преступления, и устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Следственные действия были проведены уполномоченными на то уголовно процессуальным законом должностными лицами в рамках своей компетенции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с последующим составлением соответствующих протоколов по их результатам, в связи с чем они являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ и нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

Кроме того, все протоколы следственных действий, согласуются между собой и другими установленными в судебном заседании обстоятельствами, дополняя и устанавливая одни и те же события, не противоречат показаниям свидетеля по делу, и подсудимым не опровергнуты.

Так, вышеуказанные протоколы следственных действий содержат сведения об изъятии кредитного досье и банковских документов в отношении Китеривова Ш.М., в том числе: заявление-анкета на получение им потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита Китеривова Ш.М., информация о статусе его лицевого счета, о его расчетном счете, а также счете банковской карты на имя Китеривова Р.Ш., в которых в том числе, содержались сведения о произведенных подсудимым транзакциях, имеющие доказательственное значение по уголовному делу.

Впоследствии изъятые документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Замечаний на протоколы следственных действий от участвующих лиц, а также участников уголовного судопроизводства в ходе судебного заседания не поступило.

Исследованные судом доказательства, в подтверждение наличия состава в описательной части настоящего постановления и виновности подсудимого Китеривова Р.Ш. в его совершении, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу и подлежащих доказыванию обстоятельств. Все собранные доказательства, подтверждающие виновность Китеривова Р.Ш., в совершенном преступлении в совокупности являются достаточными, относимыми и достоверными.

Вместе с тем с квалификацией стороной обвинения действий п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласиться нельзя, поскольку как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Китеривов Р.Ш. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, путем обмана, умолчав информацию о смерти своего отца Китеривова Ш.М. и, получив тем самым доступ к денежным средствам, ему не принадлежащим.

Свидетель Хакунов М.Н. фактически подтвердил факт совместного проживания подсудимого Китеривова Р.Ш. со своим отцом Китеривовым Ш.М. до дня его смерти, т.е. до дня открытия наследства, наличия у них общего хозяйства, заботы им о своем отце, а также проведения им мероприятий, связанных с похоронами его отца, в том числе поминальными мероприятиями, то есть совершения Китеривовым Р.Ш. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его отца, что в своей совокупности подтверждает доводы подсудимого о том, что его отец Китеривов Ш.М., постоянно проживая с ним и ведя с ним совместное хозяйство, при жизни разрешал ему пользоваться, принадлежащей ему банковской картой, снимать с его банковских счетов денежные средства, в том числе для приобретения продуктов питания, лекарственных средств, а также подтверждает факт несения им финансовых затрат, связанных с погребением его отца, проведением поминальных мероприятий. Доказательств обратного, стороной обвинения не представлено.

При этом само хищение денежных средств совершалось Китеривовым Р.Ш. не с банковского счета потерпевшего - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, а со счета, оформленного на отца Китеривова Р.Ш. – Китеривова Ш.М., доступ к которому он получил до смерти своего отца, в том числе с использованием, как мобильного телефона, так и переданной ему, и находящейся в его пользовании банковской карты, в связи с чем квалифицирующий признак хищения чужого имущества "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" отсутствует.

Квалифицируя действия подсудимого Китеривова Р.Ш., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Китеривов Р.Ш. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В данном случае, в судебном заседании достоверно установлено, что Китеривовым Р.Ш. были похищены денежные средства в виде пенсии по старости, которые были перечислены пенсионным органом его отцу Китеривову Ш.М., однако подлежали возврату в бюджет, поскольку указанные денежные средства в виде пенсии по старости не полагались Китеривову Ш.М. ввиду его смерти, о факте наступления которой его сын Китеривов Р.Ш. умолчал.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Китеривова Р.Ш. при совершении преступления, являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить имущественную выгоду, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Преступление оконченное, поскольку у Китеривова Р.Ш. была реальная возможность распорядиться похищенным, что он впоследствии и сделал, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Китеривова Р.Ш. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Китеривовым Р.Ш. и его защитником было заявлено о неверной квалификации действий, признавая свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, подсудимым Китеривовым Р.Ш. было выражено согласие в случае установления судом оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом истечения срока давности, на прекращение производства по делу по указанному основанию.

Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности":

освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п. 21); в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 25); если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п. 25).

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В этом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Однако применение ст. 78 УК РФ в порядке, установленном ч. 8 ст. 302 УПК РФ, осуществляется лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд должен (а не только наделен правом) прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях: если во время судебного разбирательства будет установлено, что истек срок давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Согласно ст. 254 УПК РФ, если указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, Китеривов Р.Ш. вышеназванное преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ко времени судебного разбирательства сроки давности по инкриминируемому преступному деянию истекли.

В судебном заседании Китеривов Р.Ш. выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не являющимися реабилитирующими.

Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Китеривова Р.Ш. с учетом переквалификации его действий с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Китеривов Р.Ш. относится к категории преступлений небольшой тяжести, и с момента, когда произошло инкриминируемое ему деяния, прошло более двух лет.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ.

На предварительном следствии процессуальных издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику составили в сумме 6584,00 рублей.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию либо возмещаются за счет средств федерального бюджета

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (абз. 3 п. 7 названного Постановления).

В данном случае оснований для полного или частичного освобождения Китеривова Р.Ш. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Китеривов Р.Ш. на иждивении никого не имеет, работает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его финансовой несостоятельности суду не представлено, объективных данных об этом материалы уголовного дела также не содержат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части постановления разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия Китеривова Р.Ш. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Китеривова Р.Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Китеривова Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, взыскать с Китеривова Р.Ш. в пользу бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

флеш USB накопитель черного цвета объемом памяти 8 Gb, на которой имеется информация, а именно: заявление-анкета на получение потребительского кредита Китеривовым Ш.М., индивидуальные условия потребительского кредита Китеривова Ш.М., копия паспорта Китеривова Ш.М., информация о статусе лицевого счета Китеривова Ш.М., справки о задолженности по потребительскому кредиту Китеривова Ш.М., транзакции по расчетному счету Китеривова Ш.М., хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А. М. Нагаев

Уголовное дело №1-40/19

УИД: 09RS0001-01-2018-003331-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретарях судебного заседания Карамурзиной М.Н., Мелекаевой А.К., Аджиеве А.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Черкесска Каблахова М.Р.,

представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике - Шарапатиной Е.Н.,

подсудимой – Тахтамышевой М.А.,

защитников подсудимой - адвоката Узденовой Ю.И., адвоката Айбазовой Ш.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Тахтамышевой Марият Абдулаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Тахтамышева М.А. совершила преступления, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,...

... совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она осенью 2010 года, находясь у себя в домовладении по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных п. 1, 2 ст. 7, абз. 2 под. 2 п.1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 1, 2, 3 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях»,п. 2, абз.1 п. 5 утвержденного Постановлением от 27 февраля 2002 г. №16/19 па Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действовавшего до 1 января 2015г.) перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 2, п. 6, под. «а» п. 12 утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" перечня документов необходимых для установления страховой пенсии, избрав способом совершения преступления представление заведомо ложных и недостоверных сведений. Тахтамышева М.А. 26.02.1960 года рождения, в возрасте 51 года, заведомо зная, что не достигла 55 летнего (пенсионного) возраста, действуя из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, 22 апреля 2011 г., в период времени с 8 до 17 часов, точное время не установлено, находясь в здании Управления Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ведущему специалисту – эксперту клиентской службы управления отделения пенсионного фонда ФИО13 представила оригиналы: трудовой книжки от 3 августа 1977 г., справки №3 от 16 января 2011 г., справки №4 от 16 января 2011 г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющие трудовой стаж с тяжелыми (вредными) условиями труда – в Республиканском государственном лечебно-профилактическом учреждении «Карачаево-Черкесский Республиканский противотуберкулезный диспансер» на должности санитарки детского стационарного отделения с 26 апреля 1989г. по 17 июня 1997г., а также страховой стаж не менее 20 лет: в Государственном молочном советском хозяйстве «Черкесский» с 3 августа 1977 г. по 28 декабря 1978г. на должности культработника в сельском клубе отделения №2; в филиале Челябинского радиозавода с 23 января 1979 г. по 3 ноября 1983г. на должности контролера 3 разряда в ОТК; в Черкесской обувной фабрике с 9 ноября 1983г. по 1 июня 1984г. на должности ученицы цеха №3, с присвоением с 1 июня 1984г. по 19 февраля 1985г. тарификационной комиссией 1 разряда процесса и вставки задвижка 4, с присвоением с 19 февраля 1985г. по 16 декабря 1985г. тарификационной комиссией 5 разряда процесса ЗНК, с последующим переводом с 16 декабря 1985г. по 1 октября 1986г. на должность мастера пошивочного потока СМБ цеха №3, с последующим переводом с 1 октября 1986 г. по 5 апреля 1989г. на должность рабочей по 5 разряду СМБ цеха №3, необходимые для назначения и перечисления досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях. Продолжая реализовывать свой преступный план, Тахтамышева М.А., в нарушение вышеуказанных федеральных законов и нормативно – правовых актов, ежемесячно, в период времени с 8 до 17 часов, путем обмана, незаконно стала получать, доставленные по месту жительства последней по адресу: <адрес> городским муниципальным предприятием «Центр доставки пенсий и пособий» наличными денежные средства: 10 июня 2011г. - 15764,61 руб., 13 июля 2011г. - 6854,18 руб., 15 августа 2011г. - 6854,18 руб., 13 сентября 2011г. - 6854.18 руб., 12 октября 2011г. - 6854.18 руб. и 11 ноября 2011г. - 6854.18 руб., а в последствии, на основании ее заявления от 22 ноября 2011 г. «Об изменении способа доставки» стала незаконно получать денежные средства с расчетных счетов № от 27 февраля 2010 г., № (л/с 12794П79000) от 16 декабря 2013г. Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее ГУ-ОПФР по КЧР), открытых в Национальном банке по Карачаево-Черкесской <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГг. в дополнительном отделении № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр.Ленина, 53, а именно: с расчетного №, в период времени с 8 часов 30 минут до 21 часа, в неустановленные даты, в декабре 2011г. – 6854, 18 руб., в январе 2012г. – 6854, 18 руб., в феврале 2012г. – 7333,97 руб., в марте 2012г. – 7333, 97 руб., в апреле 2012г. – 7584, 06 руб., в мае 2012г. – 7584, 06 руб., в июне 2012г. – 7584, 06 руб., в июле 2012г. – 7584, 06 руб., в августе 2012г. – 7584, 06 руб., в сентябре 2012г. – 7710,74 руб., в октябре 2012г. – 7647,40 руб., в ноябре 2012г. – 7647,40 руб., в декабре 2012 г. – 7647,40 руб., 11 января 2013г. – 7647,40 руб., 11 февраля 2013г. – 8152,13 руб., 11 марта 2013г. – 8152,13 руб., 11 апреля 2013г. – 8421,15 руб., 7 мая 2013г. – 8421,15 руб., 11 июня 2013г. – 8421,15 руб., 11 июля 2013г. – 8421,15 руб., 9 августа 2013г. – 8421,15 руб., 11 сентября 2013г. – 8421,15 руб., 11 октября 2013г. – 8421,15 руб., 11 ноября 2013г. – 8421,15 руб., 11 декабря 2013г. – 8421,15 руб., 27 декабря 2013г. – 8421,15 руб.; с расчетного счета №40401810391331000002 (л/с 12794П79000), в период времени с 7 часов до 21 часа - 11 февраля 2014г. - 8968.52 руб., 11 марта 2014г. - 8968.52 руб., 11 апреля 2014г. - 9120.98 руб., 7 мая 2014г. - 9120.98 руб., 10 июня 2014г. - 9120.98 руб., 11 июля 2014г. - 9120.98 руб., 11 августа 2014г. - 9120.98 руб., 12 сентября 2014г. - 9120.98 руб., 10 октября 2014г. - 9120.98 руб., 11 ноября 2014г. - 9120.98 руб., 11 декабря 2014г. - 9120.98 руб., 26 декабря 2014г. - 9145.64 руб., 11 февраля 2015г. – 9571,07 руб., 11 марта 2015г. – 4 426,35 руб., 10 апреля 2015г. - 4 426,35 руб., 8 мая 2015г. - 4 426,35 руб., 11 июня 2015г. - 4 426,35 руб., 10 июля 2015г. - 4 426,35 руб., 11 августа 2015г. - 4 426,35 руб., 11 сентября 2015г. - 4 426,35 руб., 9 октября 2015г. - 4 426,35 руб., 11 ноября 2015г. - 4 426,35 руб., 11 декабря 2015 г. - 4 426,35 руб., чем, совершив их хищение в крупном размере и распорядившись по своему усмотрению, причинила ГУ - ОПФР по КЧР материальный ущерб на общую сумму 418 154, 28 руб.

В судебном заседании подсудимая Тахтамышева М.А. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала следующее, что в 2008 году у нее случился инсульт ишемического типа (на тот момент она была ИП), после инсульта она ложилась на госпитализацию каждые 2 недели, потом прошла реабилитацию, следом перенесла микроинфаркт и несколько микроинсультов. В связи с заболеваниями, врач-невролог направила подсудимую на ВКК, она прошла данную комиссию, и ее направили пройти ВТЭК, подсудимая собрала документы, но не оформила ВТЭК, так как ей было предложено внести определенную сумму, на что она молча развернулась и ушла. Подсудимая регулярно попадала в больницу, поскольку у нее не было инвалидности, её повторно направили на ВКК, она отнесла все документы во ВТЭК, ей сказали, что перезвонят сообщат о результатах. Где-то, примерно, в 2010 году, когда подсудимая прошла второй раз на ВТЭК, она встретилась с Кештовой Зулей и сказала ей, что, чтоб Кештова посмотрела ее трудовую книжку, чтобы та посмотрела ее трудовой стаж, выходит у нее пенсия или нет, для того, чтобы знать есть ли необходимость устраиваться куда-то работать официально. Спустя какое-то время пришла женщина и сказала, что принесла ей пенсию, она как-то и забыла вообще что во ВТЭК ходила, услышала про пенсию, обрадовалась, получала какое-то время пенсию. Потом решила, что лучше получать данную пенсию на карточку. Спустя какое-то время Кештова сказала, что у нее проблемы, что был обыск, изъяли документацию с прошлого места работы, и сказала, что трудовую книжку подсудимой тоже изъяли. Только тогда она узнала, что что-то не так, она уже сама начала сомневаться, переживать. Потом Зуля сказала, что у нее суд будет, но я была спокойна, поскольку к этому отношения не имеет. Затем её вызвал работник ОБЭП по имени Ратмир, спрашивал о том, как трудовая книжка подсудимой попала к Зуле. Спустя какое-то время подсудимой позвонила женщина с Пенсионного фонда, и спросила работала ли она в противотуберкулезном диспансере и в сельхозе, пояснив, что проверяет стаж, на что подсудимая ответила, что в данных учреждениях не работала. В последующем после звонка пенсию Тахтамышевой не принесли, в связи с чем она обратилась в пенсионный фонд, ей пояснили, что пенсия не правильно начислена, вызвали юриста. Юрист объяснил, что пенсия не правильно начислена, и что ее придется вернуть, на что она ответила, что если пенсия не правильно начислена, то естественно, она ее вернет, что-либо о незаконности справок юрист не говорил. Ей сказали, что можно написать заявление об удержании средств из пенсии, что она и сделала. Через какое-то время ей позвонили и сказали, чтобы она собрала справки с мест, где работала, она собрала справки, отнесла их в Пенсионный фонд. До этого она вообще в Пенсионный фонд не ходила. Потом Ратмир с ОБЭП ее вызывал, взял образцы ее подписи, проверили ее подписи, документацию. Через какое-то время ей позвонил следователь и сказал, чтобы она к ним подошла, когда она пришла, следователь спросил, как ее трудовая книжка попала к Кештовой, что она и объяснила ему. Он несколько раз ее вызывал, она думала, что приходит к нему как свидетель, затем он сказал, что ей нужен адвокат, она сказала, что свидетелю не нужен адвокат, и если следователю нужно – пусть назначает. На следующую их встречу пришла адвокат, как зовут и фамилию не помнит, следователь дал какие-то бумажки подсудимой и сказал, что ей нужно в них расписаться, пояснив, что это копия ее трудовой книжки. Следователь дал также и адвокату лист бумаги, она расписалась, дала его подсудимой, и сказала, чтобы она расписалась в двух местах, что она и сделала. До этого, когда они были у следователя, он оставил подсудимую с адвокатом вдвоем, и адвокат спросила ее, признает ли подсудимая свою вину, она сказала, что признает свою вину в том, что получала деньги. Через некоторое время приехали к подсудимой домой следователь Эбзеев с адвокатом, и следователь сказал, что должен арестовать мой дом, на вопрос о том, на каком основании он должен это делать, следователь сказал, что он передал ее дело в прокуратуру, что затем будет суд. Подсудимая была в недоумении и спросила, за что вообще ее будут судить, на что адвокат сказал: «Вы же признали свою вину». Эбзеев сказал, чтобы подсудимая подошла к нему, и получила обвинительное заключение, однако, обвинение он ей не предъявлял, а также какие документы подписывала подсудимая у следователя – она знает. Касаемо периодов своей работы пояснила, что после школы пошла в Ставропольское училище на монтажника-сборщика радиоаппаратуры, там проработала год, затем недолго работала на Радиозаводе, где-то 1978 году, переводом пришла в Черкесский радиозавод, затем какой-то период была в декрете, затем работала в детском садике. Вместе с тем, подсудимая пояснила, что заявление о назначении пенсии не писала и не подписывала его, справки о работе не сдавала, думала, что пенсию ей назначили по инвалидности, так как дважды проходила ВТЭК. В противотуберкулезном диспансере и в молсовхозе никогда не работала. Впервые в пенсионный фонд она обратилась в 2015 году, заявление о начислении пенсии на банковскую карту писала лично. Откуда взялась запись о работе в ИП «Тахтамыш» во второй трудовой книжке – ей не известно.

Вина подсудимой Тахтамышевой М.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ГУ-ОПФР по КЧР Шарапатиной Е.Н., данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым 30 июня 2015 года в пенсионный фонд из МВД по КЧР поступил запрос, в котором сотрудники полиции просили проверить правильность и достоверность документов, представленных гражданами при подаче документов на назначение пенсии. Был представлен перечень граждан, документы которых необходимо проверить, одной из которых была указана Тахтамышева М.А.. Пенсионным фондом в рамках проверки документов, на основании которых была назначена пенсия, был направлен запрос в «Карачаево-Черкесский Республиканский противотурберкулезный диспансер», откуда был получен ответ, что справки о заработной плате Тахтамышевой М.А. не выдавались что подписи в справках подделаны. Также запрос был направлен в архивный отдел администрации Хабезского муниципального района о подтверждении периода работы Тахтамышевой М.А. с 03 августа 1977 по 28 декабря 1978 года, на что поступил ответ о том, что Тахтамышева М.А. не значится. На основании полученных ответов, пенсионным фондом было приостановлено назначение досрочной пенсии Тахтамышевой М.А., был предъявлен размер переплаты. Досрочную пенсию Тахтамышева М.А. с 22 апреля 2011 года по декабрь 2015 года, поскольку Тахтамышева М.А. достигла пенсионного возраста, и у нее был необходимый стаж, она предоставила трудовую книжку, и ей была назначена пенсия по старости. В целях погашения суммы переплаты, Тахтамышева М.А. обратилась с заявлением об удержании суммы из пенсии по старости, которое также храниться в пенсионном деле. Досрочная пенсия была назначена Тахтамышевой М.А. на основании ее заявления от 22 апреля 2011 года о получении досрочной пенсии за работу в особых условиях труда, с приложением необходимых документов для установления трудовой пенсии – трудовая книжку, паспорт, справки о заработной плате, справки о льготном характере работы, справку № 3 от 16.01.2016г., которая уточняет особый характер работы, справку №4 о заработной плате. Данное заявление принимает специалист клиентской службы, проверяет их на достоверность, то есть, согласно существующему регламенту, первоначальное назначение пенсии должно быть проведено в течение 10 дней, поэтому законодательством о трудовых пенсиях оговорено, что если документы не вызывают сомнений - не исправлены, все читаемо: фамилии, печати, подписи, то данные документы считаются достоверными и принимаются к назначению.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в конце июня или в начале июля 2015 года в Пенсионный фонд из МВД КЧР поступил запрос, согласно которого пенсионному фонду было поручено провести проверку правильности установления пенсии гражданам, указанным в запросе, в числе которых была и Тахтамышева М.А.. В связи с чем свидетелем было запрошено выплатное дело Тахтамышевой М.А. из Управления пенсионного фонда в г.Черкесске, а затем по периодам трудовой деятельности Тахтамышевой М.А., которые давали право на установление досрочной пенсии по старости были сделаны запросы работодателям. В первую очередь это был запрос в «Республиканский противотуберкулезный диспансер», в связи с тем, что основной период трудовой деятельности, дающий право на досрочное установление пенсии, проходил именно в этом учреждении, также был сделан запрос в архив Хабезского муниципального района по следующему месту работы, по полученным ответам было установлено, что Тахтамышева М.А. в противотуберкулезном диспансере и молсовхозе «Хабезский» не работала, справки данные организации не выдавали, подписи и печати не принадлежат данным организациям, в связи с чем, Тахтамышевой М.А. право на установление досрочной пенсии в 51 год отсутствует, получение данной пенсии неправомерно, соответственно, был вынесен отказ в назначении досрочной пенсии. Поскольку в 2015 году Тахтамышевой М.А. исполнилось уже 55 лет, то есть она достигла пенсионного возраста, была назначена пенсия по старости. Изначально доставка пенсии осуществлялась через центр доставки пенсии, затем по заявлению Тахтамышевой М.А. пенсия начислялась на карту Сбербанк.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он в настоящее время работает главным врачом в РГЛПБУ «Карачаево-Черкесский Республиканский противотуберкулезный диспансер». В данном учреждении он работает с 1985 года. Ему известно, что Тахтамышева М.А. представила в пенсионный фонд справки, уточняющие характер ее работы в противотуберкулезном диспансере, где имеются подписи от его имени и печати учреждения, однако, как было установлено, подписи от его имени выполнены были не им, а оттиски печати в документах выполнены не печатью учреждения. Какие-либо справки касаемо трудовой деятельности Тахтамышевой М.А. он не выдавал, не помнит, чтобы Тахтамышева М.А. когда-либо работала в противотуберкулезном диспансере.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает главным бухгалтером в «Карачаево-Черкесском Республиканском противотуберкулезном диспансере», ни какие-запросы касаемо трудовой деятельности Тахтамышевой М.А. он не исполнял, ни какие справки не выдавал. Из документов учреждения ему известно, что Тахтамышева М.А. никогда в противотуберкулезном диспансере не работала.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в РГЛПБУ «Карачаево-Черкесском Республиканском противотуберкулезном диспансере с 2006 года, до 2010 года была должность специалиста по кадрам, которую он и занимал. На дату выдачи справок Тахтамышевой М.А. эту должность занимал другой человек, но такие печати учреждения, которые стоят на справках, уточняющих трудовую деятельность Тахтамышевой М.А., в учреждении на тот момент еще не было. С 2006 года он не помнит, чтобы в учреждении была работник фамилии Тахтамышева, в документах учреждения Тахтамышева не значится.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель не помнит, когда и в каком году это было, но Тахтамышева М.А. обратилась к ней, чтобы она проверила ее трудовой стаж, трудовую книжку, так как она знала, что свидетель работала бухгалтером и сдавала отчеты в Пенсионный фонд. Свидетелю было известно, что Тахтамышева М.А. болела, перенесла операцию, и в связи с этим хотела оформлять группу по инвалидности. Трудовая книжка Тахтамышевой осталась у свидетеля. Предприятие, на котором раньше работала свидетель, было ликвидировано, при ликвидации свидетель забрала с работы все документы, которые было возможно, в том числе и трудовые книжки людей, в числе которых была и трудовая книжка Тахтамышевой М.А.. Трудовые книжки были изъяты правоохранительными органами, следователям свидетель подробно рассказывала о том, как у нее появились указанные документы. Тахтамышева М.А. была не в курсе, какую пенсию ей назначили, она говорила свидетелю ФИО10, что ей принесли пенсию, она ее получила, но ее никто никуда не вызывал, она нигде не расписывалась, но была недовольна суммой – считала, что начислили мало. Тахтамышева М.А. никогда не говорила, что работала в противотуберкулезном диспансере. Тахтамышева М.А. никогда не говорила, что хочет получать досрочную пенсию, говорила только о том, хочет установить инвалидность и получать пенсию по инвалидности. Свидетель не помнит, что было указано в старой трудовой книжке Тахтамышевой М.А., но ей кажется, что на обувной фабрике Тахтамышева работала, точно помнит, что Тахтамышева работала в ИП «Тахтамыш». Тахтамышева М.А. обратилась к свидетелю с вопросом о том, как можно сделать группу инвалидности, поскольку свидетель знала, что группу делают в Пенсионном фонде, направила ее туда.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в 2011 году она работа в управлении пенсионного фонда по г.Черкесску – ее работа заключалась в приеме документов. Документы от Тахтамышевой М.А. принимала также она. Процедура приема документов происходит следующим образом: человек приходит на прием, предоставляет документы. В обязанности свидетеля входило удостоверить личность пенсионера, сверить копии, на тот момент подлинность документов не проверялась, то есть не проверяли данные о стаже и заработной плате у работодателя. На достоверность проверялись только те справки, которые вызывали сомнения. Копии документов свидетелем принимаются, заверяются, все эти документы указываются в заявлении. В настоящее время свидетель не может вспомнить более подробно все происходящее, поскольку мае и ноябре 2018 года она потеряла близких ей людей. На стадии предварительного следствия, когда свидетеля допрашивал следователь, и показывал ей заявление, она подробно рассказывала что написано ее рукой, что нет, сейчас она не могу вспомнить подробно все. Насколько помнит свидетель, Тахтамышева М.А. стандартный пакет документов – это паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справки, уточняющие льготный период работы, справки о заработной плате, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей. При приеме документов на тот период времени в клиентской службе, с одной стороны сидит специалист, а с другой стороны – за стеклом сидит пенсионер. Пока идет регистрация, пенсионер может куда-либо отлучиться, при этом документы лежат у специалиста на регистрации.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель точно не может вспомнить дату, когда она получила запрос от пенсионного фонда о подтверждении стажа работы Тахтамышевой М.А. с 1983 года по 1985 год в Молсовхозе в г.Черкесске. Свидетель подняли все документы, нигде не смогли обнаружить данные о стаже работы и заработной плате Тахтамышевой М.А., то есть факт ее работы в Молсовхозе не подтвердился.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в архивный отдел поступил запрос из ГУ-ОПФР по КЧР о предоставлении сведений о стаже работы Тахтамышевой М.А. в Черкесской обувной фабрике, удалось подтвердить стаж с 09.11.1983 по 05.04.1989 гг., то есть частично, согласно представленного запроса, в связи с тем, что обувная фабрика не полностью представила документы в архив, приказ об увольнении Тахтамышевой М.А. не был найден.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в сентябре 2015 года с Пенсионного фонда поступил запрос на Тахтамышеву М.А. о подтверждении факта ее работы в Черкесском Радиозаводе, период указывался с января 1979 года по ноябрь 1983 года, но по документам удалось подтвердить факт работы только с января 1979 года по апрель 1982 года. Дата приказа на увольнение не совпадает с датой увольнения, которая указана в запросе, и Тахатамышева М.А. вообще не значится в приказах за 1983 год.

Оценивая показания представителя потерпевшего Шарапатиной Е.Н., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также представитель потерпевшего ФИО20 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями. При этом, суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимой Тахтамышевой М.А. в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- заключением эксперта №383 от 30.05.2018г., согласно которого, исследуемая подпись в строке «Начальник ОК» в справке №3 от 16 января 2011 г., уточняющей особый характер работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, выданной на имя Тахтамышевой М.А., вероятно, выполнена не ФИО1, чьи образцы подписи представлены на исследование (том 2 л.д. 82-87).

- заключением эксперта №384 от 31.05.2018г. согласно которого, исследуемые подписи в заявлении об изменении способа доставки пенсии от Тахтамышевой М.А. в пенсионном деле №063292, а также в ведомостях №1086, №1283, №1480, №1677, №1874 и №2081, вероятно, выполнены Тахтамышевой М.А. (том 2 л.д. 97-103).

- заключением эксперта №386 от 02.06.2018г. согласно которого, исследуемые подписи в строках «Главный врач РГЛПУ КЧРПД» и «Руководитель» в справках №3 и №4 от 16 января 2011г., выданные на имя Тахтамышевой М.А., вероятно, выполнены не ФИО2, чьи образцы подписи представлены на исследование (том 2 л.д. 113-118).

- заключением эксперта №385 от 01.06.2018г. согласно которого, исследуемые подписи в строках «Главный бухгалтер» в справках №3 и №4 от 16 января 2011г., выданные на имя Тахтамышеву М.А., вероятно выполнены не ФИО3, чьи образцы подписи представлены на исследование (том 2 л.д. 129-134)

- заключением эксперта №387 от 04.06.2018 г. согласно которому, оттиски печати в справках №3 от 16 января 2011г, уточняющая особый характер работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии и №4 от 16 января 2011г, о заработке, учитываемом при исчислении пенсии, нанесены не печатью чьи оттиски предоставлены в качестве экспериментальных образцов, а другой печатью (том 2 л.д. 145-149).

- заключением эксперта №388 от 05.06.2018г. согласно которого, оттиски углового штампа в справке №3 от 16 января 2011г., уточняющей особый характер работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии и в справке №4 от 16 января 2011г. о заработке, учитываемом при начислении пенсии, нанесены не печатью, оттиски углового штампа которой предоставлены в качестве экспериментальных образцов, а другой печатью углового штампа (том 2 л.д. 159-163)

- справкой об исследовании докумнтов №3/6 от 19.01.2018г., согласно которой на основании представленных Тахтамышевой М.А. недостоверных сведений о льготном и страховом стаже, ей неправомерно назначена трудовая пенсия, предусмотренная пп.2 п.1 ст.27 абз.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, в размере 6 854,18 руб. и в дальнейшем согласно статье 17 федерального закона № 173-ФЗ размер пенсии ежегодно индексировался. Начисленная за период с 22.04.2011г. по 31.12.2015г. пенсия была выдана гр. Тахтамышевой М.А. следующим образом: с июня 2011 года по ноябрь 2011 года - через ЧГМУП «Центр доставки», а с декабря 2011 года по декабрь 2015 года через филиал Сбербанка №8585 на лицевой счет № Тахтамышевой М.А.. Всего, согласно сведениям ГУ-ОПФ РФ по КЧР №11дсп от 12.01.2018г., за период с июня 2011 года по декабрь 2015 года Тахтамышевой Марият Абдулаевне выдана пенсия в размере 476 392,55 руб.. Управлением ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске принято Решение №6017 от 16.12.2015г. о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) Тахтамышевой Марият Абдулаевне страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.7 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 26.02.2015г. по бессрочно. Произведен расчет переплаты по пенсионному делу №063292 Тахтамышевой М.А. с 22.04.2011г. по 31.12.2015г. (с учетом индексации). УОПФР по КЧР в г. Черкесске произведен расчет положенной к выплате гр. Тахтамышевой М.А. пенсии за период с 26.02.2015г. (дата наступления пенсионного возраста гр. Тахтамышевой М.А.) по 31.12.2015г. Сумма, положенная к выплате гр. Тахтамышевой М.А. за вышеуказанный период, составила 58 238,27 руб.. В результате пересчета установлена переплата пенсии Тахтамышевой М.А. в сумме 418 154,28 руб.. Таким образом, в результате предоставления в отношении гр. Тахтамышевой Марият Абдулаевны недостоверных сведений в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в г. Черкесске о местах ее трудовой деятельности общая сумма причиненного ущерба бюджету пенсионного фонда РФ по КЧР составила 418 154,28 рублей (том 1 л.д. 100-108).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №202-2, расположенный в здании ГУ-ОПФР по КЧР по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. В ходе осмотра с участием свидетеля ФИО11 изъято пенсионное дело №063292, заведенное на имя Тахтамышевой М.А. а также установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (том 1 л.д. 134-138).

- протоколом выемки, в ходе которой в здании Республиканского Государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский Республиканский противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина 330 «а» изъяты: книга «Приказы №1-105 за 1989 г. Карачаево-Черкесского Республиканского противотуберкулезного диспансера»;книга «Приказы главного врача Карачаево-Черкесского Республиканского противотуберкулезного диспансера по личному составу за 1997г. №1-98»;журнал учета исходящей документации Республиканского Государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский Республиканский противотуберкулезный диспансер» за 2011 г. (том 2 л.д. 18-23).

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в здании Черкесского государственного Муниципального унитарного предприятия «Центр доставки пенсий и пособий», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина 40 изъяты: выплатная ведомость №1086 за июнь 2011 г. от 01.06.2011 г.; выплатная ведомость №1283 за июль 2011 г. от 01.07.2011 г.; выплатная ведомость №1480 за август 2011 г. от 01.08.2011 г.; выплатная ведомость №1677 за сентябрь 2011 г. от 01.09.2011 г.; выплатная ведомость №1874 за октябрь 2011 г. от 01.10.2011 г.; выплатная ведомость №2071 за ноябрь 2011 г. от 01.11.2011 г. (том 2 л.д. 53-59).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R – диск с идентификационным номером МАР637VL15093903 с выпиской по счету №40817810960318531021, открытого 23.09.2011г. на имя Тахтамышевой М.А. в дополнительном отделении №8585/0019 Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина 53, на период времени с 01.01.2013 по 31.12.2015 (том 2 л.д. 166-172).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: книга «Приказы №1-105 за 1989 г. Карачаево-Черкесского Республиканского противотуберкулезного диспансера»; книга «Приказы главного врача Карачаево-Черкесского Республиканского противотуберкулезного диспансера по личному составу за 1997г. №1-98»;журнал учета исходящей документации Республиканского Государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский Республиканский противотуберкулезный диспансер» за 2011 г. (том 2 л.д. 174-184).

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете №51 Отдела МВД России по г.Черкесску, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Ворошилова, д.3 изъята трудовая книжка серии АТ-II №2055392 заведенная на имя Тахтамышевой Марият Абдулаевны, 26 февраля 1960 года рождения (том 2 л.д. 206-209).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена трудовая книжка серии АТ-II №2055392 заведенная на имя Тахтамышевой Марият Абдулаевны, 26 февраля 1960 года рождения (том 2 л.д. 210-213).

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете №51 Отдела МВД России по г. Черкесску, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ворошилова 3 изъята книга «Приказы №01-171 директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский за 1978 г. – дело №104 (том 2 л.д. 249-253).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена книга «Приказы №01-171 директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский за 1978 г. – дело №104 (том 3 л.д. 1-8).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 10 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи Тахтамышевой М.А.; 1 лист формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО2; 6 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи ФИО2; 6 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи ФИО3; 1 лист формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО3; государственный контракт возмездного оказания услуг на энергосбережение №2093 от 31.12.2010 г., с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; приложение №6 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Регламент определения объема потребленной электроэнергии с применением расчетных способов», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; приложение №1 к регламенту определения объема потребленной электроэнергии с применением расчетных способов», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; приложение №1 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Объем отпуска электрической энергии на 2011г. РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотубер-кулезный диспансер», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; приложение №3 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Перечень мест установки электросчетчиков РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республи-канский противотуберкулезный диспансер», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; приложение №2 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуата-ционной ответственности сторон», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №126 от 01.01.2011 г., с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №126 от 01.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №126 от 01.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №126 от 01.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; лицензионный договор №1124 от 11.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; договор №183 на вывоз мусора от 28.11.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; договор №39 от 01.04.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; информационное письмо за исх. № 96 от 24.02.2010 г. с образцами углового штампа РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противоту-беркулезный диспансер»; информационное письмо за исх. № 95 от 24.02.2010г. с образцами углового штампа РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер»; 1 лист формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО1; 6 листов формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО1 (том 3 л.д. 35-70).

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете №51 Отдела МВД России по г. Черкесску, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ворошилова 3 изъяты: книга «Приказы директора Черкесского радиозавода ПО «Полет» за период времени с 04.01.1982 г. до 30.06.1982 г.»; книга «Приказы директора Черкесского радиозавода ПО «Полет» за период времени с 01.07.1983 г. до 30.12.1983 г.» (том 3 л.д. 82-87).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: книга «Приказы директора Черкесского радиозавода ПО «Полет» за период времени с 04.01.1982 г. до 30.06.1982 г.»; книга «Приказы директора Черкесского радиозавода ПО «Полет» за период времени с 01.07.1983 г. до 30.12.1983 г.» (том 3 л.д. 88-97).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен Национальный банк по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Пушкинская 84, в котором 27 февраля 2010г. открыт расчетный счет № и 16 декабря 2013г. открыт расчетный счет № (л/с 12794П79000) ГУ – ОПФР по КЧР, из которых производились пенсионные выплаты на расчетный счет Тахтамышевой М.А. (том 3 л.д. 102-105).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено дополнительное отделение № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 53, в котором 23 сентября 2011г. был открыт расчетный счет №, на который перечислялись пенсионные выплаты Тахтамышевой М.А. (том 3 л.д. 106-110).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение Тахтамышевой М.А., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Орджоникидзе 83, куда Черкесским городским муниципальным предприятием «Центр доставки пенсий и пособий» Тахтамышевой М.А. доставлялись наличными денежные средства в виде пенсии (том 3 л.д. 114-118).

- светокопией приказа № 69 от 24.05.1977г. Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский, которой установлено, что Тахтамышева М.А. в период времени с 03.08.1977 г. по 28.12.1978 г. в указанной организации трудоустроена не была (том 1 л.д. 24).

- светокопией приказа №103 от 03.08.1977г. Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский, которой установлено, что Тахтамышева М.А. в период времени с 03.08.1977 г. по 28.12.1978 г. в указанной организации трудоустроена не была (том 1 л.д. 25)

- справкой о выплаченных суммах пенсии за период времени с июня 2011г. по декабрь 2015г. по пенсионному делу №063292 Тахтамышевой М.А. (том 1 л.д. 93-94).

- информационным письмом заместителя управляющего ГУ – ОПФР по КЧР ФИО16, согласно которому пенсионные выплаты Тахтамышевой М.А. в период времени с апреля 2011г. по 31.12.2013г. производились с расчетного счета №, в период времени с 01.01.2014 г. по 11.12.2015 г. производились с расчетного счета № (л/с 12794П79000), открытых соответственно 27.12.2010 г. и 16.12.2013 г. в Национальном банке по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Пушкинская 84. (том 2 л.д. 187).

- информационным письмом заместителя управляющего ГУ-ОПФР по КЧР ФИО11 за исх. № от 26.07.2018г., содержащем сведения о суммах переплат Тахтамышевой М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 112).

- справкой об удержаниях из пенсии Тахтамышевой М.А., согласно которой на 31.07.2018г. последней ГУ-ОПФР по КЧР возмещен материальный ущерб в сумме 56 067, 64 рублей (том 3 л.д. 113)

Вещественными доказательствами: DVD-R – диск с идентификационным номером МАР637VL15093903 с выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Тахтамышевой Марият Абдулаевны в дополнительном отделении №8585/0019 Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина 53, на период времени с 01.01.2013 по 31.12.2015, книга «Приказы №1-105 за 1989г. Карачаево-Черкесского Республиканского противотуберкулезного диспансера»; книга «Приказы главного врача Карачаево-Черкесского Республиканского противотуберкулезного диспансера по личному составу за 1997г. №1-98»; журнал учета исходящей документации Республиканского Государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский Республиканский противотуберкулезный диспансер» за 2011 г.(том 2 л.д. 185); трудовая книжка серии АТ-II №2055392, заведенная на имя Тахтамышевой Марият Абдулаевны, 26 февраля 1960 года рождения (том 2 л.д. 214); книга «Приказы №01-171 директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский за 1978 г. – дело №104 (том 3, л.д. 9); выплатная ведомость №1086 за июнь 2011 г. от 01.06.2011 г.; выплатная ведомость №1283 за июль 2011 г. от 01.07.2011 г.; выплатная ведомость №1480 за август 2011 г. от 01.08.2011г.; выплатная ведомость №1677 за сентябрь 2011 г. от 01.09.2011г.; выплатная ведомость №1874 за октябрь 2011 г. от 01.10.2011 г.; выплатная ведомость №2071 за ноябрь 2011 г. от 01.11.2011 г.; пенсионное дело №063292, заведенное на имя Тахтамышевой Марият Абдулаевны, хранятся при уголовном деле (том 3 л.д. 71-73). 10 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи Тахтамышевой М.А. (том 1 л.д. 146-155, том 3 л.д. 71-73). 1 лист формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО2 (том 1 л.д. 240, том 3 л.д. 71-73) 6 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи ФИО2 (том 1 л.д. 241-246, том 3 л.д. 71-73) 6 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи ФИО3 (том 2 л.д. 10-15, том 3 л.д. 71-73). 1 лист формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО3, хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 9, том 3 л.д. 71-73) государственный контракт возмездного оказания услуг на энергосбережение №2093 от 31.12.2010 г., с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 24-27, том 3 л.д. 71-73); приложение №6 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Регламент определения объема потребленной электроэнергии с применением расчетных способов», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 28-29, том 3 л.д. 71-73); приложение №1 к регламенту определения объема потребленной электроэнергии с применением расчетных способов», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 30, том 3 л.д. 71-73); приложение №1 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Объем отпуска электрической энергии на 2011г. РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противоту-беркулезный диспансер» (том 2 л.д. 31, том 3 л.д. 71-73); приложение №3 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Перечень мест установки электросчетчиков РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 32, том 3 л.д. 71-73); приложение №2 к контракту №2093 от 31.12.2010г. «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 33, том 3 л.д. 71-73); договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №126 от 01.01.2011г., с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 34-35, том 3 л.д. 71-73); дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №126 от 01.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 36, том 3 л.д. 71-73); соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №126 от 01.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 37, том 3 л.д. 71-73); дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №126 от 01.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 38, том 3 л.д. 71-73); лицензионный договор №1124 от 11.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 39-40, том 3 л.д. 71-73); договор №183 на вывоз мусора от 28.11.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 41-42, том 3 л.д. 71-73); договор №39 от 01.04.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 43, том 3 л.д. 71-73); информационное письмо за исх. № 96 от 24.02.2010 г. с образцами углового штампа РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 44, том 3 л.д. 71-73); информационное письмо за исх. № 95 от 24.02.2010 г. с образцами углового штампа РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (том 2, л.д. 45, том 3 л.д. 71-73). 1 лист формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО1 (том 2 л.д. 68, том 3 л.д. 71-73); 6 листов формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО1 (том 2 л.д. 69-74, том 3 л.д. 71-73) книга «Приказы директора Черкесского радиозавода ПО «Полет» за период времени с 04.01.1982 г. до 30.06.1982 г.»; книга «Приказы директора Черкесского радиозавода ПО «Полет» за период времени с 01.07.1983 г. до 30.12.1983 г.» (том 3 л.д. 98).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Исследовав показания представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими в судебном заседании и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимой, в совершении данного преступления. Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и указанными свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела.

Оценивая показания подсудимой Тахтамышевой М.А., данные в судебном заседании о ее непричастности к совершению преступления, суд относится к ним критически, так как они противоречат другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим ее виновность в совершении указанного преступления, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимой, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимой о ее невиновности в данном преступлении, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, расценивает показания подсудимой Тахтамышевой М.А., данные ее в судебном заседании, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимой уйти от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимым право избрать любой способ защиты.

Выслушав доводы подсудимой, проверив их, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой Тахтамышевой М.А. в совершении вышеуказанных преступлений и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимой Тахтамышевой М.А. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой Тахтамышевой М.А. в совершении вышеуказанных преступлений установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Тахтамышевой М.А., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимая Тахтамышева М.А. реально осознавала общественно-опасный характер деяний, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовала умышленно – с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимой Тахтамышевой М.А. являлись корыстные побуждения, поскольку она представила заведомо ложные и недостоверные сведения в целях незаконного завладения денежными средствами при получении социальных выплат.

Суд находит доказанным в судебном заседании наличие в действиях подсудимой Тахтамышевой М.А. квалифицирующего признака преступления «в крупном размере», так как установлено, что сумма причиненного ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании, нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимой квалифицирующих признаков мошенничества, а именно способ совершения преступления, - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Доводы стороны зашиты и подсудимой о том, что Тахтамышева М.А. не предпринимала никаких действий для получении досрочной трудовой пенсии по старости (она не обращалась в Пенсионный фонд РФ по КЧР, не подписывала заявления, не собирала никаких справок и документов для предоставления их в Пенсионный фонд РФ по КЧР для получения досрочной пенсии, не предоставляла их (документы) в Пенсионный фонд РФ по КЧР и т.п.), а пенсию она (Тахтамышева М.А.) получала досрочно, добросовестно заблуждаясь и предполагая, что получает пенсию по инвалидности, в связи с ее обращением в МСЭ и ВТЭК, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку указанные доводы, как в частности, так и в своей совокупности, опровергаются не только материалами уголовного дела, из которых видно, что на Тахтамышеву М.А. в соответствующем территориальном подразделении Пенсионного фонда РФ по КЧР заведено пенсионное делом, в соответствии с которым в течение более четырех лет она получала пенсию по старости, не достигнув пенсионного возраста; но и показаниями свидетеля ФИО13 (работник на тот период времени Пенсионного фонда РФ по КЧР), согласно которым, материалы пенсионного дела Тахтамышевой М.А. могли быть приняты ею лишь непосредственно у самого заявителя при наличии документов, удостоверяющих ее личность.

Доводы стороны защиты о том, что заявление на получение досрочной трудовой пенсии по старости подписано иным лицом, а не Тахтамышевой М.А., не может, само по себе, свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава вменяемого ей преступления, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что заявление и иные документы и справки для получения ею указанной выплаты были приняты работником Пенсионного фонда РФ по КЧР непосредственно у самой Тахтамышевой М.А., в связи с чем указанные доводы судом отвергаются как несостоятельные.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая досрочно получала пенсию, добросовестно заблуждаясь, что получает ее (пенсию) по инвалидности, поскольку она обращалась в МСЭ и ВТЭК, суд находит несостоятельными и надуманными, так как факт обращения в МСЭ либо во ВТЭК не может, сам по себе, быть основанием для получения досрочной пенсии по инвалидности, для ее получения соответствующему лицу необходимо с документами, подтверждающими наличие инвалидности, обратиться в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ по КЧР.

Кроме того, о несостоятельности вышеприведенных доводов стороны защиты, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют и показания самой подсудимой в зале судебного заседания, по сути которых, она, зная об объеме социальных льгот пенсионера-инвалида, получая пенсию в полной уверенности в основании ее начисления – по инвалидности, не обращалась за соответствующим социальными льготами, положенными пенсионеру-инвалиду, а лишь получала пенсию, не заявляя о своем праве на иные льготы, положенные в силу действующего законодательства России, инвалиду. Более того, об отсутствии у нее права на получение пенсии по инвалидности Тахтамышева М.А. знала и не могла не знать, поскольку сама в судебном заседании показала, что оба ее обращения за установлением инвалидности в органы МСЭ и во ВТЭК остались без положительного для нее результата – т.е. ей инвалидность установлена не была.

Признавая подсудимую Тахтамышеву М.А. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Тахтамышева М.А. не судима (т.3 л.д.183,184-185), совершила умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.3 л.д. 181-182), где характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.205), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3 л.д. 189,191), является пенсионером по старости (л.д.145-146), невоеннообязанная (л.д.193), имеет ряд медицинских заболеваний.

Несмотря на не признание Тахтамышевой М.А. своей вины в судебном заседании суд считает необходимым признать в качестве смягчающих вину обстоятельств, протокола показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тахтамышевой М.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт престарелый возраст подсудимой, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, ряд медицинских заболивани, тот факт, что ущерб частично возмещен на основании заявления Тахтамышевой М.А. об удержании из пенсии 50% в счет погашения (т.№1 л.д. 85-86, 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тахтамышевой М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тахтамышевой М.А. преступления, а также то, что подсудимая Тахтамышева М.А. является ответчиком по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего в рамках рассматриваемого уголовного дела, на значительную сумму, приходит к выводу о невозможности и нецелесообразности назначения последней наказания в виде штрафа.

Также судом, при определении вида наказания, подлежащего применению в отношении подсудимой Тахтамышевой М.А., не рассматривается такой вид наказания, как принудительные работы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда тяжело отразиться на состоянии здоровья приходя к этому суд учел(пенсионный возврат и медмцинские документы представленные в суд о состоянии здоровья)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тахтамышевой М.А. преступления и его тяжесть, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимой Тахтамышевой М.А. наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд, учитывая данные о личности подсудимой Тахтамышевой М.А., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, ее возрост, состояние здоровья, учитывая ее поведение после совершения преступления, добровольно частично возместила имущественный ущерб Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Тахтамышевой М.А. без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Тахтамышевой М.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Представителем потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО20, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск который был поддержан в судебной заседании на сумму 362 086 рублей 64 копейки.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая причиненный преступлением ущерб частично возместила, в связи с чем, гражданский истец, в ходе судебного разбирательства, изменила свои исковые требования и просила взыскать с подсудимой Тахтамышевой М.А. денежные средства в размере 330 815 рублей 27 копеек.

Подсудимая – гражданский ответчик Тахтамышева М.А., в судебном заседании гражданский иск не признала, и пояснила, что ей не было известно о том, что при начислении пенсии ей была рассчитана сумма больше, чем положено, поскольку расчет пенсии производил гражданский истец, в настоящее время с ее пенсии удерживается 50% от общей суммы в счет погашения этой переплаты, и сумма задолженности в настоящее время должна быть порядком меньше 330 815 рублей 27 копеек.

В силу ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части возмещения материального ущерба, требующие отложения судебного разбирательства, и в связи с тем, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Поскольку адвокаты Узденова Ю.И. и Айбазова Ш.З. защиту интересов подсудимой Тахтамышевой М.А. осуществляли на основании соглашений, вопрос о процессуальных издержках судом не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тахтамышеву Марият Абдулаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тахтамышевой Марият Абдулаевне считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Обязать осужденную Тахтамышеву Марият Абдулаевну не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Тахтамышевой Марият Абдулаевны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшим (в лице представителя потерпевшего Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО20) право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R – диск с идентификационным номером МАР637VL15093903 с выпиской по счету №40817810960318531021, открытого 23.09.2011г. на имя Тахтамышевой Марият Абдулаевны в дополнительном отделении №8585/0019 Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина 53, на период времени с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (т.2 л.д.173).

- книга «Приказы №1-105 за 1989г. Карачаево-Черкесского Республиканского противотуберкулезного диспансера»;

- книга «Приказы главного врача Карачаево-Черкесского Республиканского противотуберкулезного диспансера по личному составу за 1997г. №1-98»;

- журнал учета исходящей документации Республиканского Государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский Республиканский противотуберкулезный диспансер» за 2011 г. (т.2 л.д.185);

- государственный контракт возмездного оказания услуг на энергосбережение №2093 от 31.12.2010 г., с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер», (т. 2 л.д. 24-27, т.3 л.д. 71-73);

- приложение №6 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Регламент определения объема потребленной электроэнергии с применением расчетных способов», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер», хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 28-29, т.3 л.д. 71-73);

- приложение №1 к регламенту определения объема потребленной электроэнергии с применением расчетных способов», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т. 2 л.д. 30, т.3, л.д. 71-73);

- приложение №1 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Объем отпуска электрической энергии на 2011 г. РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т. 2 л.д. 31, т.3 л.д. 71-73);

- приложение №3 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Перечень мест установки электросчетчиков РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т. 2 л.д. 32, т. 3 л.д. 71-73);

- приложение №2 к контракту №2093 от 31.12.2010 г. «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон», с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д. 33, т. 3 л.д. 71-73);

- договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №126 от 01.01.2011 г., с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д. 34-35, т.3, л.д. 71-73);

- дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №126 от 01.01.2011г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д.36, т.3 л.д. 71-73);

- соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №126 от 01.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д.37, т.3 л.д. 71-73);

- дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №126 от 01.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д. 38, т.3 л.д. 71-73);

- лицензионный договор №1124 от 11.01.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д. 39-40, т. 3 л.д. 71-73);

- договор №183 на вывоз мусора от 28.11.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д. 41-42, т.3 л.д. 71-73);

- договор №39 от 01.04.2011 г. с образцами круглой печати РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д. 43, т.3, л.д. 71-73);

- информационное письмо за исх. № 96 от 24.02.2010г. с образцами углового штампа РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д. 44, т.3 л.д. 71-73);

- информационное письмо за исх. № 95 от 24.02.2010г. с образцами углового штампа РГЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (т.2 л.д.45, т.3 л.д. 71-73), хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в Республиканское Государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Карачаево-Черкесский Республиканский противотуберкулезный диспансер».

- трудовая книжка серии АТ-II №2055392, заведенная на имя Тахтамышевой Марият Абдулаевны, 26 февраля 1960 года рождения, хранящаяся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Тахтамышевой М.А. (т.2 л.д. 214).

- книга «Приказы №01-171 директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский за 1978 г. – дело №104, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в архивный отдел администрации Хабезского муниципального района КЧР (т.3 л.д. 9).

-выплатная ведомость №1086 за июнь 2011 г. от 01.06.2011г.; выплатная ведомость №1283 за июль 2011 г. от 01.07.2011 г.; выплатная ведомость №1480 за август 2011 г. от 01.08.2011 г.; выплатная ведомость №1677 за сентябрь 2011 г. от 01.09.2011 г.; выплатная ведомость №1874 за октябрь 2011 г. от 01.10.2011 г.; выплатная ведомость №2071 за ноябрь 2011 г. от 01.11.2011 г., хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в Черкесское государственное муниципальное унитарное предприятие «Центр доставки пенсий и пособий».

- пенсионное дело №063292, заведенное на имя Тахтамышевой Марият Абдулаевны, - вернуть по принадлежности в Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике.

- книга «Приказы директора Черкесского радиозавода ПО «Полет» за период времени с 04.01.1982 г. до 30.06.1982 г.»;

- книга «Приказы директора Черкесского радиозавода ПО «Полет» за период времени с 01.07.1983 г. до 30.12.1983 г.», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в Республиканское государственное бюджетное учреждение «Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики» (т.3 л.д.98).

- 10 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи Тахтамышевой М.А. (т.1 л.д. 146-155);

- 1 лист формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО2 (т.1 л.д. 240);

- 6 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи ФИО2 (т.1 л.д. 241-246);

- 6 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи ФИО3 (т.2 л.д. 10-15);

- 1 лист формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО3 (т.2 л.д. 9);

- 1 лист формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО1 (т.2 л.д. 68)

- 6 листов формата А4 с экспериментальными образцами почерка ФИО1 (т.2 л.д. 69-74) хранящиеся при уголовном деле (т.3 л.д. 71-73), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Р.Х. Ижаев

Уголовное дело № 1-146/2019

УИД 09RS0001-01-2019-000412-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 12 сентября 2019 года ДД.ММ.ГГГГ

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Копсергенова В.А.

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.

подсудимой Лепшоковой Л.Д.,

её защитника адвоката Курбанова Д.Р., представившего удостоверение № 29 и ордер № 001368 от 22.03.2019 года,

представителя потерпевшего Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР (далее ГУ-ОПФР по КЧР) ФИО7 действующей на основании доверенности №4 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

Лепшоковой Лизы Джагафаровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, не замужней, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Лепшокова Л.Д. обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так Лепшокова Л.Д. в неустановленные дату и время разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных п.1, 2 ст. 7, под. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 2, абз.11 п. 5 утвержденного Постановлением №16/19 па от 27.02.2002 года Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», избрав способом совершения преступления представление заведомо ложных и недостоверных сведений. Лепшокова Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты> года, заведомо зная, что не достигла 55 летнего (пенсионного) возраста, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказавшим содействие ей в приискании и формировании, в неустановленные дату, время и месте, с внесением заведомо ложных сведений в нижеследующие документы, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, 11.03.2012 года, в период време...

...ни с 8 часов до 17 часов, точное время не установлено, находясь в здании Управления Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, главному специалисту – эксперту клиентской службы управления отделения пенсионного фонда Свидетель №1 представила оригиналы: трудовой книжки серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющие трудовой стаж в районах Крайнего Севера – в Дорожном управлении № «<данные изъяты>» на должности вахтера общежития № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим переводом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность кастелянши общежития №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей базой стройматериалов, а также страховой стаж не менее 20 лет: в <данные изъяты> средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности завхоза, в ПОО «Фортуна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности заведующей вязальным цехом № а. Учкекен, необходимые для назначения и перечисления досрочной трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера. Продолжая реализовывать свой преступный план, ФИО1, в нарушение вышеуказанных федеральных законов и нормативно – правовых актов, ежемесячно, в период времени с 8 часов до 18 часов, путем обмана, незаконно получив, доставленные по месту жительства последней по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> Черкесским городским муниципальным предприятием «Центр доставки пенсий и пособий» наличными денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 30 891,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ -11 634, 71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 634, 71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 634, 71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 634, 71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 634, 71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 634, 71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 634, 71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 634, 71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 402,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 402,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 811,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 644,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 644,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 876,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 876,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 876,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 876,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 876,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 876,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 876,62 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 13 876,62 руб., совершила их хищение в крупном размере, которыми распорядившись по своему усмотрению, причинила ГУ - ОПФР по КЧР материальный ущерб на общую сумму 415 195, 06 руб.

Указанные действия Лепшоковой Л.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела, от защитника-адвоката подсудимой Лепшоковой Л.Д. Курбанова Д.Р., поддержанное самой подсудимой Лепшоковой Л.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В судебном заседании государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Лепшоковой Л.Д. в связи с изданием акта об амнистии.

Представитель потерпевшего ГУ-ОПФР по КЧР, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела в зал судебного заседания не явилась, однако её неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года (далее Постановление Государственной Думы) подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно подпункта 9 пункта 1 указанного Постановления Государственной Думы, женщины старше 50 лет впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести подлежат освобождению от наказания.

Преступление предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, инкриминируемое Лепшоковой Л.Д., в редакции действовавшей на момент совершения ею преступления (Федеральный закон № 207-ФЗ от 29.11.2012 года) уголовным законом было отнесено к категории средней тяжести.

Согласно предъявленному Лепшоковой Л.Д. обвинению, преступление совершено в период с 10 мая 2012 по 10 ноября 2014 года, т.е. преступление совершено до дня вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы (документ вступил в силу со дня его официального опубликования 24.04.2015 года).

Лепшокова Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила преступление в возрасте <данные изъяты> года (что также отражено в обвинительном заключении).

Из материалов уголовного дела следует, что Лепшокова Л.Д. не судима (т.3 л.д.161-162), впервые совершила преступление (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года) отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в возрасте 51 года.

В перечень статей Уголовного кодекса РФ и категорий лиц, указанных в пункте 13 Постановления Государственной Думы, на которых не распространяется амнистия, подсудимая Лепшокова Л.Д. не подпадает. Из указанного следует, что препятствий к применению амнистии к подсудимой Лепшокова Л.Д., не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, подсудимая Лепшокова Л.Д., после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела на основании акта амнистии по нереабилитирующему основанию, не дающему права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возражала против прекращения уголовного дела на основании акта амнистии.

Поскольку уголовное преследование прекращается судом по ходатайству подсудимой Лепшоковой Л.Д., без вынесения приговора, суд не входит в обсуждение вопроса о её виновности, поскольку позиция обвиняемой в отношении вины не является препятствием для прекращения уголовного дела в её отношении на основании акта амнистии.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Лепшоковой Л.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года), вследствие акта об амнистии.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ГУ-ОПФР по КЧР в ходе предварительного следствия и поддержанного потерпевшим в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела, следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из представленных представителем потерпевшего документов, на основании заочного решения Черкесского городского суда от 16.11.2015 года по иску ГУ-ОПФР по КЧР к Лепшоковой Л.Д. о взыскании незаконно полученной пенсии, с ответчика, на основании исполнительного листа ФС №, подлежат взысканию денежные средства в сумме 415 195,06 рублей. Управлением ССП по КЧР постановлением от 26.02.2016 года, в отношении Лепшоковой Л.Д. возбуждено исполнительное производство и с пенсионера Лепшоковой Л.Д., ежемесячно производятся удержания из пенсии в размере 50%. С 01.01.2018 года по 31.05.2019 года из пенсии пенсионерки Лепшоковой Л.Д. удержана сумма в размере 57 225,19 рублей, остаток на 01.06.2019 года составляет 357969,87 рублей.

Из указанного следует, что возмещение имущественного ущерба причиненного Лепшоковой Л.Д. в результате преступления в пользу потерпевшего уже производится и повторному возмещению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ.

Защитником адвокатом Курбановым Д.Р. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате вознаграждения за участие в деле, составившая сумму в размере 17 290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Поскольку в отношении Лепшоковой Л.Д. обвинительный приговор не выносился, и которая осужденной не является, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Лепшоковой Л.Д., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 27. ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лепшоковой Лизы Джагафаровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лепшоковой Лизы Джагафаровны отменить.

В удовлетворении гражданского иска заявленного Государственным Учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по КЧР, отказать.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-Книга «Приказы по личному составу Отдела народного образования Карачаевского районного совета народных депутатов за период времени с 30.09.1977 г. по 31.08.1982 г.»;

-Книга «Приказы по личному составу Отдела народного образования Карачаевского районного совета народных депутатов за период времени с 31.08.1982 г. по 30.11.1988 г.»;

-Книга «По начислению заработной платы учителям и техническому персоналу Верхне-Маринской средней школы за 1978 г.»;

-Книга «Лицевые счета на учителей и технический персонал Верхне-Маринской средней школы за 1979 г.»;

-Книга «Лицевые счета на рабочих и служащих Верхне-Маринской средней школы за 1980-1981 г.»;

-Книга «Лицевые счета на рабочих и служащих Верхне-Маринской средней школы за 1982-1983 г.», хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату по принадлежности (том 2, л.д. 218-219);

-Трудовая книжка колхозника, заведенная на имя Лепшоковой Л.Д. серии РОС №2738585 от 14 марта 1980 г., хранящаяся при уголовном деле, подлежит возврату по принадлежности Лепшоковой Л.Д. (том 2, л.д. 227-228);

-5 листов формата А4 с образцами оттиска круглой печати «Отдел по делам архивов» Администрации г. Новый Уренгой, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле (том 2, л.д. 39-43, том 3, л.д. 49-51);

-Информационное письмо начальника отдела по делам архивов Администрации г. Новый Уренгой Н.И. Головиной за исходящим номером 1204-02/2829 от 27.04.2018 г. на 1 листе формата А4 с оттиском круглой печати «Отдел по делам архивов» Администрации г. Новый Уренгой, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле (том 2, л.д. 51, том 3, л.д. 49-51);

-Информационное письмо начальника отдела по делам архивов Администрации г. Новый Уренгой Н.И. Головиной за исходящим номером 1204-02/2902 от 27.04.2018 г. на 1 листе формата А4, с оттиском круглой печати «Отдел по делам архивов» Администрации г. Новый Уренгой, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле (том 2, л.д. 52, том 3, л.д. 49-51);

-Информационное письмо начальника отдела по делам архивов Администрации г. Новый Уренгой Н.И. Головиной за исходящим номером 1204-02/2524 от 03.05.2018 г. на 1 листе формата А4, с оттиском круглой печати «Отдел по делам архивов» Администрации г. Новый Уренгой, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле (том 2, л.д. 53, том 3, л.д. 49-51);

-Информационное письмо начальника отдела по делам архивов Администрации г. Новый Уренгой Н.И. Головиной за исходящим номером 1204-02/3115 от 07.05.2018 г. на 1 листе формата А4, с оттиском круглой печати «Отдел по делам архивов» Администрации г. Новый Уренгой, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле (том 2, л.д. 54, том 3, л.д. 49-51);

-10 листов формата А4 с образцами подписи Лепшоковой Л.Д.; выплатные ведомости с соответствующими номерами с мая 2012 года по январь 2014 года, поручения на доставку пенсий и других социальных выплат с соответствующими номерами, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле (том 3, л.д. 49-51);

-Пенсионное дело №065238, заведенное на имя Лепшоковой Л.Д., хранящееся при уголовном деле, подлежит возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 17 290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Уголовное дело №1-204/2019

УИД: 09RS0001-01-2019-001095-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2019 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Касаевой З.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

представителя потерпевшего ГУ-ОПФР по КЧР – ФИО12, действующей на основании доверенности №4 от 09.01.2019 года,

подсудимого – Уртенова А.Х.,

защитника – в лице адвоката Айбазова Х.Б., представившего удостоверение №40 и действующего на основании ордера № 020287 от 26.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Уртенова Азрета Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне образование, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, под стражей и домашним арстом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уртенов Азрет Хасанович, в неустановленные дату и время разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управление отделения пенсионного фонда по Карачаево - Черкесской Республике в г. Чер...

...кесске.

Так, Уртенов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты>, заведомо зная, что не достиг 60 летнего (пенсионного) возраста, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказавшим содействие ему в приискании и формировании, в неустановленные дату, время и месте, с внесением заведомо ложных сведений в нижеследующие документы, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, в нарушение п.1, 2 ст. 7, под. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона №173- ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 2, абз.11 п. 5 утвержденного Постановлением от 27 февраля 2002 г. №16/19 па Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, 21 сентября 2012 г., в период времени с 8 ч. до 17 ч., точное время не установлено, находясь в здании Управления Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Горького 3, главному специалисту - эксперту клиентской службы управления отделения пенсионного фонда ФИО6 представил оригиналы: трудовой книжки от 10 марта 1972 г., архивной справки №035/23 от 19 апреля 2010 г., архивной справки №035/24 от 19 апреля 2010 г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющие трудовой стаж в районах Крайнего Севера - в Витимском леспромхозе Якутского производственного лесозаготовительного объединения «Якутлес» минлеспрома СССР на должности водителя второго класса на ЗИЛ- 130 с 29 марта 1980 г. по 10 мая 1996 г., а также страховой стаж не менее 25 лет: в Черкесском химическом заводе на должности грузчика транспортного цеха с 9 марта 1972 г. по 17 мая 1974 г., с последующим переводом с 17 мая 1974 г. по 19 декабря 1975 г. на должность водителя третьего класса на а/м Газ- 51 того же цеха, с последующим переводом с 19 декабря 1975 г. по 5 октября 1977 г. на должность водителя второго «Д» класса на автобус, в ОАО «ЧХПО» на должности водителя первого класса в цехе №26 с 4 июня 1996 г. по 1 июня 2007 г., с последующим переводом с 1 июня 2007 г. по 2 мая 2012 г. на должность водителя легкового автомобиля ГАЗ 3108 «Волга», необходимые для назначения и перечисления досрочной трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Продолжая реализовывать свой преступный план, Уртенов А.Х., в нарушение вышеуказанных федеральных законов и нормативно - правовых актов, ежемесячно, в период времени с 8 ч. 30 мин. до 21 ч., путем обмана, незаконно получив денежные средства с расчетного счета № от 27 февраля 2010 г. Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике, открытого в Национальном банке по Карачаево- Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Пушкинская 84 на свой расчетный счет №, открытый 21 сентября 2012 г. в дополнительном отделении №8585/0019 Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр. Ленина, 53: в неустановленные даты в ноябре 2012 г. - 30 258, 23 руб., в декабре - 12 967, 81 руб., 11 января 2013 г. - 12 967, 81 руб., 11 февраля 2013 г. - 13 823, 68 руб., 11 марта 2013 г. - 13 823, 68 руб., 11 апреля 2013 г. - 14 279, 86 руб., совершил их хищение, которыми распорядившись по своему усмотрению, причинил ГУ - ОПФР по КЧР материальный ущерб на общую сумму 98 121, 07 рублей.

Эти действия Уртенова А.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 Уголовного кодекса РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В настоящем судебном заседании, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос, в случае согласия подсудимого Уртенова А.Х., о прекращении уголовного преследования в отношении последнего по предъявленному ему обвинению, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку указанное преступление относится к категории средней тяжести, согласно предъявленного обвинения, преступление совершено им по 11 апреля 2013 года, и в настоящее время истекло более шести лет. При этом, течение сроков давности по указанному преступлению не приостанавливалось, ввиду того, что Уртеновым А.Х. не предпринимались умышленные действия по уклонению от следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый Уртенов А.Х. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по предъявленному ему обвинению, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, ему понятны положения ст.ст.24 и 27 УПК РФ о том, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является для него реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного и считал возможным прекратить производство по уголовному делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении подсудимого Уртенова А.Х., поскольку тот в полном объеме в 2013 году возместил ГУ - ОПФР по КЧР причиненный им материальный ущерб.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по уголовному делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку подсудимый Уртенов А.Х. признал свою вину в совершенном преступлении, от следственных органов не уклонялся, в полном объяеме возместил материальный ущерб на общую сумму 98 121, 07 рублей, причиненным им ГУ - ОПФР по КЧР, при этом, подсудимому понятны положения ст.24 УПК РФ о том, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является для него реабилитирующим основанием.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. При этом, в соответствии с частью 2 указанной статьи, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет после совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, согласно предъявленного Уртенову А.Х. обвинения по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.2 УК РФ, оно им совершено период с 21 сентября 2012 года по 11 апреля 2013 года. При этом, указанное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция наказания в виде лишения свободы предусматривает до четырех лет. Таким образом, с момента его совершения по настоящее время, истекло более шести лет. Кроме того, суд учитывает, что согласно материалов уголовного дела, течение сроков давности по указанному преступлению не приостанавливалось, ввиду того, что подсудимым Уртеновым А.Х. не предпринимались умышленные действия по уклонению от следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что на момент вынесения настоящего постановления сроки давности привлечения Уртенова А.Х. к уголовной ответственности по предъявленному обвинению истекло.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3 - 6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.п.3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В этом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Однако применение ст.78 УК РФ в порядке, установленном ч.8 ст.302 УПК РФ, осуществляется лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких, установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Уртенов А.Х. не возражал против прекращения уголовного преследования по предъявленному ему обвинению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Уртенова А.Х. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.2 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что: архивная справка №379-17/2 от 18 июня 2010 г., Муниципального казенного учреждения муниципального архива муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с оттиском круглой печати «Для документов»; архивная справка №379-17/3 от 18 июня 2010 г., Муниципального казенного учреждения муниципального архива муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с оттиском круглой печати «Для документов»; архивная справка №379-17/4 от 18 июня 2010 г., Муниципального казенного учреждения муниципального архива муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с оттиском круглой печати «Для документов»; архивная справка №379-17/5 от 18 июня 2010 г. Муниципального казенного учреждения муниципального архива муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) с оттиском круглой печати «Для документов», изъятые из пенсионного дела №063575, заведенного на имя ФИО7 (в рамках уголовного дела № в отношении ФИО7), подлежат возврату по принадлежности; Пенсионное дело №066598, заведенное на имя Уртенова А.Х., изъятое в здании Государственного Учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, подлежит возврату по принадлежности; Книгу «Приказы генерального №01ОК-52ОК по личному составу ОАО Черкесского ордена Трудового Красного Знамени химического производственного объединения имени З.С. Цахилова» за 2012 г.; книгу «Приказы (распоряжения) №701-939 руководителя о переводе работников ОАО Черкесского ордена Трудового Красного Знамени химического производственного объединения имени З.С. Цахилова за 2007 г.»; книгу «Записки (приказы) о приеме, переводе и увольнении ОАО Черкесского ордена Трудового Красного Знамени химического производственного объединения имени З.С. Цахилова за 1998-1999 г.»; книгу «Записки (приказы) о приеме, переводе и увольнении ОАО Черкесского ордена Трудового Красного Знамени химического производственного объединения имени З.С. Цахилова за 1995-1997 г.»; книгу «Записки о приеме, переводе и увольнении ТОО (АОЗТ) фирмы Черкесский орден Трудового Красного Знамени химического производственного объединения за 1993-1994 г.»; книгу учета увольнений Черкесского химического завода за 1975-1978 г.»; книгу учета регистрации переводов Черкесского химического завода за 1974-1975 г.»; книгу регистрации приема на работу Черкесского химического завода за 1970-1975 г.», изъятые у свидетеля ФИО9, возвратить по принадлежности ФРГБУ «ГА КЧР» «АДЛС», расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пл. Кирова 23; книга «Приказы директора по личному составу за 1996 г.» АО Витимского леспромхоза; книга «Приказы начальника Охнинского ЛЗП по личному составу за 1980 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книга «Приказы директора по личному составу за период времени с 3 января по 29 февраля 1980 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книга «Приказы директора по личному составу за период времени с 4 марта по 31 мая 1980 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книга «Приказы директора по личному составу за период времени со 2 июня по 30 декабря 1980 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книга «Приказы начальника Силинского ЛЗП по личному составу за 1990 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книга «Приказы начальника Охнинского ЛЗП по личному составу за 1990 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книга «Приказы директора по личному составу за 1990 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес», изъятые в здании Муниципального казенного учреждения муниципального архива муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина 63А– возвратить по принадлежности; пенсионное дело №134336, заведенное на имя Уртенова А.Х., изъятое в здании УПФР по КЧР в Прикубанском районе, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Кавказский, ул. Ленина, 22а, возвратить по принадлежности; два листа формата А4 с выпиской по счету №, открытому в дополнительном отделении №8585/0019 Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» на имя Уртенова Азрета Хасановича, на период времени с 01.01.2013 по 30.08.2013, оставить при уголовном деле.

Исходя из того, что уголовное дело в отношении Уртенова А.Х. прекращается, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Уртенова Азрета Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.2 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уртенова Азрета Хасановича - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- архивная справка №379-17/2 от 18 июня 2010 г., Муниципального казенного учреждения муниципального архива муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с оттиском круглой печати «Для документов»; архивная справка №379-17/3 от 18 июня 2010 г., Муниципального казенного учреждения муниципального архива муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с оттиском круглой печати «Для документов»; архивная справка №379-17/4 от 18 июня 2010 г., Муниципального казенного учреждения муниципального архива муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с оттиском круглой печати «Для документов»; архивная справка №379-17/5 от 18 июня 2010 г. Муниципального казенного учреждения муниципального архива муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с оттиском круглой печати «Для документов», изъятые из пенсионного дела №063575, заведенного на имя ФИО7 (в рамках уголовного дела № в отношении ФИО7), подлежат возврату по принадлежности;

- пенсионное дело № 066598, заведенное на имя Уртенова А.Х., изъятое в здании Государственного Учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - подлежит возврату по принадлежности в ГУ-ОПФР по КЧР;

- книгу «Приказы генерального №01ОК-52ОК по личному составу ОАО Черкесского ордена Трудового Красного Знамени химического производственного объединения имени З.С. Цахилова» за 2012 г.; книгу «Приказы (распоряжения) №701-939 руководителя о переводе работников ОАО Черкесского ордена Трудового Красного Знамени химического производственного объединения имени З.С. Цахилова за 2007 г.»; книгу «Записки (приказы) о приеме, переводе и увольнении ОАО Черкесского ордена Трудового Красного Знамени химического производственного объединения имени З.С. Цахилова за 1998-1999 г.»; книгу «Записки (приказы) о приеме, переводе и увольнении ОАО Черкесского ордена Трудового Красного Знамени химического производственного объединения имени З.С. Цахилова за 1995-1997 г.»; книгу «Записки о приеме, переводе и увольнении ТОО (АОЗТ) фирмы Черкесский орден Трудового Красного Знамени химического производственного объединения за 1993-1994 г.»; книгу учета увольнений Черкесского химического завода за 1975-1978 г.»; книгу учета регистрации переводов Черкесского химического завода за 1974-1975 г.»; книгу регистрации приема на работу Черкесского химического завода за 1970-1975 г.» - возвратить по принадлежности ФРГБУ «ГА КЧР» «АДЛС», расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пл. Кирова 23;

- книгу «Приказы директора по личному составу за 1996 г.» АО Витимского леспромхоза; книгу «Приказы начальника Охнинского ЛЗП по личному составу за 1980 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книгу «Приказы директора по личному составу за период времени с 3 января по 29 февраля 1980 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книгу «Приказы директора по личному составу за период времени с 4 марта по 31 мая 1980 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книгу «Приказы директора по личному составу за период времени со 2 июня по 30 декабря 1980 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книгу «Приказы начальника Силинского ЛЗП по личному составу за 1990 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книгу «Приказы начальника Охнинского ЛЗП по личному составу за 1990 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес»; книгу «Приказы директора по личному составу за 1990 г.» Витимского леспромхоза объединения «Якутлес», возвратить по принадлежности в Муниципальное казенное учреждение муниципального архива муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Ленина 63А;

- пенсионное дело №134336, заведенное на имя Уртенова А.Х., возвратить по принадлежности в УПФР по КЧР в Прикубанском районе, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, п. Кавказский, ул. Ленина, 22а;

- два листа формата А4 с выпиской по счету №, открытому в дополнительном отделении №8585/0019 Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» на имя Уртенова Азрета Хасановича, на период времени с 01.01.2013 по 30.08.2013 - оставить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Черкесска, представителя потерпевшего ГУ-ОПФР по КЧР, подсудимому Уртенову А.Х., и его защитнику – адвокату Айбазову Х.Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через Черкесский городской суд.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Атаев

УИД: 09RS0001-01-2019-002387-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретарях судебного заседания Кячеве М.М., Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя Байтокова А.М.,

представителя потерпевшего Шарапатиной Е.Н.,

подсудимой Эбзеевой Фатимы Унуховны,

её защитника - адвоката Туковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении Эбзеевой Фатимы Унуховны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, пенсионерки, ранее несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Эбзеева Фатима Унуховна совершила мошенничество при получении выплат, то есть похитила денежные средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так она, в неустановленные дату и время разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управление отделения пенсионного фонда ...

...по Карачаево – Черкесской Республике в г.Черкесске.

Эбзеева Ф.У. заведомо зная, что не достигла 55 летнего (пенсионного) возраста, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказавшим содействие ей в приискании и формировании, в неустановленные дату, время и месте, с внесением заведомо ложных сведений в нижеследующие документы, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, в нарушение п. 1, 2 ст. 7, абз. 2 под. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 2, абз.1 п. 5 утвержденного Постановлением от 27 февраля 2002 г. №16/19 па Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действовавшего до 1 января 2015 г.) перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", 29 мая 2007 г., в период времени с 8 ч. до 17 ч., точное время не установлено, находясь в здании Управления Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина 40, главному специалисту – эксперту клиентской службы управления отделения пенсионного фонда Свидетель №2 представила оригиналы: трудовой книжки от 1 августа 1974 г., справки уточняющей особый характер работы необходимой для назначения льготной пенсии № от 22 мая 2007 г., справки от 28 мая 2007 г., справки № от 31 мая 2007 г., а также 9 марта 2011 г. в период времени с 8 ч. до 17 ч., точное время не установлено, находясь в здании Управления Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> специалисту – эксперту клиентской службы управления отделения пенсионного фонда ФИО32 представила оригиналы: справки № от 25 июля 2009 г., справки № от 25 июля 2009 г., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющие трудовой стаж на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах – на заводе «Каскад» на должности лудильщика горячим способом первого разряда в цехе № с 23 декабря 1983 г. по 27 февраля 1989 г., а также страховой стаж не менее 15 лет: на заводе «Каскад» с 27 февраля 1989 г. по 28 октября 1991 г. на должности слесаря механосборочных работ БНП ППС, в закрытом акционерном обществе «Гагаринконсервмолоко» с 9 ноября 1991 г. по 1 декабря 1999 г. на должности рабочей консервного цеха, необходимые для назначения и перечисления досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях.

Продолжая реализовывать свой преступный план, Эбзеева Ф.У., в нарушение вышеуказанных федеральных законов, нормативно – правовых актов, а также ч. 1, 2, 3 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 2, п. 6, под. «а» п. 12 утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" перечня документов необходимых для установления страховой пенсии, путем обмана, в период времени с 8 ч. до 17 ч., незаконно получив доставленные по месту жительства последней по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> городским муниципальным предприятием «Центр доставки пенсий и пособий» наличными денежные средства, точная дата не установлена: в июле 2007 г. – 4682,66 руб., а в последствии, незаконно получив денежные средства с расчетного счета № от 22 сентября 2006 г. Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее ГУ-ОПФР по КЧР), открытого в Национальном банке по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее НБ по КЧР), расположенном по адресу: <адрес>, на свои расчетные счета № от 8 июня 2007 г. и № от 3 сентября 2008 г., открытые в дополнительном отделении № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: на расчетный счет № в период времени с 9 ч. до 21 ч., в неустановленные даты: в августе 2007 г. – 2233,27 руб., в сентябре 2007 г. - 2233,27 руб., в октябре 2007 г. – 2380,55 руб., в ноябре 2007 г. – 2380,55 руб., в декабря 2007 г. – 2680,55 руб., в январе 2008 г. – 2680,55 руб., в феврале 2008 г. – 2815,02 руб., в марте 2008 г. – 2815,02 руб., в апреле 2008 г. – 2909,15 руб., в мае 2008 г. – 2909,15 руб., в июне 2008 г. – 2909,15 руб., в июле 2008 г. – 2909,15 руб., в августе 2008 г. – 3251,08 руб., в сентябре 2008 г. – 3251,08 руб., в октябре 2008 г. – 3251,08 руб., в ноябре 2008 г. – 3251,08 руб., в декабре 2008 г. – 3251,08 руб., в январе 2009 г. – 3251,08 руб., в феврале 2009 г. – 3251,08 руб., в марте 2009 г. – 3407,08 руб., в апреле 2009 г. – 3662,07 руб., в мае 2009 г. – 3662,07 руб., в июне 2009 г. – 3662,07 руб., в июле 2009 г. – 3662,07 руб., в августе 2009 г. – 3790,48 руб., в сентябре 2009 г. – 3790,48 руб., в октябре 2009 г. – 3790,48 руб., в ноябре 2009 г. – 3790,48 руб., в декабре 2009 г. – 4402,48 руб., в январе 2010 г. – 4844,19 руб., в феврале 2010 г. – 4844,19 руб., в марте 2010 г. – 4844,19 руб., в апреле 2010 г. – 5149,38 руб., в мае 2010 г. – 5149,38 руб., в июне 2010 г. – 5149,38 руб., в июле 2010 г. – 5149,38 руб., в августе 2010 г. – 5149,38 руб., в сентябре 2010 г. – 5149,38 руб., в октябре 2010 г. – 5149,38 руб., в ноябре 2010 г. – 5149,38 руб., в декабре 2010. – 5149,38 руб., в январе 2011 г. – 5149,38 руб., в феврале 2011 г. – 5602,53 руб., в марте 2011 г. – 5602,53 руб.; на расчетный счет № в период времени с 9 ч. до 21 ч., в неустановленную дату, в апреле 2011 г. – 7254,88 руб., а впоследствии на основании ее заявления от 29 марта 2011 г. «Об изменении способа доставки пенсии» незаконно получив денежные средства с расчетных счетов № от 22 сентября 2006 г., № (л/с №) от 16 декабря 2013 г. ГУ-ОПФР по КЧР, открытых в НБ по КЧР на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Карачаево-Черкесском РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а именно: с расчетного счета №, в период времени с 9 ч. до 21 ч. – 10 мая 2011 г. – 7254,88 руб., 9 июня 2011 г. – 7254,88 руб., 8 июля 2011 г.- 7583,20 руб., 10 августа 2011 г. – 7403,60 руб., 9 сентября 2011 г. – 7403,60 руб., 10 октября 2011 г. – 7403,60 руб., 10 ноября 2011 г. – 7403,60 руб., 9 декабря 2011 г. – 7403,60 руб., 27 декабря 2011 г. – 7403,60 руб., 9 февраля 2012 г. – 5805,7 руб., 7 марта 2012 г. – 4086,32 руб., 10 апреля 2012 г. – 4225,66 руб., 11 мая 2012 г. – 4225,66 руб., 9 июня 2012 г. – 4225,66 руб., 10 июля 2012 г. – 4225,66 руб., 10 августа 2012 г. – 4225,66 руб., 10 сентября 2012 г. – 4225,66 руб., 10 октября 2012 г. - 4225,66 руб., 9 ноября 2012 г. – 4225,66 руб., 10 декабря 2012 г. – 4225,66 руб., 10 января 2013 г. – 4225,66 руб., 11 февраля 2013 г. – 4504,55 руб., 7 марта 2013 г. – 4504,55 руб., 10 апреля 2013 г. – 4653,20 руб., 7 мая 2013 г. – 4653,20 руб., 10 июня 2013 г. – 4653,20 руб., 10 июля 2013 г. – 4653,20 руб., 9 августа 2013 г. – 4653,20 руб., 10 сентября 2013 г. – 4653,20 руб., 10 октября 2013 г. – 4653,20 руб., 11 ноября 2013 г. – 4653,20 руб., 10 декабря 2013 г. – 4653,20 руб., 27 декабря 2013 г. – 4653,20 руб., с расчетного счета № (л/с №), в период времени с 7 ч. до 21 ч. - 7 февраля 2014 г. – 4955,65 руб., 7 марта 2014 г. – 4955,65 руб., 9 апреля 2014 г. – 5039,90 руб., 7 мая 2014 г. – 5039,90 руб., 9 июня 2014 г. – 5039,90 руб., 9 июля 2014 г. – 5039,90 руб., 8 августа 2014 г. – 5039,90 руб., 9 сентября 2014 г. – 5039,90 руб., 9 октября 2014 г. – 5039,90 руб., 7 ноября 2014 г. – 5039,90 руб., 9 декабря 2014 г. – 5039,90 руб., 29 декабря 2014 г. – 5039,93 руб., 9 февраля 2015 г. – 5614,69 руб., 6 марта 2015 г. – 5614,69 руб., 9 апреля 2015 г. – 5614,69 руб., 8 мая 2015 г. – 5614,69 руб., 8 июня 2015 г. – 5614,69 руб., 8 июля 2015 г. – 5614,69 руб., 7 августа 2015 г. – 5614,69 руб., 8 сентября 2015 г. – 5614,69 руб., 8 октября 2015 г. – 5614,69 руб., 6 ноября 2015 г. – 5614,69 руб., 8 декабря 2015 г. – 5614,69 руб., 30 декабря 2015 г. – 5614,69 руб., совершила их хищение в крупном размере, которыми распорядившись по своему усмотрению, причинила ГУ - ОПФР по КЧР материальный ущерб на общую сумму 483 292 рубля 56 копеек.

Указанные действия Эбзеевой Фатимы Унуховны органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимая Эбзеева Ф.У. в ходе судебного заседания полностью признала свою вину, раскаивалась в содеянном от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина Эбзеевой Ф.У. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Шарапатиной Е.Н., данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что она работает главным специалистом экспертом в ОПФР РФ по КЧР с 2014 года. В пенсионный фонд поступил запрос из МВД, который касался законности установления пенсии Эбзеева Ф.У. На основании данного запроса она (Шарапатина Е.Н.) затребовала пенсионное дело из управления по г.Черкесску, а также ею были сделаны запросы в организации, в которых осуществляла свою трудовую деятельность Эбзеева Ф.У., по документам, которые она предоставила для назначения пенсии. Документы Эбзеева Ф.У. предоставила 29.05.2007 года. В перечень документов входили: трудовая книжка, паспорт, справки о работе АО «Каскад», которые давали право на назначение досрочной пенсии. В связи с этим в 2007 году Эбзеевой Ф.У. была досрочно назначена льготная пенсия, а в 2011 году подсудимая предоставила справки о работе в «Гагаринконсервмолоко», справку о заработной плате и о стаже работы. Завод АО «Каскад» предоставил информацию, о том, что в справке была указана неправильная информация о заработной плате и стаж работы по характеру труда по первому списку не был отражен, то есть подсудимая не работала в должности, которая давала бы право на выход досрочно на пенсию. «Гагаринконсервмолоко» предоставило информацию о том, что подсудимая не работала на предприятии и такие справки ими не выдавались. На основании данных обстоятельств был сделан перерасчет и досрочная пенсионная выплата была приостановлена. Но так как в 2015 году Эбзеева Ф.У. достигла пенсионного возраста, ей была назначена пенсия по тем документам, которые юыли подтверждены. Позднее, подсудимая Эбзеева Ф.У. обратилась за перерасчетом пенсии по возрасту на пенсию по потери кормильца. Сумма причиненного ущерба составила 483 292 рубля 56 копеек, это за период с 29.05.2007 года по 31.01.2016 год. В настоящее время ущерб не возмещен по причине того, что подсудимая получает пенсию удержание из которой недопустимо.

Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» работает с 1978 года. В должности начальника отдела кадров ЗАО «Гагаринконсервмолоко» состоит с сентября 2009 года. В ее должностные обязанности, как начальника кадров входит следующее: прием и обработка заявлений о поступлении на работу и увольнении, заключение трудовых договоров от имени ЗАО «Гагаринконсервмолоко». Данное предприятие до 2002 года называлось АОЗТ «Гагаринконсервмолоко», в 2002 году предприятие изменило организационно-правовую форму и стало называться ЗАО «Гагаринконсервмолоко», как и называется по сей день. Эбзеева Ф.У. в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» в качестве рабочей консервного цеха не работала. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ руководством ЗАО «Гагаринконсервмолоко» не издавалось. Эбзеевой Ф.У. не выдавалась справка № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринконсервмолоко», уточняющая заработок Эбзеевой Ф.У. в период работы в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» и справка исх. № 18 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринконсервмолоко». Хочет добавить, что журнал исходящей корреспонденции ЗАО «Гагаринконсервмолоко» за 2009 год уничтожен, акт его уничтожении имеется. ФИО34 ни на момент выдачи вышеуказанных справок, никогда человек по фамилии ФИО34 в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» не работал, ни на руководящих ни на других должностях. На момент 2009 года генеральным директором ЗАО «Гагаринконсервмолоко» был ФИО2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, проработал он в данной должности до 2012 года, на основании приказа №-ЛК от 19.03.2012 переведен на должность заместителя директора по коммерческим вопросам. ФИО35 ни на момент выдачи вышеуказанных справок, никогда либо человек по фамилии ФИО35 в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» не работала, ни на руководящих ни на других должностях. На момент 2009 года главным бухгалтером ЗАО «Гагаринконсервмолоко» была ФИО36, на основании приказа №-JI от ДД.ММ.ГГГГ. В ЗАО «Гагаринконсервмолоко» в период времени с 1991 года по 1999 год женщины по имени Назифат и ФИО28 не работали. На территории ЗАО «Гагаринконсервмолоко» с 1991 года и по настоящее время никаких стихийных бедствий, которые могли повлечь за собой уничтожение каких-либо документов не случалось. Справка исх. № 19 от 25.07.2009 года ЗАО «Гагаринконсервмолоко», и справка исх. № 18 от 25.07.2009 года ЗАО «Гагаринконсервмолоко» образцу, выдаваемых ею в 2009 году справок не соответствуют (т 2 л.д.139-142).

Показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» работает с марта 1970 года. В должности главного бухгалтера ЗАО «Гагаринконсервмолоко» состоит с сентября 1974 года. В ее должностные обязанности, как главного бухгалтера входит следующее: организация бухгалтерского учета, общее руководство бухгалтерией ЗАО «Гагаринконсервмолоко». Данное предприятие до 2002 года называлось АОЗТ «Гагаринконсервмолоко», в 2002 году предприятие изменило организационно-правовую форму и стало называться ЗАО «Гагаринконсервмолоко», как и называется по сей день. Эбзеева Ф.У. в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» в качестве рабочей консервного не работала. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ руководством ЗАО «Гагаринконсервмолоко» издавалось. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринконсервмолоко», уточняющая заработок Эбзеевой Ф.У. в период работы в ЗАО Гагаринконсервмолоко» и справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринконсервмолоко» Эбзеевой Ф.У. не выдавались. Хочу добавить, что журнал исходящей корреспонденции ЗАО «Гагаринконсервмолоко» за 2009 год уничтожен, акт об уничтожении его имеется. ФИО34 ни на момент выдачи вышеуказанных справок, никогда человек по фамилии ФИО34 в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» не работал, ни на руководящих ни на других должностях. На момент 2009 года генеральным директором ЗАО «Гагаринконсервмолоко» был ФИО2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, проработал он в данной должности до 2012 года, на основании приказа №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по коммерческим вопросам. ФИО35 ни на момент выдачи вышеуказанных справок, никогда человек по фамилии ФИО35 в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» не работала, ни на руководящих ни на других должностях. На момент 2009 года главным бухгалтером ЗАО «Гагаринконсервмолоко» являлась я, на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. В ЗАО «Гагаринконсервмолоко» в период времени с 1991 года по 1999 год женщины по имени Назифат и ФИО28 не работали. На территории ЗАО «Гагаринконсервмолоко» с 1991 года и по настоящее время никаких стихийных бедствий, которые могли повлечь за собой уничтожение каких-либо документов, не случалось. Справка исх. № от 25.07.2009 года ЗАО «Гагаринконсервмолоко», и справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринконсервмолоко» образцу, выдаваемых отделом кадров справок в 2009 году не соответствуют (т.2 л.д.150-153).

Показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» работает с марта 2012 года. В должности генерального директора ЗАО «Гагаринконсервмолоко» также с 2012 года. В его должностные обязанности, как генерального директора входит следующее: общее руководство ЗАО «Гагаринконсервмолоко». Данное предприятие до 2002 года называлось АОЗТ «Гагаринконсервмолоко», в 2002 году предприятие изменило организационно-правовую форму и стало называться ЗАО «Гагаринконсервмолоко», как и называется по сей день. Эбзеева Ф.У. в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» в качестве рабочей консервного не работала. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ руководством ЗАО «Гагаринконсервмолоко» издавалось. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринконсервмолоко», уточняющая заработок Эбзеевой Ф.У. в период работы в ЗАО Гагаринконсервмолоко» и справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринконсервмолоко» Эбзеевой Ф.У. не выдавались. Хочет добавить, что журнал исходящей корреспонденции ЗАО «Гагаринконсервмолоко» за 2009 год уничтожен, акт об уничтожении его имеется. ФИО34 ни на момент выдачи вышеуказанных справок, никогда человек по фамилии ФИО34 в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» не работал, ни на руководящих ни на других должностях. На момент 2009 года генеральным директором ЗАО «Гагаринконсервмолоко» был ФИО2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, проработал он в данной должности до 2012 года, на основании приказа №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по коммерческим вопросам. ФИО35 ни на момент выдачи вышеуказанных справок, никогда человек по фамилии ФИО35 в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» не работала, ни на руководящих ни на других должностях. На момент 2009 года главным бухгалтером ЗАО «Гагаринконсервмолоко» ФИО36, на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. В ЗАО «Гагаринконсервмолоко» в период времени с 1991 года по 1999 год женщины по имени Назифат и ФИО28 не работали. На территории ЗАО «Гагаринконсервмолоко» с 1991 года и по настоящее время никаких стихийных бедствий, которые могли повлечь за собой уничтожение каких-либо документов, не случалось. Справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринконсервмолоко», и справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринконсервмолоко» образцу, выдаваемых отделом кадров справок в 2009 году не соответствуют (т.2 л.д.157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2002 года она работает в Пенсионном Фонде России по КЧР. В 2007 году, она работала должности главного специалиста – эксперта ОПФР по <адрес>. В ее должностные обязанности входило: консультация граждан по различным вопросам, прием обращения, заявлений граждан, в том числе и заявлений о назначении трудовой пенсии за работу в особых условиях. На основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» в обязанности подразделений Пенсионного Фонда РФ обязаны принимать и рассматривать все обращения (заявления) граждан. Она предоставляла гражданам перечень документов необходимых для оформления пенсии. После чего, в течении 3 месяцев гражданам необходимо собрать все документы, перечисленные в данном перечне и предоставить их в ОПФР по <адрес>. В случае не предоставления документов из вышеуказанного перечня, пенсия назначалась согласно имеющимся в распоряжении ОПФР по <адрес>. Заявление о начислении пенсии в мае 2007 г. заполнялось гражданином, подающим заявление об установлении пенсии на бланке установленного образца и подписывалось самим гражданином в ее присутствии или его представителем по нотариальной доверенности. Граждане должны предоставить: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, трудовую книжку, справки о переименовании организации (если данное переименование имело место быть), справки уточняющие особый характер работы и справки о заработной плате. Вышеперечисленные справки остаются в ОПФР по <адрес>, а остальные документы копируются, а оригиналы возвращаются гражданину. Далее, пакет документов передается начальнику отдела клиентской службы, который проверяет их содержание и передает их начальнику отдела назначения и перерасчета пенсий, который в свою очередь принимает решение о назначении или в отказе о назначении пенсии тому или иному гражданину. В случае начисления пенсии клиент выбирает способ получение (почтой, либо перечислением на его расчетный счет. Проверка достоверности и подлинности предоставляемых гражданами документов, претендующими на получение пенсии, в компетенцию сотрудников Пенсионного фонда не входит. Граждане, перед подачей необходимых документов предупреждаются о том, что они полностью несут ответственность за достоверность и подлинность содержащихся сведений в предоставляемых документах, однако в случае возникновения сомнений в их подлинности сотрудники Пенсионного фонда вправе направить запрос в ту или иную организацию с целью проверки подлинности и достоверности сведений в предоставленных документах. В случаях, когда ответ на запрос не соответствует документам предоставленным гражданином, принимается решение о прекращении пенсионных выплат, а информация об этом передается в правоохранительные органы. В представленном ей на обозрение заявлении об установлении пенсии № от 29 мая 2007 г. от Эбзеевой Фатимы Унуховны, содержащего просьбу назначить ей пенсию по старости в графе «подпись специалиста» стоит ее подпись. В графе «подпись заявителя», стоит подпись Эбзеевой Ф.У. В данном факте, она уверена, так как она никогда не нарушала установленный законодательством порядок предоставления документов и принятия заявлений при назначении пенсионных выплат, и все клиенты ставят подпись в данной графе лично, в ее присутствии. Согласно представленной ей на обозрение копии пенсионного дела № гражданки Эбзеевой Ф.У., она обратилась в Управление отделения Пенсионного фонда России по КЧР в <адрес>, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях. При этом, Эбзеевой Ф.У. первоначально была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер ее работы в ОАО «Каскад» <адрес> и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ее заработной платы во время работы в ОАО «Каскад». В соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», действующим на тот момент, Эбзеевой Ф.У., на основании предоставленной ею справки, с мая 2007 года была назначена и выплачивалась ежемесячно досрочная трудовая пенсия. ДД.ММ.ГГГГ Эбзеевой Ф.У. в отделение Пенсионного фонда России по КЧР, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, было подано заявление о перерасчете досрочной трудовой пенсии по стажу и заработку и предоставлены справки: № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей ее стаж работы и заработную плату на должности рабочей консервного цеха в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в ЗАО «Гагаринконсервмолоко». Данное заявление приняла специалист ПФР по КЧР в <адрес> Свидетель №1, в графе «подпись специалиста» насколько ей известно, стоит подпись Свидетель №1 В графе «подпись заявителя», стоит подпись Эбзеевой Ф.У. В данном факте, она уверена, так как никто из сотрудников ПФР по КЧР при приеме документов не нарушает установленный законодательством порядок предоставления документов и принятия заявлений при назначении пенсионных выплат, и все клиенты ставят подпись в данной графе лично, в присутствии специалиста. На основании данных справок Эбзеевой Ф.У. была начислена пенсия и сделан перерасчет. Хочет показать, что документы от граждан на установление им пенсионных выплат, принимаются только при их личном присутствии, с документом, удостоверяющим личность гражданина и Эбзеева Ф.У. лично предоставила указанные справки, и лично написала заявление об установлении пенсии и перерасчете пенсии (т.2 л.д.213-217).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2001 г. по июнь 2016 г. она работала в должности специалиста-эксперта клиентской службы в Пенсионном Фонде России по КЧР в г. Черкесске. В ее должностные обязанности входило: консультация граждан по различным вопросам, прием обращения, заявлений граждан, в том числе и заявлений о назначении трудовой пенсии за работу в особых условия, прием заявлений на перерасчет пенсии и т.д. На основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» в обязанности подразделений Пенсионного Фонда РФ обязаны принимать и рассматривать все обращения (заявления) граждан. При обращении гражданина в ОПФР по <адрес>, я предоставляла гражданам перечень документов необходимых для оформления пенсии. После чего, в течении 3 месяцев гражданам было необходимо собрать все документы, перечисленные в данном перечне и предоставить их в ОПФР по <адрес>. В случае не предоставления документов из вышеуказанного перечня, пенсия назначалась согласно имеющимся в распоряжении ОПФР по <адрес> документов. Заявление о назначении пенсии и перерасчета заполнялся ею посредством компьютера в бланке установленной формы, после чего подписывается гражданином в ее присутствии или его представителем по нотариальной доверенности. Граждане должны предоставить: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, трудовую книжку, справки о переименовании организации (если данное переименование имело место быть), справки, уточняющие особый характер работы и справки о заработной плате, справки о стаже работы. Вышеперечисленные справки остаются в ОПФР по <адрес>, а остальные документы копируются, после чего их оригиналы возвращаются гражданину. Далее, пакет документов передается начальнику отдела клиентской службы, который проверяет их содержание и передает их начальнику отдела назначения и перерасчета пенсий, который в свою очередь принимает решение о назначении или в отказе о назначении пенсии тому или иному гражданину. В случае начисления пенсии, клиент выбирает способ получение (почтой, либо перечислением на его расчетный счет). Проверка достоверности и подлинности предоставляемых гражданами документов, претендующими на получение пенсии, в компетенцию сотрудников клиентской службы Пенсионного фонда не входит. Граждане, перед подачей необходимых документов предупреждаются о том, что они полностью несут ответственность за достоверность и подлинность содержащихся сведений в предоставляемых документах, однако в случае возникновения сомнений в их подлинности сотрудники Пенсионного фонда вправе направить запрос в ту или иную организацию с целью проверки подлинности и достоверности сведений в предоставленных документах. В случаях, когда ответ на запрос не соответствует документам предоставленным гражданином, принимается решение о прекращении пенсионных выплат, а информация об этом передается в правоохранительные органы. В представленном ей на обозрение заявлении об установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ от Эбзеевой Фатимы Унуховны содержащего просьбу назначить ей пенсию по старости в графе «подпись специалиста» насколько ей известно, стоит подпись Свидетель №2, которая является сотрудником ПФР по КЧР в г. Черкесску. В графе «подпись заявителя», стоит подпись Эбзеевой Ф.У. В данном факте, она уверена, так как никто из сотрудников ПФР по КЧР при приеме документов не нарушает установленный законодательством порядок предоставления документов и принятия заявлений при назначении пенсионных выплат, и все клиенты ставят подпись в данной графе лично, в присутствии специалиста.

Согласно представленной ей на обозрение копии пенсионного дела № гражданки Эбзеевой Ф.У., может показать следующее. Эбзеева Ф.У. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление отделения Пенсионного фонда России по КЧР в <адрес>, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях. При этом, Эбзеевой Ф.У. первоначально была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер ее работы в ОАО «Каскад» <адрес> и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ее заработной платы во время работы в ОАО «Каскад». В соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», действующим на тот момент, Эбзеевой Ф.У., на основании предоставленной ею справки, с мая 2007 года была назначена и выплачивалась ежемесячно досрочная трудовая пенсия. Далее ДД.ММ.ГГГГ Эбзеевой Ф.У. в отделение Пенсионного фонда России по КЧР, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, было подано заявление о перерасчете досрочной трудовой пенсии по стажу и заработку и предоставлены справки: № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей ее стаж работы и заработную плату на должности рабочей консервного цеха в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в ЗАО «Гагаринконсервмолоко». Данное заявление принимала она, в графе «подпись» специалиста подпись принадлежит ей. Может с уверенностью показать, что подпись в графе «заявитель» была поставлена Эбзеевой Ф.У., так как она никогда не нарушала установленный законом порядок приема заявлений от граждан. На основании данных справок Эбзеевой Ф.У. была начислена пенсия и сделан перерасчет. Хочет показать, что документы от граждан на установление им пенсионных выплат, принимаются только при их личном присутствии, с документом, удостоверяющим личность гражданина либо, их представителя по нотариальной доверенности. Эбзеева Ф.У. лично предоставила указанные справки и лично написала заявление об установлении пенсии и перерасчете пенсии (т.2 л.д.220-224).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она с Эбзеевой Ф.У. работали на одном предприятии. В предприятии АО «Каскад» Свидетель №7 была работником цеха. В 1987 году она была переведена в бухгалтерию в расчетный отдел, а в 2002 году уже была переведена в расчетный отдел и работала на расчетный отдел. Помнит, что с ОПФР по КЧР поступил запрос, необходимо было подтвердить или опровергнуть факт работы подсудимой, а также была приложена справка о зарплате. Прежде чем подтвердить данную информацию, Свидетель №7 обращалась к журналу регистрации, в котором она под номером 125 справку не выдавала. Помнит, что в данном запросе также была приложена копия трудовой книжки подсудимой, в связи с чем Свидетель №7 обратилась в архив за информацией, где согласно лицевым счетам было видно, что подсудимая отработала первый период с 1976 год по 1983 год, а потом была уволена и второй раз она работала с 1986 год по 1990 год. Согласно документам видно, что в 1979 году и в 1983 году подсудимая уходила в декретный отпуск, в связи с чем ее могли перед уходом в декрет перевести в иной цех, на более легкую работу. В лицевом счете ФИО38 усматривается дата, месяц и год ее увольнения, а причина увольнения пишется в трудовой книжке. Была должность «Слесарь механосборочных работ, прямоугольных соединений», а позже была реорганизация и данная должность стала числиться за ППС- производство плоских соединителей, но и эта работа не дает права о досрочном выходе на пенсию. Подсудимая за вышеуказанные периоды времени не работала на должностях отнесенных к вредным.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает специалистом по кадрам в АО «Каскад» с 2014 года по настоящее время. В её обязанности входит прием на работу, увольнение, перевод, отпуска, ведение архива. Доступ к архиву ещё имеется у начальника Свидетель №11. В помещении архива хранятся все переданные документы, в основном формы Т2, приказы об увольнениях, переводах. Каких-либо справок подсудимой она не выдавала.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что раннее данные показания поддерживает в полном объеме. Дополнительно хочет показать, что, ознакомившись с копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями судебной почерковедческой экспертизы и судебной технико-криминалистической экспертизы может показать, что данный документ видит впервые и подпись напротив его фамилии не его, оттиски печати стоят ОАО «КАСКАД», кто мог поставить на данных документах данные печати ему не известно. Кто мог вместо него подписать данный документ ему не известно. Данный документ не зарегистрирован в журнале исходящих документов. Кто выдал данный документ ему неизвестно. Также хочет показать, что с Эбзеевой Фатимой Унуховной лично не знаком и ни в каких отношениях с ней не состоит (т.4 л.д.231-233).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работал в АО «Каскад» с 1979 года по 1991 год, а после он уволился и через пять лет вернулся снова. Подсудимая работала на заводе в АО «Каскад» в 31 цехе. За время работы, она вышла замуж и родила троих дочерей. Литейщиком она не работал, эта мужская работа, а лудильщица, это женская работа, но работала ли она лудильщицей, сказать не может. Подсудимая не работала на предприятии в должности литейщика.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в период с 1978 год по 1995 год работал на заводе «Каскад» на должности литейщика в горячем цехе №. Вместе с ним работали ФИО20 на должности мастера смены и его жена Эбзеева Фатима, которая работала на должности браковщика и обрубщицы. Эбзеева Ф. работала примерно в 1980-1983 годах, точные периоды ее работы не помнит. Также может показать, что Эбзеева Ф. на должностях литейщика или лудильщика горячим способом не работала. В ее должностные обязанности входила проверка готовых изделий и обрубка концов на готовых изделиях (т.5 л.д.84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она с февраля 2002 г. по настоящее время работает социальным агентом ЧГМУП «Центр доставки пенсий и пособий». В ее обязанности входит доставка по месту проживания граждан пенсий и пособий. Она осуществляет доставку пенсий и пособий по следующим адресам в <адрес>: с 1 по 24 дом по <адрес>, с 1 по 25 дом по <адрес>, с 1 по 35 дом по <адрес>, с 1 по 76 дом по <адрес>. В настоящее время в виду того что прошло значительное время, она не помнит осуществляла ли доставку пенсии Эбзеевой Фатиме Унуховне по адресу: КЧР, <адрес>. Но так как данный адрес входит в зону ее обслуживания, то вероятно осуществляла доставку пенсии. Также хочет показать, что она не знакома с Эбзеевой Фатимой Унуховной и ни в каких отношениях с ней не состоит (т.5 л.д.88-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью Свидетель №3, так как большую часть времени ее муж ФИО5 отсутствует дома в связи с разъездным характером работы. Когда он приезжает она проживает вместе с мужем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО5 и сменила фамилию ФИО52 на ФИО51. Она в период примерно с 2006 г. по июль 2009 г. работала инспектором отдела кадров ОАО «КАСКАД» в <адрес>, расположенном в северной части города. В ее должностные обязанности входило оформление документов по приему, увольнению, переводам с должности на должность, трудовых отпусков, больничных, ведение личных дел, заполнение трудовых книжек работников, выдача справок с места работы. Четкого разграничения обязанностей начальника отдела кадров и инспектора отдела кадров не было, так как они всегда друг друга замещали. Также по обращениям граждан выдавались справки о трудовом стаже и справки о льготном стаже работы на заводе «КАСКАД». Данные справки составлялись на основании личных карточек работников, хранившихся в архиве отдела кадров ОАО «КАСКАД». Данные справки подписывались генеральным директором, главным бухгалтером и начальником отдела кадров. Лично ею справки о льготном характере работы не заполнялись, так как это не входило в ее должностные обязанности. Данные справки заполняла начальник отдела кадров ОАО «КАСКАД», то есть ее мать Свидетель №3. В июле 2009 г. в связи с переездом в <адрес> она вместе с матерью Свидетель №3 уволились по собственному желанию из ОАО «КАСКАД». С Эбзеевой Фатимой Унуховной не знакома и ни в каких отношениях с ней не состоит. Она не помнит, чтобы к ней обращалась Эбзеева Фатима Унуховна с просьбой о выдаче каких-либо справок. Данная женщина ей не знакома (т.5 л.д.123-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности начальника службы управления персоналом АО «Каскад» работает с 2013 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит, общее руководство службой управления персоналом АО «Каскад» ведение государственной отчетности, контроль работы специалистов службы управления персоналом АО «Каскад» и т.д. Согласно книгам приказов АО «Каскад», и личным карточкам, имеющимся в архиве АО «Каскад», Эбзеева Фатима Унуховна ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1976 году устроилась учеником браковщика и работала на различных должностях по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на должность лудильщика горячим способом первого разряда. ДД.ММ.ГГГГ её перевели слесарем механосборочных работ и уволилась ДД.ММ.ГГГГ. В представленной ей на обозрение копии справки, уточняющей особый характер работы, необходимой для начисления льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, где подтверждается факт работы Эбзеевой Ф.У. в АО «Каскад», содержатся достоверные сведения. Эбзеева Ф.У. действительно работала в АО «Каскад» с 1983 года по 1989 года в должности лудильщика горячим способом первого разряда и стаж работы, дающий ей право на льготное пенсионное обеспечение, составляет 5 лет 2 месяца и 4 дня. Исходя из вышеизложенного, она думает, что данная справка соответствует действительности, за исключением того, что допущена ошибка в стаже, то есть не 5 лет 2 месяца 4 дня, а 5 лет 2 месяца 3 дня (т.3 л.д.34-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Печать ЗАО «Каскад», которая использовалась в 2007 году уничтожена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт об её уничтожении. Данный акт находится при ней, в кабинете отдела кадров ЗАО «Каскад», и она готова выдать его добровольно. Также при ней находятся документы, в которых имеются оттиски данной печати, а именно Товарная накладная 12560 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в вышеуказанном акте об уничтожении печати, также имеется оттиск печати ОАО «Каскад», которая использовалась в 2007 г. и она готова выдать их добровольно. В настоящее время личная карточка № на имя Эбзеевой Ф.У., личная карточка № на имя Эбзеевой Ф.У. находятся при ней в кабинете отдела кадров АО «Каскад», и она готова выдать их добровольно. В АО «Каскад» из документов, содержащих подписи Свидетель №3 имеется только личная карточка на её имя № (т.3 л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что раннее данные показания поддерживает в полном объеме. Дополнительно хочет показать, что в должности начальника службы управления персоналом АО «Каскад» работает с 2013 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит, общее руководство службой управления персоналом АО «Каскад» ведение государственной отчетности, контроль работы специалистов службы управления персоналом АО «Каскад». Согласно книгам приказов АО «Каскад», и личным карточкам, имеющимся в архиве АО «Каскад», Эбзеева Фатима Унуховна 14 февраля 1957 года рождения в 1976 году устроилась учеником браковщика и работала на различных должностях по 15 декабря 1983 года. Затем 23 декабря 1983 года она устроилась на должность лудильщика горячим способом первого разряда. 27 февраля 1989 г. её перевели слесарем механосборочных работ и уволилась 29 октября 1991 года. В представленной ей на обозрение копии справки, уточняющей особый характер работы, необходимой для начисления льготной пенсии от 22 мая 2007 года №, где подтверждается факт работы Эбзеевой Ф.У. в АО «Каскад», содержатся достоверные сведения. Так согласно журнала регистрации приема на работу под номером приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Ф.У. принята на работу на должность лудильщика горячим способом 1 разряда. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что Эбзеева Ф.У. переведена с должности лудильщика горячим способом 1 разряда на должность слесаря механосборочных работ 1 разряда, согласно личной карточки формы Т-2. В книге регистрации увольнений за период с 07.1990 по 07.1992 года имеется запись под номером приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию Эбзеевой Ф.У. На основании вышеуказанных книг ею была выдана справка уточняющая особый характер работы необходимой для назначения льготной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Эбзеева Ф.У. действительно работала в АО «Каскад» с 1983 года по 1989 года в должности лудильщика горячим способом первого разряда и стаж работы дающий её право на льготное пенсионное обеспечение составляет 5 лет 2 месяца и 4 дня. В архиве АО «Каскад» отсутствуют приказы о приеме на работу за 1983 г., приказы о перемещениях по должностям за 1989 г., приказы об увольнении за 1991 г. АО «Каскад». В связи с чем это связано ей не известно. Дополнительно хочет показать, что при ней в настоящее время в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: КЧР, <адрес> находятся: журнал движения трудовых книжек за 1983-1986 г., книга приема с 01.1974 по 12.1976 год, книга регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г., книга увольнений с января 1983 г. по декабрь 1983 г., журнал регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о том, что Эбзеева Ф.У. работала на заводе «Каскад» и хочет их добровольно выдать (т.4 л.д.102-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она в помещении архива АО «КАСКАД» производила уборку, и перебирала всю документацию, в ходе чего ею были обнаружены: книга приема за 1986 г., книга переводов из цеха в цех за период 1989, 1990, 1991 годы, книга регистрации увольнений за период с сентября 1988 по июль 1990 г., книга о переводе в цехе, из цеха в цех за период 1987-1988 годы, которые в настоящее время находятся в помещении отдела кадров АО «КАСКАД», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, северная часть города и может добровольно выдать их для производства следственных действий. Также хочет показать, что в помещение архива АО «КАСКАД» доступ имеют только начальник управления персоналом АО «КАСКАД», то есть она и специалист по кадрам АО «КАСКАД» Свидетель №4. Она имеет доступ в помещение архива АО «КАСКАД» с апреля 2013 г., а Свидетель №4 с февраля 2014 <адрес> лица не имеют доступа в помещение архива АО «КАСКАД». Документы из помещения АО «КАСКАД» не выносятся и на руки никому не передаются (т.4 л.д.152-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что раннее данные показания поддерживает в полном объеме. По предоставленной ей на обозрение протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которого осмотрены журнал движения трудовых книжек за 1983-1986 г., книга приема с 01.1974 по 12.1976 год, книга регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г., книга увольнений с января 1983 г. по декабрь 1983 г., журнал регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В ходе осмотра документов осмотрены книга приема 1986 г., книга переводов из цеха в цех 1989, 1990, 1991 г., книга регистрации увольнений с сентября 1988-1989-1990 июль, книга о переводе в цехе, из цеха в цех 1987-1988 г. из которых установлено, что Эбзеева Фатима Унуховна устроилась на работу на завод «КАСКАД» ДД.ММ.ГГГГ на должность обработчика литьевых и прессованных изделий, 1 разряда в цех № Бюро надомного труда. ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Ф.У. переведена на должность обработчика изделий из пластмасс 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Ф.У. уволилась по собственному желанию и последняя занимаемая ею должность - обработчика изделий из пластмасс 1 разряда. Данные сведения противоречат справке, уточняющей особый характер работы необходимой для назначение льготной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, справке 52 от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ которые она предоставила в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес>. Данные разногласия она может объяснить тем самым, что справка, уточняющая особый характер работы необходимая для назначение льготной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ ею были составлены на основании личной карточки формы Т-2 на имя Эбзеевой Фатимы Унуховны, где было указано, что она работала лудильщиком горячим способом 1 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо иной личной карточки формы Т-2 на имя Эбзеевой Ф.У. за данный период в архиве АО «КАСКАД» не хранится. Так же данные сведения содержатся в книге приказов за 1983-1989 г. в связи с чем у нее не вызвало сомнений достоверность данных сведений. Ознакомившись с протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № она увидела, что в книге приема 1986 г., книге переводов из цеха в цех 1989, 1990, 1991 г., книге регистрации увольнений с сентября 1988-1989-1990 июль, книге о переводе в цехе, из цеха в цех 1987-1988 г. содержатся сведения о том, что Эбзеева Ф.У. устроилась на работу на завод «КАСКАД» ДД.ММ.ГГГГ на должность обработчика литьевых и прессованных изделий, 1 разряда в цех № Бюро надомного труда. ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Ф.У. переведена на должность обработчика изделий из пластмасс 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Ф.У. уволилась по собственному желанию и последняя занимаемая ею должность - обработчик изделий из пластмасс 1 разряда, которые полностью соответствуют лицевым счетам № Эбзеевой Ф.У. за период с 1986 г. по 1990 г., в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Таким образом, в журнале регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книге регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г., книге переводов из цеха в цех 1989, 1990, 1991 г. содержатся недостоверные сведения. Кто и когда внес недостоверные сведения в данные документы ей не известно. Исходя из вышеуказанных документов Эбзеева Ф.У. работала на заводе «КАСКАД» в период с ДД.ММ.ГГГГ на должности обработчика литьевых и прессованных изделий, 1 разряда в цех № Бюро надомного труда. С ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Ф.У. переведена на должность обработчика изделий из пластмасс 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Ф.У. уволилась по собственному желанию и последняя занимаемая ею должность - обработчик изделий из пластмасс 1 разряда. Таким образом, у Эбзеевой Ф.У. не было льготного стажа для назначения льготной пенсии, так как она не работала на должности лудильщика горячим способом 1 разряда. В архиве АО «КАСКАД» отсутствует личное дело на работника Эбзееву Фатиму Унуховну. Где оно находится ей неизвестно (т.4 л.д.210-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, являющейся начальником службы управления персоналом АО «КАСКАД» оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности инспектора отдела кадров ОАО «КАСКАД» в период с 2006 года по 2009 год работала дочь начальника отдела кадров ОАО «КАСКАД» Свидетель №3, то есть ФИО8. В архиве АО «КАСКАД» хранится личное дело Свидетель №5, на листах которого содержатся образцы почерка и подписи Свидетель №5 и Свидетель №3, а именно краткие рукописные записи «Копия верна», выполненные Свидетель №3 и автобиография, написанная собственноручно Свидетель №5 Также хранится личное дело ФИО8, на листах которого содержатся образцы почерка и подписи Свидетель №3 и ФИО8, а именно отзыв написанный собственноручно Свидетель №3 и автобиография, написанная собственноручно ФИО8 Указанные личные дела может добровольно выдать для производства следственных действий. Также хочет показать, что в архиве АО «КАСКАД» отсутствует личное дело Свидетель №3, в связи с чем, ей неизвестно (т.5 л.д.134-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с 2006 года по 2012 год она работала в ОАО «Каскад» на должности главного бухгалтера. По поводу предоставленной ей на обозрение копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ может показать, что подпись напротив ее фамилии выполнена ею, но содержание справки подтвердить не может, так как ей предоставляли данные справки на подпись, в заполненном виде и она могла ее подписать среди других документов. Кто именно ее изготовил ей не известно. По поводу представленной ей на обозрение копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ может показать, что подпись напротив ее фамилии выполнена ею. Данную справку изготавливали работники отдела кадров ОАО «Каскад» и предоставляли ей на подпись в заполненном виде. В 2007 году в отделе кадров ОАО «Каскад» работали Свидетель №3 и ФИО8, кто именно изготовил данную справку ей неизвестно. К вышесказанному показала, что с Эбзеевой Ф.У. не знакома и она к ней за выдачей справок не обращалась. Если бы она знала, что в вышеуказанных справках содержатся ложные сведения, то она их не подписывала бы (т.5 л.д.223-226).

Показаниями свидетеля ФИО39, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она в период примерно с 1988 года по 2009 год работала на заводе «Каскад» в отделе кадров. В период с 1988 года по 1996 год состояла в должности инспектора отдела кадров, а с 1996 года по 2009 год в должности начальника отдела кадров ОАО «Каскад». С Эбзеевой Ф.У. она не знакома и она к ней ни с какими просьбами не обращалась. По поводу того, что в лицевой (личной) карточке № Эбзеевой Ф.У. содержатся рукописные записи о ее должности на заводе «Каскад» может показать, что вероятнее всего она их сделала по просьбе кого-то. А по чьей именно не помнит, так как прошло много времени. Также хочет показать, что дописки и записи, касающиеся Эбзеевой Ф.У. сделаны, были ею в книге регистрации приема на работу, книге перевода из цеха в цех, в журнале движения трудовых книжек, книге регистрации увольнений по чьей-то просьбе в 2007 году, кто именно обращался к ней не помнит. По поводу справки № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы на заводе «Каскад», выданной Эбзеевой Ф.У. может показать, что она составлена ею лично по чьей-то просьбе, а по чьей именно не помнит, так как прошло много времени, но точно может утверждать, что Эбзеева Ф.У. к ней с данной просьбой не обращалась. К вышесказанному хочет показать, что так как она начала работать на заводе «Каскад» в 1988 году, то до этой даты доступа к архиву завода «Каскад» не имела и какие-либо записи в документах, хранящихся в архиве завода «Каскад» в 1983 году сделать не могла. Каким образом Эбзеева Ф.У. распорядилась выданными справками ей не известно, также она не знала о том, что указанные справки она предоставила в УОПФР по КЧР в <адрес> с целью установления ей досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях (т.5 л.д.230-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с января 2004 года она работает в должности заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР. В соответствии с должностными обязанностями обеспечивает руководство и организацию деятельности Отделения ПФР по КЧР и подведомственных ему территориальных органов по вопросам установления и выплаты пенсий и иных социальных выплат. По запросу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка законности установления пенсий определенным гражданам, в связи с чем были подготовлены и направлены запросы в организации, где осуществлялась трудовая деятельность Эбзеевой Фатимы Унуховны, дающая право на досрочную пенсию по старости. По результатам проверки были получены ответы: из АО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовая деятельность осуществлялась, но не по Списку №, а справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась, при этом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ с суммами заработка не соответствующими ранее представленным Эбзеевой Ф.У. Также из ЗАО «Гагаринконсервмолоко» поступил ответ на наш запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Эбзеева Ф.У. на предприятии не работала, справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ и о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. По результатам проверки выплата пенсии по льготным основаниям прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у заявителя на дату назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ (возраст 50 лет) отсутствует право на досрочную трудовую пенсию, предусмотренную пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ (с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 400-ФЗ), т.к. отсутствует требуемый стаж работы с вредными условиями труда (5 календарных лет) и общий страховой стаж 15 лет. В соответствии с нормами пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (55 лет), установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда (Список №) не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на указанных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, 55 лет, на один год за каждый полный год такой работы. С учетом материалов проверки календарный стаж Эбзеевой Ф.У. составил 9 лет 6 месяцев, специальный стаж отсутствует. Сумма причиненного ущерба ГУ-ОПФР по КЧР составила 483 292,56 рублей, раннее предоставлялся расчет размера ущерба с неправильным расчетом, то есть с технической ошибкой при подсчете. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Эбзеевой Ф.У. установлена пенсия по случаю потери кормильца за умершего мужа с ДД.ММ.ГГГГ и назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 11 279,58 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 11 888,61 рублей. Когда они предложили Эбзеевой Ф.У. добровольно погасить причиненный ГУ-ОПФР по КЧР ущерб в размере 473 965,60 рублей, она отказалась в связи с чем они обратились с целью возмещения материального ущерба в Черкесский городской суд в гражданском порядке. Так ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение о взыскании с Эбзеевой Ф.У. в пользу ОПФР по КЧР сумму в размере 473 965,60 рублей. В данном заочном решении также размер ущерба неправильно рассчитан из-за технической ошибки. Как она и показала выше, ущерб, причиненный ГУ-ОПФР по КЧР противоправными действиями Эбзеевой Ф.У. составил 483 292,56 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.28-31).

Заключением эксперта № согласно которому, исследуемая подпись в справке № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионного дела № на имя Эбзеевой Фатимы Унуховны, вероятно выполнена Свидетель №8, чьи образцы почерка предоставлены на исследование (т.1 л.д.201-205).

Заключением эксперта № согласно которому, подписи от имени Эбзеевой Ф.У., расположенные: в графе «Подпись заявителя» на лицевой стороне заявления Эбзеевой Ф.У. № от 09.03.2011г. о перерасчете пенсии по основанию уточнение ПК по стажу и зарплате; в графе «Подпись пенсионера» на лицевой стороне заявления Эбзеевой Ф.У. № от 09.03.2011г. по обращению о перерасчете пенсии; в графе «Подпись заявителя» на лицевой стороне заявления Эбзеевой Ф.У. № № от 28.02.2011г. об изменении способа доставки ПЕНСИИ/ЕДВ, выполнены, вероятно, Эбзеевой Фатимой Унуховной. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Подписи от имени Эбзеевой Ф.У., расположенные в графах «Подпись заявителя» на лицевой и оборотной сторонах заявления Эбзеевой Ф.У. № от 29.05.2007г. об установлении пенсии, выполнены, вероятно, не Эбзеевой Фатимой Унуховной, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Рукописные записи, начинающиеся словами: «… погасить в полном объеме», расположенные в нижней части лицевой стороны заявления Эбзеевой Ф.У. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению о перерасчете пенсии, выполнены Эбзеевой Фатимой Унуховной (т.3 л.д.11-19).

Заключением эксперта № согласно которому печати в справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного дела № заведенного на Эбзееву Фатиму Унуховну, нанесены не печатью, оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительного образца, а другой печатью (т.4 л.д.3-10).

Заключением эксперта № согласно которому, оттиски печати в справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Эбзеевой Ф.У., расположенные в сшиве документов пенсионного дела №, нанесены печатью ОАО «Каскад», оттиски которой представлены на экспертизу в качестве сравнительных образцов (т.4 л.д.45-53).

Заключением эксперта № согласно которому, подписи, расположенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ и в справке уточняющей особы характер работы при назначении льготной пенсии, строках «Начальник ОК», вероятно выполнены Свидетель №3 Подпись, расположенная в строке «Главный бухгалтер», справки уточняющей особы характер работы, для назначения льготной пенсии, пенсионного дела №, вероятно выполнена Свидетель №5 (т.4 л.д.66-77).

Заключением эксперта № согласно которому, подпись, расположенная в строке «Гл. бухгалтер» справки № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионного дела №, вероятно выполнена Свидетель №5, чьи образцы подписи представлены на исследование (т.4 л.д.86-92).

Заключением эксперта № согласно которому, краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховн. ц. 34 лудилыц. гор. способом 1 раз. 23.12.83» в журнале регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист №), выполнена не Свидетель №11, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховна ДД.ММ.ГГГГ ППС лудильщик гор. способ. 1 раз. ППС БИТ ел. м/сбор, работ 1 раз» в книге перевода из цеха в цех 1990, 91 г., 1989 г. (лист №), выполнена не Свидетель №11, а другим лицом. Краткая рукописная запись «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудильщ. гор. си. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №), выполнена не Свидетель №11, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховна ППС БИТ ел. м./сб. раб. 1 раз. карач. средн. ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 КЗОТ с./желание» в книге регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г. (лист №), выполнена не Свидетель №11. а другим лицом. Краткая рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ ц. 34 лудильщик гор. способом 1 р. Пр. № от 29.12.83» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №11, а другим лицом. Краткая рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ БНТ ППС слесарь м/сбор. Работ 1 раз. Пр. № от 28.02.89» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №11, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Трудовую получила Эбзеева» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №11, а другим лицом. Краткая рукописная запись «ув. ДД.ММ.ГГГГ, ст. 31 КЗОТ РСФСР пр. № от.. . 11.9 Г» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны. выполнена не Свидетель №11, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховн. ц. 34 лудилыц. гор. способом 1 раз. 23.12.83» в журнале регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист №), выполнена не Свидетель №7, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховна ДД.ММ.ГГГГ ППС лудильщик гор. способ. 1 раз. ППС БНТ ел. м/сбор, работ 1 раз» в книге перевода из цеха в цех 1990, 91 г., 1989 г. (лист №), выполнена не Свидетель №7, а другим лицом. Краткая рукописная запись «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудильщ. гор. си. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №), выполнена не Свидетель №7, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховна ППС БНТ ел. м./сб. раб. 1 раз. карач. средн. ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 КЗОТ с./желание» в книге регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г. (лист №), выполнена не Свидетель №7, а другим лицом. Краткая рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ ц. 34 лудильщик гор. способом 1 р. Пр. № от 29.12.83» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №7, а другим лицом. Краткая рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ БНТ ППС слесарь м/сбор. Работ 1 раз. Пр. № от 28.02.89» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны. выполнена не Свидетель №7, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Трудовую получила Эбзеева» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №7, а другим лицом. Краткая рукописная запись «ув. ДД.ММ.ГГГГ, ст. 31 КЗОТ РСФСР пр. № от.. . 11.9 Г» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №7, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховн. ц. 34 лудилыц. гор. способом 1 раз. 23.12.83» в журнале регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист №), выполнена не Свидетель №4, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховна ДД.ММ.ГГГГ ППС лудильщик гор. способ. 1 раз. ППС БНТ ел. м/сбор, работ 1 раз» в книге перевода из цеха в цех 1990, 91 г., 1989 г. (лист №), выполнена не Свидетель №4, а другим лицом. Краткая рукописная запись «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудильщ. гор. си. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №), выполнена не Свидетель №4, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховна ППС БНТ ел. м./сб. раб. 1 раз. карач. средн. ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 КЗОТ с./желание» в книге регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г. (лист №), выполнена не Свидетель №4, а другим лицом. Краткая рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ ц. 34 лудильщик гор. способом 1 р. Пр. № от 29.12.83» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №4, а другим лицом. Краткая рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ БНТ ППС слесарь м/сбор. Работ 1 раз. Пр. № от 28.02.89» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №4, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Трудовую получила Эбзеева» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №4, а другим лицом. Краткая рукописная запись «ув. ДД.ММ.ГГГГ, ст. 31 КЗОТ РСФСР пр. № от.. . 11.9 г» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнена не Свидетель №4, а другим лицом. Подпись от имени Эбзеевой Ф.У., в разделе «Расписка рабочего или служащего в получении Трудовой книжки» напротив рукописного текста «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудилыц. гор. сп. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №), выполнена не Свидетель №11, а другим лицом. Подпись от имени Эбзеевой Ф.У., в разделе «Расписка рабочего или служащего в получении Трудовой книжки» напротив рукописного текста «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудильщ. гор. сп. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №), выполнена не Свидетель №7, а другим лицом. Подпись от имени Эбзеевой Ф.У., в разделе «Расписка рабочего или служащего в получении Трудовой книжки» напротив рукописного текста «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудильщ. гор. сп. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №), выполнена не Свидетель №4, а другим лицом. Подпись от имени Эбзеевой Ф.У., в разделе «Расписка рабочего или служащего в получении Трудовой книжки» напротив рукописного текста «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудильщ. гор. сп. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №), вероятно, выполнена не Эбзеевой Ф.У. Выявить же большее количество признаков подписи не удалось, в связи с малым объемом содержащихся в исследуемой подписи и образцах графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения. Краткие рукописные записи: «ДД.ММ.ГГГГ «ФИО11 32 гальваника контролер работ металлопокрытиям, 2 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исп. срок» в журнале регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист №); «ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 д/с-ясли № «ласточка» повар, 80 р. + 50% до принятия подсобного рабочего ДД.ММ.ГГГГ.» в журнале регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист №), выполнены одним лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховн. ц. 34 лудильщ. гор. способом 1 раз. 23.12.83» в журнале регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист №), выполнена двумя разными лицами. Краткие рукописные записи: «ФИО13 31 уч. Литейщика Пр. 900 от ДД.ММ.ГГГГ Пр. 80 от 25.02.84» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №); «ФИО14. 13 уч. Токаря Пр. 901 от ДД.ММ.ГГГГ Пр. 96 от 23.02.88» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №), выполнены одним лицом. Краткая рукописная запись «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудильщ. гор. сп. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №), выполнена двумя разными лицами. Краткие рукописные записи: «ФИО15 1947 ППС БИТ сл.м/сб. раб. 1 раз. русск. Средн. ДД.ММ.ГГГГ, ст. 31 КЗоТ с/желание» в книге регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г. (лист №); «ФИО16 1974 ц. 33 елее. м/сб. раб. 2 раз русск. средн. ДД.ММ.ГГГГ, ст. 31 КЗоТ собств. Желание» в книге регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г. (лист №), выполнены одним лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховна ППС БНТ сл. м./сб. раб. 1 раз. карач. средн. ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 КЗОТ с/желание» в книге регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г. (лист №), выполнена двумя разными лицами. Краткие рукописные записи: «ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ д/с кастелянша 80 руб. д/с. № кастелянша 80 р. + 40 0.5 ставки помощник воспит.» в книге перевода из цеха в цех 1990, 91 г., 1989 г. (лист №); «ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ д/с № санитарка 70 руб. д/с № санит. 95 руб.» в книге перевода из цеха в цех 1990, 91 г., 1989 г. (лист №), выполнены одним лицом. Краткая рукописная запись «Эбзеева Фатима Унуховна ДД.ММ.ГГГГ ППС лудильщик гор. способ. 1 раз. ППС БНТ сл. м/сбор. работ 1 раз» в книге перевода из цеха в цех 1990, 91 г., 1989 г. (лист №), выполнена двумя разными лицами (т.5 л.д.4-20).

Заключением эксперта № согласно которому, краткие рукописные записи: «Эбзеева Фатима Унуховн. ц. 34 лудильщ. гор. способом 1 раз. 23.12.83» в журнале регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист №); «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудильщ. гор. сп. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983-1986 г. (лист №); «Эбзеева Фатима Унуховна ППС БНТ сл. м./сб. раб. 1 раз. карач. средн. ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 КЗОТ с./желание» в книге регистрации увольнений с 04.1990 г. по 07.1992 г. (лист №); «Эбзеева Фатима Унуховна ДД.ММ.ГГГГ ППС лудильщик гор. способ. 1 раз. ППС БНТ сл. м/сбор. работ 1 раз» в книге перевода из цеха в цех 1990, 91 г., 1989 г. (лист №); «ДД.ММ.ГГГГ ц. 34 лудильщик гор. способом 1 р. Пр. № от 29.12.83», «ДД.ММ.ГГГГ БНТ ППС слесарь м/сбор. Работ 1 раз. Пр. № от 28.02.89» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны, выполнены Свидетель №3 Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №3, ФИО5В. выполнена краткая рукописная запись «Трудовую получила Эбзеева» и «ув. ДД.ММ.ГГГГ, ст. 31 КЗОТ РСФСР пр. № от.. .1191» в личной карточке № Эбзеевой Фатимы Унуховны», не представилось возможным. Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №3, ФИО5В. выполнена подпись «Эбзеева» в разделе «Расписка рабочего или служащего в получении Трудовой книжки» напротив рукописного текста «198ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Фатима Унуховна 34 лудилыц. гор. сп. Пр. 908 от ДД.ММ.ГГГГ ув. ДД.ММ.ГГГГ пр. 755 Эбзеева» в журнале движения трудовых книжек 1983- 1986 г. (лист №), не представилось возможным, из-за малого объема содержащихся в исследуемой подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой (т.5 л.д.210-219).

Вещественными доказательствами:

- пенсионным делом № на имя Эбзеевой Фатимы Унуховны, на 141 листе;

- журналом регистрации исходящих документов АО «Каскад» за период времени с 11 января 2006 г. по 23 декабря 2013 г. на 86 листах в картонной обложке зеленого цвета, размерами сторон 30х21 см., с обозначениями, выполненными печатным текстом золотистого цвета «ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ ИСХОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ»;

- актом об уничтожении печатей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка № (№) Свидетель №3, личная карточка № Эбзеевой Ф.У., личная карточка № Эбзеевой Ф.У.;

- журналом движения трудовых книжек за 1983-1986 г. завода «КАСКАД», книга регистрации увольнений с 07.1990 г. по 07.1992 г. завода «КАСКАД», журнал регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завода «КАСКАД»;

- книгой приема на работу на завод «КАСКАД» за 1986 г., книга переводов из цеха в цех на заводе «КАСКАД» за 1989-1991 г., книга регистрации увольнений на заводе «КАСКАД» с сентября 1988 по июль 1990, книга о переводе в цехе, из цеха в цех на заводе «КАСКАД» за 1987-1988 г.;

- лицевым счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, 14 февраля 1957 года рождения за 1976 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1977 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1978 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1979 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1980 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1981 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1982 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1983 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1986 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1987 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1988 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1989 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1990 г.;

- листами с копией Приказа по ОАО «КАСКАД» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с копией паспорта ФИО8, с копией СНИЛС ФИО8, с копией свидетельства ИНН 090109618811, и лист автобиографии ФИО8, находящиеся в личном деле № ФИО8, содержащие свободные образцы почерка Свидетель №3;

- книгой АО «Гагаринконсервмолоко» «Приказы по личному составу за 1991 г.» №, книга АО «Гагаринконсервмолоко» «Приказы директора по личному составу за 1999 г.», лицевые счета по зарплате за 1991 г. АО «Гагаринконсервмолоко», акт о выделении к уничтожению документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гагаринконсервмолоко»; приказом ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении инструктора – наставника производственного обучения» на 1 листе, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профосмотра» на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении состава совета СМК и состава ПДКК» на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4; личной карточкой работника Свидетель №5 на двух листах картонной бумаги, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 10 листами бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи Свидетель №8;

- 5 листами формата А4 с образцами круглой печати ЗАО «Гагаринконсервмолоко», полученные ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 листами формата А4 с образцами круглой печати Отдела кадров ЗАО «Гагаринконсервмолоко», полученные ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 линованными листами форма А4 с образцами рукописного почерка подозреваемой Эбзеевой Ф.У. и 5 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи подозреваемой Эбзеевой Ф.У., полученных ДД.ММ.ГГГГ; 3 линованных листа формата А4 с экспериментальными образцами почерка свидетеля Свидетель №3, 3 листа формата А4 с экспериментальными образцами почерка свидетеля Свидетель №3, 3 листа формата А4 с экспериментальными образцами подписи свидетеля Свидетель №3, полученные ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 листами формата А4 с выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Карачаево-Черкесском РФ АО «Россельхозбанк» на Эбзееву Фатиму Унуховну за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-112, 202-206, 207-211 133-134, т.3 л.д.240-241, т.4 л.д.131-132, 177-178, 203-205, т.5 л.д.51-65, 153-154, 255-256, т.6 л.д.17-19, 75-78).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание ГУ-ОПФР по КЧР, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> в ходе которого изъято пенсионное дело №, заведенное на имя Эбзеевой Ф.У. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (т.1 л.д.163-167).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены экспериментальные образцы почерка и подписи Свидетель №8 (т.1 л.д.188-190).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в помещении кабинета № ГУ-ОПФР по КЧР, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> изъято пенсионное дело №, заведенное на имя Эбзеевой Ф.У. (т.2 л.д.82-87).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в помещении кабинета расчетного отдела АО «Каскад», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, северная часть <адрес>, изъят журнал регистрации исходящих документов АО «Каскад» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 86 листах в картонной обложке зеленого цвета, размерами сторон 30х21 см., с обозначениями, выполненными печатным текстом золотистого цвета «ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ ИСХОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ» (т.2 л.д.99-104).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен журнал регистрации исходящих документов АО «Каскад» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 86 листах в картонной обложке зеленого цвета, размерами сторон 30х21 см., с обозначениями, выполненными печатным текстом золотистого цвета «ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ ИСХОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ» (т.2 л.д.105-110).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено пенсионное дело № на имя Эбзеевой Фатимы Унуховны, на 141 листе (т.2 л.д.121-132).

Протоколом выемки, в ходе которой в здании ЗАО «Гагаринконсервмолоко», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: книга АО «Гагаринконсервмолоко» «Приказы по личному составу за 1991 г.» №, книга АО «Гагаринконсервмолоко» «Приказы директора по личному составу за 1999 г.», лицевые счета по зарплате за 1991 г. АО «Гагаринконсервмолоко», акт о выделении к уничтожению документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гагаринконсервмолоко» (т.2 л.д.191-195).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены образцы круглой печати ЗАО «Гагаринконсервмолоко» и круглой печати Отдела кадров ЗАО «Гагаринконсервмолоко» (т.2 л.д.198-201).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемой Эбзеевой Ф.У. получены образцы подписи и почерка (т.2 л.д.242-244).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в помещении кабинета расчетного отдела АО «Каскад», расположенного на 3 этаже здания управления АО «Каскад», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, северная часть <адрес>, изъяты: лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1976 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1977 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1978 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1979 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1980 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1981 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1982 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1983 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1986 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1987 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1988 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1989 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1990 г. (т.3 л.д.27-33).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен Национальный банк по Карачаево-Черкесской <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № и ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № (л/с 12794П79000) ГУ – ОПФР по КЧР, из которых производились пенсионные выплаты на расчетные счета Эбзеевой Ф.У. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (т.3 л.д.53-57).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание Карачаево-Черкесского РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в котором ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №, на который перечислялись пенсионные выплаты Эбзеевой Ф.У. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (т.3 л.д.58-62).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где в 2007 г. находилось Управления Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ Эбзеева Ф.У. обратилась с заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (т.3 л.д.63-67).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение Эбзеевой Ф.У., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, куда Черкесским городским муниципальным предприятием «Центр доставки пенсий и пособий» Эбзеевой Ф.У. доставлялись наличными денежные средства в виде пенсии. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (т.3 л.д.68-72).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено дополнительное отделение № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет № и ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №, на которые перечислялись пенсионные выплаты Эбзеевой Ф.У. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (т.3 л.д.73-77).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в помещении кабинета отдела кадров АО «Каскад», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, северная часть <адрес>, изъяты: акт об уничтожении печатей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка № (№) Свидетель №3, личная карточка № Эбзеевой Ф.У., личная карточка № Эбзеевой Ф.У. (т.3 л.д.89-94).

Протоколом выемки, в ходе которой в здании АО «Каскад», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, северная часть <адрес>, изъяты: личная карточка работника Свидетель №5 на двух листах картонной бумаги, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 (т.3 л.д.218-222).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: акт об уничтожении печатей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка № (№) Свидетель №3, личная карточка № Эбзеевой Ф.У., личная карточка № Эбзеевой Ф.У. (т.3 л.д.223-239).

Протоколом выемки, в ходе которой в здании АО «Каскад», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, северная часть <адрес>, изъяты: приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении инструктора – наставника производственного обучения» на 1 листе, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профосмотра» на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении состава совета СМК и состава ПДКК» на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4 (т.4 л.д.14-18).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, изъяты: журнал движения трудовых книжек за 1983-1986 г. завода «КАСКАД», книга регистрации увольнений с 07.1990 г. по 07.1992 г. завода «КАСКАД», журнал регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завода «КАСКАД» (т.4 л.д.108-115).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: журнал движения трудовых книжек за 1983-1986 г. завода «КАСКАД», книга регистрации увольнений с 07.1990 г. по 07.1992 г. завода «КАСКАД», журнал регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завода «КАСКАД» (т.4 л.д.116-130).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в здании АО «Каскад», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, северная часть <адрес>, изъяты: книга приема на работу на завод «КАСКАД» за 1986 г., книга переводов из цеха в цех на заводе «КАСКАД» за 1989-1991 г., книга регистрации увольнений на заводе «КАСКАД» с сентября 1988 по июль 1990, книга о переводе в цехе, из цеха в цех на заводе «КАСКАД» за 1987-1988 г. (т.4 л.д.157-163).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: книга приема на работу на завод «КАСКАД» за 1986 г., книга переводов из цеха в цех на заводе «КАСКАД» за 1989-1991 г., книга регистрации увольнений на заводе «КАСКАД» с сентября 1988 по июль 1990, книга о переводе в цехе, из цеха в цех на заводе «КАСКАД» за 1987-1988 г. (т.4 л.д.164-176).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1976 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1977 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1978 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1979 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1980 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1981 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1982 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1983 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1986 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1987 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1988 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1989 г., лицевой счет № на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1990 г. (т.4 л.д.179-202).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 15 листов формата А4 с выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Карачаево-Черкесском РФ АО «Россельхозбанк» на Эбзееву Фатиму Унуховну за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.66-71).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 получены образцы подписи и почерка (т.5 л.д.118-119).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в архиве АО «Каскад», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, северная часть <адрес>, изъяты: листы с копией Приказа по ОАО «КАСКАД» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с копией паспорта ФИО8, с копией СНИЛС ФИО8, с копией свидетельства ИНН 090109618811, и лист автобиографии ФИО8, находящиеся в личном деле № ФИО8, содержащие образцы почерка Свидетель №3 (т.5 л.д.139-146).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: листы с копией Приказа по ОАО «КАСКАД» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с копией паспорта ФИО8, с копией СНИЛС ФИО8, с копией свидетельства ИНН 090109618811, и лист автобиографии ФИО8, находящиеся в личном деле № ФИО8, содержащие образцы почерка Свидетель №3 (т.5 л.д.147-152).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: книга АО «Гагаринконсервмолоко» «Приказы по личному составу за 1991 г.» №, книга АО «Гагаринконсервмолоко» «Приказы директора по личному составу за 1999 г.», лицевые счета по зарплате за 1991 г. АО «Гагаринконсервмолоко», акт о выделении к уничтожению документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гагаринконсервмолоко»; приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении инструктора – наставника производственного обучения» на 1 листе, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профосмотра» на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении состава совета СМК и состава ПДКК» на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4; личная карточка работника Свидетель №5 на двух листах картонной бумаги, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 10 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи Свидетель №8 (т.5 л.д.248-254).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 5 листов формата А4 с образцами круглой печати ЗАО «Гагаринконсервмолоко», полученные ДД.ММ.ГГГГ; 5 листов формата А4 с образцами круглой печати Отдела кадров ЗАО «Гагаринконсервмолоко», полученные ДД.ММ.ГГГГ; 3 линованных листа форма А4 с образцами рукописного почерка подозреваемой Эбзеевой Ф.У. и 5 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи подозреваемой Эбзеевой Ф.У., полученных ДД.ММ.ГГГГ; 3 линованных листа формата А4 с экспериментальными образцами почерка свидетеля Свидетель №3, 3 листа формата А4 с экспериментальными образцами почерка свидетеля Свидетель №3, 3 листа формата А4 с экспериментальными образцами подписи свидетеля Свидетель №3, полученные ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.7-16).

Распоряжениями Отделения Национального банка по КЧР: от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-12, от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-27, от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-69, от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-62, от ДД.ММ.ГГГГ №РТЗ-91-11, от ДД.ММ.ГГГГ №РТЗ-91-39, от ДД.ММ.ГГГГ №РТЗ-91-101, согласно которым установлена продолжительность операционного дня, в течение которого производится обслуживание клиентов, а также порядок их (клиентов) обслуживания (т.3 л.д.101, 102, 103, 104, 105, 106, 107).

Приказами Отделения Национального банка по КЧР: от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТЗ-91-187, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-184, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-267, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-47, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-67, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-241, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-245, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-131, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-432, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТ-4, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТЗ-91-бЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТЗ-91-96, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТЗ-91-160, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТЗ-91-433, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТЗ-91-548, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТЗ-91-162,от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТЗ-91-65, от ДД.ММ.ГГГГ №ОДТЗ-91-176 о порядке функционирования платежной системы Банка России в Отделении Национального банка по КЧР (т.3 л.д.108, 109-113, 114-118, 119-123, 124, 125, 126-131, 132-137, 138-144, 145, 146-151, 152-157, 158-163, 164-169, 170-175, 176-181, 182-183, 184-192).

Информационным письмом заместителя управляющего ГУ - ОПФР по КЧР Свидетель №12, согласно которому пенсионные выплаты Эбзеевой Ф.У. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились с расчетного счета №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся с расчетного счета № (л/с 12794П79000), открытых соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Национальном банке по Карачаево-Черкесской <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> (т.4 л.д.32-33).

Справкой о начисленных и выплаченных суммах пенсии Эбзеевой Ф.У. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма незаконно полученной пенсии Эбзеевой Ф.У. составляет 483 292 рубля 56 копеек (т.4 л.д.34-37).

Информационным письмом директора ЧГ МУП «ЦДПП» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому доставку пенсий по улице, на которой проживает подсудимая Эбзеева Ф.У., т.е. по <адрес> в период с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года осуществлял социальный агент Свидетель №6 в период с 8 часов до 17 часов (т.4 л.д.56).

В связи с отказом подсудимой Эбзеевой Ф.У. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены её показания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из указанных показаний следует, что в 1974 году, после окончания школы, она устроилась на работу в Прикубанский Райбыткомбинат, но название должности не помнит. Данная организация располагалась в <адрес>. В данной организации она проработала около одного года. Но точные периоды ее работы она показать не может, так как не помнит. В ее обязанности входило склеивание кожзаменителя тканью.

Далее, после того как она уволилась с Прикубанского Райбыткомбината, она устроилась на работу в иную организацию, название организации и название должности не помнит, но в ее обязанности входила упаковка консервных крышек в коробки. Данная организация также располагалась в <адрес>. В данной организации она проработала несколько месяцев и уволилась. После этого она устроилась в Банк, располагавшийся в <адрес>, в настоящее время данный банк называется Сбербанком. В Банке она работала на должности кассира и в ее обязанности входил прием денег от граждан. В Банке она проработала около двух-трех месяцев, а затем уволилась, так как ее родители запрещали ей допоздна находиться на работе. В 1976 г. устроилась на работу на завод «КАСКАД» на должность браковщицы в литейном цех, в ее обязанности входило выявление бракованных алюминиевых деталей. Далее она перевелась на должность обрубщика деталей. На данной должности в ее обязанности входила обрубка концов деталей. На должности обрубщика проработала 1 день и снова перевелась на должность браковщика.

В литейном цехе порядок работы был следующий: сначала литейщики отливали детали из расплавленного металла, затем они приносили детали браковщикам, а после обрубщикам. Так, она непосредственно не занималась отливанием металлических изделий и не имела доступа к горячим печам в литейном цехе. В 1978 г. она вышла замуж за ФИО20 и она сменила фамилию «Айбазова» на «Эбзееву». ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО21 и она ушла в декретный отпуск на 1 год. После этого снова вышла на работу на завод «КАСКАД» на должность браковщика. ДД.ММ.ГГГГ она родила вторую дочь ФИО22 и она ушла в декретный отпуск на 1 год. После этого она вернулась на завод «КАСКАД», но уже на должность по обработке пластмассовых изделий. Период на которой проработала на данной должности она не помнит. Так же она брала работу на выходные, то есть брала пластмассовые изделия и собирала их дома. ДД.ММ.ГГГГ она родила третью дочь ФИО23, и в основном работала на дому, так как занималась воспитанием детей. Так она у себя дома занималась сборкой пластмассовых изделий, а затем относила их на завод «КАСКАД». Таким образом, она проработала примерно до 1990 г., точную дату не помнит. Примерно в сентябре 1991 г., точной даты не помнит, она со своей знакомой Назифат, ее фамилии и отчества не помнит, поехали в <адрес> для продажи шерстяных изделий, которые они изготавливали сами. Они с Назифат снимали квартиру в <адрес>, точный адрес не знает, у ее знакомой по имени Надя, фамилию и отчества которой тоже уже не помнит, которая в дальнейшем предложила им устроиться на работу в ЗАО «Гагаринконсервмолоко», она так же работала там разнорабочей, на что они согласились, так как в данной организации была хорошая заработная плата. Она дала Наде свой паспорт, и она, насколько ей известно, отнесла его в отдел кадров ЗАО «Гагаринконсервмолоко» для того, чтобы официально трудоустроить ее в вышеуказанную организацию. Каким образом, в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» устроилась Назифат ей неизвестно, так как она этим не интересовалась. В ЗАО «Гагаринконсервмолоко» она работала в качестве разнорабочей. Заработную плату они получали 1 раз в месяц на работе от бригадира женщины средних лет, ее личные данные она не помнит, она выдавала заработную плату всем рабочим, которые были за ней закреплены, всего их было в бригаде около 10-12 человек, личные данные никого из них она также не помнит, так как с того момента прошло много времени. В настоящее время она точно не помнит в какой период времени она работала в ЗАО «Гагаринконсервмолоко», но на данном предприятии она действительно работала. В ЗАО «Гагаринконсервмолоко» она работала разнорабочей неофициально, в связи с этим запись в ее трудовой книжке о работе на данном предприятии отсутствует. Как разнорабочая на выполняла работу по мойке стеклянных банок и бутылок. На территорию завода она проходила вместе с женщиной по имени Назифат, она проводила ее через проходную завода, так как пропуска у нее не было. Назифат работала вместе с ней, так же мыла бутылки и банки. Но работала она официально или нет, ей неизвестно. В 2007 г. так, как подошел ее пенсионный возраст, она решила обратиться в Пенсионный фонд, который располагался на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где ей неизвестная женщина, ее данных и внешности она не помнит, сказала, что нужно собрать документы с мест, где она работала. Так она обратилась на завод «КАСКАД» с просьбой выдать ей справку, подтверждающую то, что она работала на данном заводе. Точные даты она не помнит, но помнит, что это было в мае 2007 <адрес> обратилась к женщине, которая работала в отделе кадров. Она записала ее данные с ее паспорта и сказала, чтобы она подошла на следующий день за справкой. Данную женщину она описать не сможет и ее имени не знает. Так, на следующий день она пришла на завод «КАСКАД» и данная женщина с отдела кадров выдала ей справку, которую она предоставила в Пенсионный фонд. После этого ей была назначена пенсия в размере примерно 2 200 рублей. На заводе «КАСКАД» она работала только на должности браковщика, обработчика и должности по обработке пластмассовых изделий. На каких-либо иных должностях не работала. Свою вину не признает, так как она действительно работала в вышеуказанных организациях и считает, что пенсию получает законно том (т.2 л.д.232-236, т.5 л.д.92-96, т.6 л.д.92-96).

К показаниям Эбзеевой Ф.У., данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, а также показаниям самой подсудимой Эбзеевой Ф.У., которая в ходе судебного заседания полностью признала свою вину, а потому не учитывает их при принятии решения по данному уголовному делу.

Оценивая показания представителя потерпевшего Шарапатиной Е.Н., а также вышеприведенные показания свидетелей суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном акте и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимой Эбзеевой Ф.У., допросив представителя потерпевшего Шарапатину Е.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой Эбзеевой Ф.У. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Эбзеевой Ф.У., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая Эбзеева Ф.У. реально осознавала характер деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимой Эбзеевой Ф.У. являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

По мнению суда в судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимой Эбзеевой Ф.У. квалифицирующих признаков хищения имущества потерпевшего «путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений» и «в крупном размере», поскольку Эбзеева Ф.У. похитила денежные средства на общую сумму в размере 483 292 рубля 56 копеек, предоставив в Управление Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске документы содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющие трудовой стаж с тяжелыми условиями труда, необходимые для назначения и перечисления досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях.

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору». Приходя к указанному выводу, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, из которых видно, что действия подсудимой Эбзеевой Ф.У. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, между подсудимым и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имел место сговор, непосредственно направленный на совершение данного преступления, они добивались и добились единого результата, распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступления.

При этом суд, при квалификации действий Эбзеевой Ф.У. приходит также к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление Эбзеевой Ф.У. совершено в период времени с июля 2007 года по 30.12.2015 года, т.е. до внесения изменений в санкцию ч.3 ст.159.2 УК РФ Федеральным законом №325-ФЗ от 03.07.2016 года, согласно которым верхний предел санкции в виде лишение свободы увеличен до шести лет, что, по мнению суда, не позволяет действия подсудимой квалифицировать в редакции указанных изменений уголовного закона, поскольку данные изменения усиливают наказание, чем ухудшают положение подсудимой.

Таким образом, по мнению суда, действия подсудимой Эбзеевой Ф.У. должны быть квалифицированы, в силу ч.1 ст.9 УК РФ, в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012 года, действовавшего на момент совершения преступления.

Признавая Эбзееву Ф.У. виновной, в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012 года), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Эбзеева Ф.У. ранее несудимая, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Эбзеевой Ф.У., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Эбзеевой Ф.У., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, а также её возраст.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд, принимая во внимание возраст Эбзеевой Ф.У., то обстоятельство, что она не работает, является пенсионеркой, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Эбзеевой Ф.У. преступления и его тяжесть, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимой Эбзееовй Ф.У. наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд, учитывая данные о личности подсудимой Эбзеевой Ф.У., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая её поведение после совершения преступления, которая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Эбзеевой Ф.У.без изоляции её от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства при которых оно совершено суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Эбзеевой Ф.У. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По данному уголовному делу в период предварительного расследования по делу представителем потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Шарапатиной Е.Н. был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 483 292 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ГУ ОПФ РФ по КЧР к Эбзеевой Ф.У. о возмещение материального ущерба в размере 473 965 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Шарапатина Е.Н. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме и взыскать с Эбзеевой Ф.У. сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 483 292 рублей 56 копеек.

Учитывая вышеуказанное заочное решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также позицию представителя потерпевшей Шарапатиной Е.Н., суд приходит к выводу о необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с указанным гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, и в связи с тем, что это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, суд признает за граждански истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО41 - адвокатом Туковой М.П. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 23 790 (двадцать три тысячи семьсот девяносто) рублей. Из указанной суммы 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей - это сумма, которая выплачена адвокату ФИО42, участвовавшей в качестве защитника Эбзеевой Ф.У. на стадии предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 17 290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей сумма, которая подлежит выплате адвокату Туковой М.П., участвовавшей в качестве защитника Эбзеевой Ф.У. на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также установленные в ходе судебного заседания сведения о подсудимой, а именно: её возраст, материальное положение, т.е. то, что она является пенсионеркой, считает возможным полностью освободить её от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Эбзееву Фатиму Унуховну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред.Федерального закона №207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишение свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Эбзеевой Ф.У., считать условным с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Эбзееву Ф.У. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Эбзеевой Ф.У., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- журнал регистрации исходящих документов АО «Каскад» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 86 листах в картонной обложке зеленого цвета, размерами сторон 30х21 см., с обозначениями, выполненными печатным текстом золотистого цвета «ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ ИСХОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ», акт об уничтожении печатей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка № (№) Свидетель №3, личная карточка № Эбзеевой Ф.У., личная карточка № Эбзеевой Ф.У., акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал движения трудовых книжек за 1983-1986 г.г. завода «Каскад», книга регистрации увольнений с 07.1990 года по 07.1992 года завода «Каскад», журнал регистрации приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завода «Каскад», книга приема на работу на завод «Каскад» за 1986 год, книга переводов из цеха в цех на заводе «Каскад» за 1989-1991 г.г., книга регистрации увольнений на заводе «Каскад» с сентября 1988 года по июль 1990 года, книга о переводе в цехе, из цеха в цех на заводе «Каскад» за 1987-1988 г.г., приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении инструктора – наставника производственного обучения» на 1 листе, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профосмотра» на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении состава совета СМК и состава ПДКК» на 1 листе бумаги формата А4, приказ ОАО «Каскад» №«а» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, личную карточку работника Свидетель №5 на двух листах картонной бумаги, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, лицевые счета на имя Эбзеевой (Айбазовой) Фатимы Унуховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, № за 1986 год, № за 1987 год, № за 1988 год, № за 1989 год, № за 1990 год, листы с копией Приказа по ОАО «Каскад» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с копией паспорта ФИО8, с копией СНИЛС ФИО8, с копией свидетельства ИНН №, и лист автобиографии ФИО8, находящиеся в личном деле № ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в АО «Каскад» в <адрес>;

- пенсионное дело № на имя Эбзеевой Ф.У., хранящееся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике;

- книгу АО «Гагаринконсервмолоко» «Приказы по личному составу за 1991 год» №, книгу АО «Гагаринконсервмолоко» «Приказы директора по личному составу за 1999 год», лицевые счета по зарплате за 1991 год АО «Гагаринконсервмолоко», акт о выделении к уничтожению документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гагаринконсервмолоко», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в АО «Гагаринконсервмолоко», по адресу: <адрес>;

- 10 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи Свидетель №8, 5 листов формата А4 с образцами круглой печати ЗАО «Гагаринконсервмолоко», 5 листов формата А4 с образцами круглой печати Отдела кадров ЗАО «Гагаринконсервмолоко», 3 линованных листа форма А4 с образцами рукописного почерка подозреваемой Эбзеевой Ф.У., 5 листов формата А4 с экспериментальными образцами подписи подозреваемой Эбзеевой Ф.У., 3 линованных листа формата А4 с экспериментальными образцами почерка свидетеля Свидетель №3, 3 листа формата А4 с экспериментальными образцами почерка свидетеля Свидетель №3, 3 листа формата А4 с экспериментальными образцами подписи свидетеля Свидетель №3, 15 листов формата А4 с выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Карачаево-Черкесском РФ АО «Россельхозбанк» на Эбзееву Фатиму Унуховну за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в размере 23 790 (двадцати трех тысяч семисот девяноста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей – судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания Абитове А.Н., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Адрес Карачаево-Черкесской Республики Боташевой Ф.А., заместителя прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Бостанова И.Х., представителя потерпевшего – Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО 33, подсудимого ФИО 2, защитника подсудимого ФИО 2– адвоката Биджиева Х.А., представившего ордер № от дата и удостоверение адвоката № от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении Джамбаева Шакмана Абюсуфовича, 00.00 с. Дружба, ул. Весовая, 31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Джамбаев Ш.А. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Джамбаев Ш.А., заведомо зная, что не достиг 60 летнего (пенсионного) возраста, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата , около 00.00 часов, находясь в здании отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в Прикубанском районе, расположенном в Адрес по Адрес , ведущему специалисту - эксперту клиентской службы отделения пенсионного фонда Абазалиевой Д.К. представил оригиналы: трудовой книжки от дата , справки № от дата , справки № от дата , содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющие трудовой стаж с тяжелыми условиями труда в районах Крайнего Севера - в тресте «Уренгойтрубопроводстрой» в качестве трубоукладчика пятого разряда с дата по дата , с последующим переводом с дата по дата на должность газосварщика пятого разряда, с присвоением с да...

...та по дата профессии – газоэлектросварщик шестого разряда и страховой стаж не менее 25 лет; в Государственном молочном советском хозяйстве «Черкесский» с дата по дата на должности тракториста отделения № МТФ №, с последующим переводом с дата по дата на должность водителя второго класса на автобус «Кубанец»; в Усть-Джегутинском «Райпромкомбинате» с дата по дата на должности сварщика четвертого разряда; в Урупском объединении общественного питания и Урупской ассоциации торговых предприятий с дата по дата на должности заведующего центральным складом, а также сберегательную книжку НФ № с лицевым счетом №, открытую дата в отделении № «Сберегательный банк России», расположенном по Адрес в Адрес Адрес Карачаево-Черкесской Республики, необходимые для назначения и перечисления досрочной трудовой пенсии по старости.

Продолжая реализовывать свой преступный план, он, с дата по дата , в период времени с 8 ч. до 17 ч., в нарушение п.1-2 ст. 7, под.2 п.1 ст. 27, абз. 1-2 под. 6 п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № от дата «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», под.2,11 п.2, абз. 11 п.3 Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 2, абз.10 п. 5 Постановления от дата № Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», совершил хищение, в особо крупном размере, денежных средств в 00.00 руб., перечисленных Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее ОПФР по КЧР) на его лицевой счет №, открытый дата в дополнительном офисе № «Сберегательный банк России», расположенном по Адрес в Адрес -Черкесской Республики, чем причинил в особо крупном размере ОПФР по КЧР материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования Джамбаев Ш.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании вину в совершении преступления подсудимый Джамбаев Ш.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимого, вина Джамбаева Ш.А. в совершении установленного судом преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего Шарапатиной Е.Н. следует, что она работает в Отделении ГУ ОПФР по КЧР, занимает должность главного специалиста юридического отдела. дата , Джамбаев Ш.А. обратился в Управление ОПФР в Адрес с заявлением о назначении пенсии за работу в особых условиях и предоставил следующие документы: подлинник паспорта гражданина РФ, подлинник страхового свидетельства, подлинник сберегательной книжки, подлинник трудовой книжки, справку о прохождении военной службы, справку, уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, справки о заработной плате, светокопию свидетельства о заключении брака. В целях контроля за назначениями досрочных трудовых пенсий в соответствии с ФЗ о «Трудовых пенсиях» от дата №173-ФЗ, заместителем Управляющего ГУ ОПФР по КЧР, Свидетель №1, были запрошены выплатные дела для проведения проверки законности установления пенсий данной категории граждан. Одним из проверяемых лиц которому была назначена пенсия ранее установленного возраста был ФИО 2. Из документов, находящихся в пенсионном деле следовало, что он начал свою трудовую деятельность в должности тракториста отделения № МТФ № в Молсовхозе «Черкесский» с дата , дата переведен водителем 2-го класса на автобус «Кубанец»; дата принят сварщиком 4 разряда в Усть-Джегутинский Райпромкомбинат, где проработал до дата Далее дата принят трубоукладчиком 5 разряда в «Уренгойтрубопроводстрой», дата уволен по ст. 31 КЗОТ РФ. С дата по дата состоял в должности заведующего центральным складом ЗАО «Урупсмешторг». С дата состоял в должности бетонщика в ЗАО «Кавказ», дата уволен по п. 2 ст. 58 ТК РФ. дата принят рабочим в ЗАО «Кавказ», дата уволен в порядке перевода в ООО «Юг Проект Строй Монтаж», принят рабочим в указанную организацию, дата уволен по окончании трудового договора.

В ходе проводимой проверки достоверности сведений в документах пенсионного дела Джамбаева Ш.А. заместителем Управляющего Свидетель №1 были подготовлены и направленны запросы в вышеуказанные организации, на что были предоставлены ответы, о том, что Джамбаев Ш.А. в указанные периоды времени в Усть-Джегутинском Райпромкомбинате, ЗАО «Урупсмешторг», «Уренгойтрубопроводстрой» не работал. Таким образом подлинность предоставленных справок Джамбаевым Ш.А., для назначения досрочной пенсии по старости не подтверждены, Джамбаев Ш.А. утратил право на получение пенсии, в связи с чем, был произведен расчет переплаты за период с дата по дата . За указанный период времени Джамбаев Ш.А. незаконно получил пенсию в размере 00.00 руб. От незаконных действий Джамбаева Ш.А. пенсионному фонду причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 3 следует, что с дата г. она работает ведущим специалистом архивного отдела Администрации Урупского муниципального района, в ее обязанности входит исполнение социально-правовых запросов, тематических запросов, реставрация документов. дата в архивный отдел администрации Урупского муниципального района поступил запрос от заместителя управляющего ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике Свидетель №1 с целью установления стажа работы и заработной платы в период времени с дата по дата в ЗАО «Урупсмешторг» Джамбаева Шакмана Абюсуфовича. Ею были изучены все документы Урупского смешторга – Урупской ассоциации торговых предприятий, которые были сданы в архив после ликвидирования вышеуказанной организации. Документы Урупского смешторга - Урупской ассоциации торговых предприятий в полном объеме находятся на хранении в архивном отделе администрации Урупского муниципального района, случаев уничтожения, утери, порчи документов указанной организации не было. В ходе изучения документов было установлено, что на основании постановления главы администрации района № от дата Урупская ассоциация торговых предприятий ликвидирована. На основании вышеизложенного следует, что Джамбаев Ш.А., в период времени с дата по дата в ЗАО «Урупсмешторг» работать не мог, так как организация прекратила свое существование дата , то есть за 6 лет до того, как согласно трудовой книжки Джамбаева Ш.А., он начал там осуществлять свою трудовую деятельность. В документах Урупского смешторга - Урупской ассоциации торговых предприятий сведений о работе за иные годы Джамбаевым Ш.А. нет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что с дата г. она исполняет обязанности начальника архивного отдела Администрации Хабезского муниципального района, в ее обязанности входит исполнение социально-правовых запросов, тематических запросов, реставрация документов и т.д. В дата г. к ней обратился гражданин Джамбаев Шакман Абюсуфович, который показал копию трудовой книжки на его имя, где было указано, что он был зачислен трактористом в молсовхоз «Черкесский» дата и уволен в связи с призывом в ряды Советской армии дата Джамбаев Ш.А. попросил выдать справку, подтверждающую стаж его работы в указанной организации. Она с целью проверки данных указанных в его трудовой книжке, изучила документы молсовхоза «Черкесский», однако ни приказа о зачислении на работу, ни приказа о его увольнении не обнаружила. Тогда она ему пояснила, что его в документах молсовхоза «Черкесский» нет. После этого Джамбаев Ш.А., снова ста просить ее выдать ему справку о подтверждении стажа работы, ссылаясь на то, что ему не хватает периода, указанного в копии его трудовой книжки для выхода на пенсию, он говорил, что он больной человек, давил на жалость. Тогда она, пожалев Джамбаева, выдала справку о подтверждении его стажа работы в молсовхозе «Черкесский», в которой было указано что приказом № от дата принят в отд. № МТФ № с дата , в соответствии с приказом № от дата уволен в связи с призывом в ряды советской армии. Указанные данные о датах принятия Джамбаева Ш.А. на работу, и дате его увольнения она переписала из светокопии трудовой книжки, которую ей предоставил Джамбаев Ш.А. Так как номера приказов, которые были указаны в трудовой книжке Джамбаева Ш.А. не соответствовали их датам, она выдала справку с номерами других приказов, которые соответствовали датам, указанным в трудовой книжке. В тот же день она собственноручно вписала вышеуказанные данные, подтверждающие стаж работы Джамбаева Ш.А. в приказ № за № от дата в книге приказов № директора по личному составу молсовхоз «Черкесский», а также приказ о его увольнении в приказ № за № от дата в книге приказов № директора по личному составу молсовхоз «Черкесский». Данные она вписала в нижние поля, так как, все графы книги были заполнены. О том, что Джамбаев Ш.А. уже находился на пенсии в то время, когда просил ее выдать ему справку она не знала, как она выше пояснила, он говорил, что должен только выйти на пенсию, о том, что он уже находился на пенсии она узнала от сотрудников полиции, когда в отношении нее проводили проверку. По указанному факту в отношении нее проводилась доследственная проверка по ст. 327 УК РФ, дознавателем МО МВД России «Хабезский», в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что с дата года по настоящее время она работает в Пенсионном фонде России по КЧР в Адрес , в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы ГУ ОПФР по КЧР. В 2011 году, она также работала в указанной должности. В ее обязанности входит: консультация граждан по разным вопросам, прием обращений и заявлений граждан, в том числе и принятие заявлений о назначении трудовой пенсии за работу в особых условиях. На основании Постановления Правительства они обязаны принимать и рассматривать все обращения граждан, которые написали заявления. Она дает перечень необходимых документов для оформления пенсии гражданам, и они в течении 3-х месяцев им должны предоставить их. Если они этого не делают, они назначают пенсию на основании имеющихся у них документов. Заявление о начислении пенсии заполняется ею и подписывается непосредственно самим гражданином в ее присутствии, или же его представителем по нотариально оформленной доверенности. Граждане должны предоставлять: оригиналы паспорта, страхового пенсионного свидетельства, трудовой книжки, справки о переименовании организации, справки уточняющий особый характер работы и справки о заработной плате. Оригиналы справок остаются у них, а с остальных перечисленных документов они снимают светокопии и возвращают владельцам. Далее она весь пакет документов передает начальнику клиентской службы, которая перепроверяет их и передает их начальнику отдела назначения и перерасчета пенсий. Те в свою очередь принимают решение о назначении или отказе в назначении пенсии тому или иному человеку. В случае начисления пенсии клиент выбирает способ получения его, либо по почте, либо перечислением на его расчетный счет. Достоверность информации в представленных гражданами справках, а также их подлинность они не проверяют, так как это не входит в их компетенцию, но если документ вызывает сомнение, то они в праве его перепроверить путем направления запроса в ту или иную организацию, откуда предоставлена была справка. В случае выявления таковых они прекращают выплаты пенсии и передают всю имеющуюся информацию в правоохранительные органы. Так же они предлагают таким гражданам добровольно погасить сумму выплат, которую они получили незаконно. дата в пенсионный фонд обратился Джамбаев Шакман Абюсуфович. Она составила заявление о назначении трудовой пенсии за работу в особых условиях от имени гражданина Джамбаева. Данные в заявление ею внесены на основании персональных данных Джамбаева Ш.А., подтвержденных оригиналом паспорта последнего, а также документами, представленными последним, обосновывающими его заявление о назначении пенсии по старости в особых условиях. Прежде чем, она начала составлять заявление, лично изучила представленные документы. Удостоверилась в личности Джамбаева Ш.А., путем сличения его лица с фотографией представленного паспорта. Данные паспорта Джамбаева Ш.А. соответствовали данным, содержащимся в справках и в оригинале трудовой книжки, где указывалось, что он имеет трудовой стаж работы в «Уренгойтрубопроводстрой». Она лично сняла копии с представленных документов, в том числе и с оригинала трудовой книжки, после чего своими штампом и подписью заверила их, удостоверив подлинность. Заявление, подготовленное ею, Джамбаев Ш.А лично подписывал в здании Пенсионного фонда, расположенного в 2011 г. в здании администрации Прикубанского муниципального района КЧР, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , в период времени с 8 ч. до 17 ч. В настоящее время в указанном здании находится многофункциональный центр. Джамбаева Ш.А. она узнает, помнит, он несколько раз приезжал в пенсионный фонд. Если на рабочий день выпадает праздничная дата, то они также работают и в субботу, вместо будничного дня, на который выпал праздник. Она помнит, что Джамбаев Ш.А. обратился к ним в субботний день, это она запомнила, так как обычно в субботу посетителей у них мало. С вышеуказанными документами Джамбаев Ш.А. также предоставил документ о наличии у него счета в «Сбербанке России». На указанный счет изначально начислялась пенсия. В последствии Джамбаев Ш.А. обратился в пенсионный фонд с заявлением о получении пенсии на другой расчетный счет в том же банке. На указанный счет перечислялась в последующем пенсия ежемесячно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что с дата года она работает в должности заместителя Управляющего Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике. В соответствии с должностными обязанностями обеспечивает руководство и организацию деятельности Отделения ПФР по КЧР и подведомственных ему территориальных органов по вопросам установления и выплаты пенсий и иных социальных выплат. дата из МВД по КЧР поступил запрос, где было поручено провести проверку достоверности документов в отношении определенных лиц указанных в списке, в том числе и Джамбаева Ш.А. Далее были запрошены выплатные (пенсионные) дела из управления ПФР по Адрес , для проведения проверки законности начисления пенсионных выплат данной категории граждан. В ходе проверки, ею были подготовлены и направлены запросы в организации, где осуществлялась трудовая деятельность, дающая право на назначение пенсии раннее установленного возраста. С целью проверки основных документов на основании которых начисляется пенсия представленных гр. Джамбаевым Шакманом Абюсуфовичем, а именно справки уточняющий особый характер работы № от дата , о работе в районах Крайнего Севера с дата по дата и справки о заработной плате № от дата , а также сделанной записи в трудовой книжки о выше указанных периодах работы в тресте «Уренгойтрубопроводстрой» Адрес , ею был подготовлен запрос в Муниципальное казённое учреждение «Управление делами» архивный отдел Адрес за № от дата На данный запрос в их адрес поступил ответ из Муниципального казённого учреждения «Управление делами» архивный отдел Адрес о том, что направленные в их адрес копии представленных документов гр. Джамбаева Ш.А. не соответствуют выдаваемым образцам, также в документах по личному составу (приказах, ведомостях начисления заработной платы, личных карточках формы Т-2) фонда № треста «Уренгойтрубопроводстрой» фамилия гр. Джамбаева Ш.А. не значится. Аналогичные ответы об отсутствии сведений о факте работы и трудовой деятельности были получены из Администрации Хабезского муниципального района, о том, что в документах по личному составу совхоза «Черкесский» в период с дата по дата год гр. Джамбаев Ш.А. не значится. По результатам проверки выплата досрочной трудовой пенсии по старости гр. Джамбаеву Ш.А. была прекращена в связи с тем, что у заявителя на дату назначения пенсии на дата . (возраст 53 года) отсутствует право на досрочную трудовую пенсию предусмотренную п. 2 ст. 28.1, ФЗ №, т.к. отсутствует требуемый стаж в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и льготный стаж по Списку № не менее 12 лет 6 месяцев, для назначения пенсии в 53 года. За период дата . по дата выплаты пенсии гр. Джамбаеву Ш.А., ущерб бюджету Пенсионного фонда причинён в сумме 00.00 рублей. Выплата пенсии гр. Джамбаеву Ш.А. производилась через ПАО Сбербанк 8585 на счет №. Заявление о назначении пенсии и вышеуказанные документы у гр. Джамбаева Ш.А. принимала специалист клиентской службы управления ПФР в Адрес Абазалиева Джамиля Казбековна, согласно нормативных документов.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Хасановой Пайруз Хамитовны следует, что с 1996 г. она работает в МКОУ «Гимназии Адрес », в указанную дату она являлась заместителем директора по воспитательной работе. Джамбаева Шакмана Абюсуфовича она также знает с дата г. Насколько она помнит примерно в этот год он с семьей приехал жить в Адрес . Она также хорошо знакома с женой Шакмана – ФИО 35 знает их сыновей Шакмана, ФИО 36. Сыновей она знает, так как они обучались в их гимназии. Семья Джамбаевых очень дружная семья, сам Шакман очень хороший отец, после того как в дата г. они переехали к ним он часто приходил в школу и интересовался как учатся его дети, часто бывал на родительских собраниях. Джамбаев Ш.А. с 1996 г. постоянно живет в Дружбе, никуда на долгое время не выезжал и не отлучался. Если бы его не было бы, продолжительное время она бы знала. Дети также постоянно ходили в школу, о том, что их отец куда-то выехал, они также не говорили, как не говорила и жена Шакмана – ФИО 37

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2009 г. она работает в качестве начальника архивного отдела Администрации Усть-Джегутинского муниципального района, в ее обязанности входит сохранность и учет документов, сданных на хранение в архив. дата в архивный отдел администрации Усть-Джегутинского муниципального района поступил запрос от исполняющего обязанности начальника полиции МВД по Карачаево-Черкесской Республике Р.Ю. Эбзеева с целью установления стажа работы и заработной платы в период времени с дата по дата в Усть-Джегутинском райпромкомбинате Джамбаева Шакмана Абюсуфовича. Ими были изучены все документы Усть-Джегутинского райпромкомбината, которые были сданы в архив после ликвидирования вышеуказанной организации. Все документы, переданные в архив, они принимали по описи, составлялся акт приема передачи документов. Документы Усть-Джегутинского райпромкомбината находятся на хранении в архивном отделе администрации Усть-Джегутинского муниципального района, случаев уничтожения, утери, порчи документов указанной организации не было. В ходе изучения документов было установлено, что сведений про трудовую деятельность Джамбаева Шакмана Абюсуфовича, в период времени с дата по дата в Усть-Джегутинском райпромкомбинате, в документах по личному составу нет, то есть в личных карточках на уволенных лиц, книгах по начислению заработной платы за дата Джамбаев Ш.А. не значился. Джамбаев Ш.А. в указанной организации не работал, если бы он проработал в ней, то остались бы какие-либо сведения, однако, как она уже пояснила выше, никаких упоминаний в дата гг. про трудовую деятельность Джамбаева Шакмана Абюсуфовича, в списках по личному составу нет. К ним ранее поступали запросы с ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике с целью установления стажа работы и заработной платы на различных граждан в Усть-Джегутинском райпромкомбинате.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

заключением эксперта № от дата , согласно которому, подпись от имени Джамбаева Ш.А. под словами: «Подпись заявителя (расшифровка подписи)» в нижней правой части заявления (о доставлении пенсии на лицевой счет) Джамбаева Ш.А. от дата выполнена Джамбаевым Шакманом Абюсуфовичем. Подписи от имени Джамбаева Ш.А. после слов: «Дата заполнения заявления» в нижней левой части лицевой стороны второго листа заявления о перерасчете размера пенсии от дата вероятно выполнена Джамбаевым Шакманом Абюсуфовичем.

заключением эксперта № от дата , согласно которому, оттиск круглой печати ОАО ««Уренгойтрубопроводстрой» УТПС», в справке № от дата «Уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной основе» нанесен не печатью ««Уренгойтрубопроводстрой» УТПС» образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатью. Оттиск круглой печати ОАО ««Уренгойтрубопроводстрой» УТПС», в справке № от дата «о сумме заработка» нанесен не печатью ««Уренгойтрубопроводстрой» УТПС» образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а какой-то другой печатью.

заключением эксперта № от дата , согласно которому, оттиски круглой печати в поступивших на экспертизу справках: № от дата «Уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на льготной основе Джамбаева Ш.А.»; № от дата «о сумме заработка Джамбаева Ш.А.»; № от дата «Уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на льготной основе ФИО 22» (справка из аналогичного дела, изъятая из Черкесского городского суда); № «о сумме заработка ФИО 22», (справка из аналогичного дела, изъятая из Черкесского городского суда) нанесены одной круглой печатью ««Уренгойтрубопроводстрой» (УТПС)» (подложной печатью УТПС, установленной заключением эксперта № от дата );

заключением специалиста № от дата , согласно которому, на основании представленных Джамбаевым Ш.А. недостоверных сведений о льготном и страховом стаже, неправомерно назначена Джамбаеву Шакману Абюсуфовичу досрочная трудовая пенсия, предусмотренная ст.27.1.2. и ст.28.1. федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №-Ф3, в размере 00.00 руб. и в дальнейшем согласно статье 17 федерального закона № 173-ФЗ размер пенсии ежегодно индексировался. Начисленная пенсия перечислялась Джамбаеву Ш.А. на лицевой счет № открытый в Карачаево-Черкесском отделении № ПАО Сбербанк. Всего, согласно справке ГУ-ОПФ РФ по КЧР № дсп от дата ., за период с дата года по дата года Джамбаеву Шакману Абюсуфовичу перечислена пенсия в размере 00.00 рублей.

сведениями протокола получения образцов для сравнительного исследования от дата , из которого следует, что в ходе следственного действия получены образцы подписей и почерка Джамбаева Ш.А.;

сведениями протокола выемки от дата , из которого следует, что изъято пенсионное дело № № на имя Джамбаева Ш.А;

сведениями протокола обыска от дата , из которого следует, что у Джамбаева Ш.А. в его жилище, расположенном по адресу: КЧР, Адрес , изъята банковская карта «Сберегательный банк» №, открытая на имя Джамбаева Ш.А. в отделении «8585/0002» дата г.;

сведениями протокола осмотра места происшествия от дата , из которого следует, что осмотрено помещение ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Адрес , расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления;

сведениями протокола выемки от дата , из которого следует, что в архиве Черкесского городского суда, изъяты материалы уголовного дела №, возбужденного дата по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО 22

сведениями протокола выемки от дата ., из которого следует, что, в у обвиняемого Джамбаева Ш.А. в служебном кабинете № Отдела МВД России по Адрес , изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Джамбаева Шакмана Абюсуфовича, № №, выданный дата ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Адрес .

сведениями протокола осмотра предметов от дата ., из которого следует, что осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Джамбаева Шакмана Абюсуфовича, серии № №, выданный дата ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Адрес .

сведениями протокола выемки от дата , из которого следует, что в архиве Черкесского городского суда, изъято пенсионное дело № заведенное на имя ФИО 22

сведениями протокола выемки от дата , из которого следует, что в архивном отделе Администрации Адрес , изъяты: книга «Личные карточки уволенных от «А» до «М» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г., книги по начислению заработной платы «строители» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата гг.;

сведениями протокола осмотра предметов от дата ., из которого следует, что осмотрены: книга «Личные карточки уволенных от «А» до «М» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г., книга по начислению заработной платы «строители» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы «1-3 цехи» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы 00.00» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы «ИТР» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата . - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книга по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №. Осмотром установлено, что записей про трудовой стаж в период времени за дата обвиняемого Джамбаева Ш.А. в Усть-Джегутинском РПК, как указано в светокопии трудовой книжки последнего, в документах организации нет;

сведениями протокола осмотра предметов дата ., из которого следует, что осмотрены: банковская карта «Сберегательный банк» №, пенсионное дело №, заведенное на имя Джамбаева Ш.А.;

сведениями протокола выемки от дата г., из которого следует, что изъяты: книга «Приказы № директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский за 1974 г. – дело №а; Книга «Приказы № директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский за дата г. – дело №;

сведениями протокола осмотра предметов от дата ., из которого следует, что осмотрены: книга «Приказы № директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский дата г. – дело №а.; книга «Приказы № директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский за дата г. – дело №;

сведениями протокола выемки от дата , из которого следует, что у обвиняемого Джамбаева Ш.А., в служебном кабинете № Отдела МВД России по Адрес изъята сберегательная книжка «Сбербанк России» НФ № с лицевым счетом №, открытая дата , в отделении № «Сберегательный банк России»;

сведениями протокола осмотра предметов от дата , из которого следует, осмотрена сберегательная книжка «Сбербанк России» НФ № с лицевым счетом №, открытая дата в отделении № «Сберегательный банк России»;

сведениями справки № начальника ГУ - ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Адрес от дата , в которой указано, что ЗАО «Урупсмешторг» никогда не состояло на учете в ГУ – ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Адрес ;

сведениями архивной справки № от дата , в которой указано, что документы Урупского смешторга - Урупской ассоциации торговых предприятий находятся на хранении в архивном отделе администрации Урупского муниципального района. В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 4 января 1963 года № 7-р, приказа Министерства Торговли РСФСР № 29 16 января 1963 года, Приказа Совета Народного хозяйства Северо-Кавказского экономического района от 8 февраля 1963 № 90-р и во исполнении решения исполкома Облсовета депутатов трудящихся от 18 января 1963 № 26 «Об организации управления торговли облисполкома, создания треста столовых и ресторанов Шахтинского и Урупского торгов», приказа № от дата по управлению торговли исполкома Адрес Совета депутатов трудящихся организован с дата Урупский смешанный торг.С апреля месяца 1965 года Смешторг именовался Урупской торговой конторой, а с 1968 года - Урупским смешанным торгом, документов по переименованию нет.На основании постановления главы администрации Адрес № от дата Урупский смешанный торг переименован в Урупскую ассоциацию торговых предприятий. На основании постановления главы администрации района № от дата Урупская ассоциация торговых предприятий ликвидирована;

сведениями архивной справки № от дата ., в которой указано, что предоставить справки о стаже работы и о заработной плате на Джамбаева Шакмана Абюсуфовича, за период работы в Усть-Джегутинском Райпромкомбинате с дата по дата невозможно, так как в Архивном отделе в документах по личному составу сведений на Джамбаева Ш.А. не обнаружено;

сведениями протокола опроса Джамбаева Ш.А. от дата , из которого следует, что последний лично сдавал свои документы и справки в ГУ – ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Адрес для назначения ему трудовой пенсии, а также справки, подтверждающие его трудовую деятельность;

сведениями справки о выплате денежных средств в виде пенсии Джамбаеву Ш.А. за период времени с дата по дата ;

сведениями информационного письма № главного специалиста сектора № отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов ПАО Сбербанк ФИО 38 от дата , в которой указано, что банковский счет № на имя Джамбаева Ш.А., открыт дата в отделении № «Сберегательный банк России», банковский счет № на имя Джамбаева Ш.А., открыт дата в отделении № «Сберегательный банк России»;

сведениями информационного письма № начальника отдела по архивам Администрации Адрес Уренгой ФИО 40 от дата , в которой указано, что в документах по личному составу (приказы, ведомости начисления заработной платы, личные карточки формы Т-2) фонда № треста «Уренгойтрубопроводстрой» за дата гг., поступивших на хранение, Джамбаев Шакман Абюсуфович не значится;

сведениями информационного письма № начальника отдела по архивам Администрации Адрес Уренгой ФИО 39 от дата в которой указано, что в личных карточках формы Т-2, уволенных работников ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» за дата гг. ФИО 19, указанный в справке № от дата «Уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной основе» в качестве заместителя директора по кадрам, не значится;

сведениями информационного письма № начальника отдела по архивам Администрации Адрес ФИО 18 Головиной от дата , в которой указано, что ФИО 20 указанная в справке № от дата «Уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной основе» в качестве главного бухгалтера, в документах ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», приказах по личному составу, личной карточке формы Т-2 последняя принята с дата (приказ от дата №-к) архивариусом-делопроизводителем, уволена дата (приказ от дата №-к).

сведениями архивной справки № от дата , в которой указано, что ФИО 21 указанный в справке № от дата «Уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной основе» в качестве генерального директора, в период времени с дата по дата являлся директором БТПК, находился в должности генерального директора ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» в период времени с дата по дата ;

светокопией приговора Черкесского городского суда от дата , которым ФИО 22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ФИО 22 совершил аналогичное преступление, путем представления заведомо ложной и недостоверной справки о наличии трудового стажа в тресте «Уренгойтрубопроводстрой», в которой имеется оттиск круглой печати «Уренгойтрубопроводстрой» идентичный оттиску круглой печати в справках «Уренгойтрубопроводстрой» на имя Джамбаева Ш.А.

протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО 21 от дата , из которого следует, что последний занимал должность генерального директора с дата г., а не в дата как указано в справке № от дата «Уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной основе». Также установлено, что сотрудника ФИО 19 никогда в ОАО «УТПС» не было;

протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО 23 от дата , из которого следует, что должности заместителя директора по кадрам в ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» никогда не было, как и не было сотрудника ФИО 19;

сведениями светокопии информационного письма № начальника отдела по архивам Администрации Адрес Уренгой ФИО 41 от дата , в которой указано, что оттиск штампа «Район Крайнего Севера в документах ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» отсутствует;

сведениями светокопии приказа генерального директора ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» ФИО 24 №-к от дата «о принятии в БПТК уборщицей ФИО 6», которой установлено, что запись об увольнении Джамбаева Ш.А. из треста «Уренгойтрубопроводстрой» в соответствии с приказом № от дата не соответствует действительности;

сведениями светокопии приказа и.о. управляющего трестом «Уренгойтрубопроводстрой» ФИО 25 №-к от дата «о предоставлении отпуска телефонисту диспетчерского отдела ФИО 7; о нахождении на семинаре секретарей первичных партийных организаций преподавателя учебного пункта ФИО 8», которой установлено, что запись в светокопии трудовой книжки Джамбаева Ш.А. от дата , о присвоении последнему профессии газоэлектросварщика 6 разряда в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда и перетарификации на основании приказа №/к от дата не соответствует действительности;

сведениями светокопии приказа управляющего трестом «Уренгойтрубопроводстрой» ФИО 26 №-к от дата «о выплате единовременного пособия экономисту бухгалтеру ФИО 9», которой установлено, что запись в светокопии трудовой книжки Джамбаева Ш.А. от дата о переводе последнего газосварщиком пятого разряда на основании приказа №-к от дата не соответствует действительности;

сведениями светокопии приказа управляющего трестом «Уренгойтрубопроводстрой» ФИО 27 №-к от дата «о назначении ФИО 10 на должность главного бухгалтера автобазы №», которой установлено, что запись в светокопии трудовой книжки Джамбаева Ш.А. от дата о принятии последнего трубоукладчиком пятого разряда в трест «Уренгойтрубопроводстрой» на основании приказа № от дата не соответствует действительности;

сведениями светокопии постановления главы администрации Адрес Карачаево-Черкесской Республики № от дата о ликвидации Урупской ассоциация торговых предприятий, которой установлено, что в период времени с дата по дата , указанный в светокопии трудовой книжки Джамбаева Ш.А., как период его трудоустройства в ЗАО «Урупсмешторг» указанная организация была ликвидирована;

сведениями справки о выплаченных суммах пенсии за период с дата по дата Джамбаеву Ш.А., составивших 00.00 руб.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что показания представителя потерпевшего Шарапатиной Е.Н., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО 3, ФИО 28, Свидетель №3, ФИО 29, соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Суд приходит к выводу о том, что трудовая пенсия была назначена Джамбаеву Ш.А. решением № Управления ПФР в Адрес от дата досрочно в соответствии с ст.27.1.2. и ст.28.1. федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №-Ф3, на основании: трудовой книжки от дата , справки № от дата , справки № от дата , содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющие трудовой стаж с тяжелыми условиями труда в районах Крайнего Севера - в тресте «Уренгойтрубопроводстрой» в качестве трубоукладчика пятого разряда с дата по дата , с последующим переводом с дата по дата на должность газосварщика пятого разряда, с присвоением с дата по дата профессии – газоэлектросварщик шестого разряда; в Государственном молочном советском хозяйстве «Черкесский» с дата по дата на должности тракториста отделения № МТФ №, с последующим переводом с дата по дата на должность водителя второго класса на автобус «Кубанец»; в Усть-Джегутинском «Райпромкомбинате» с дата по дата на должности сварщика четвертого разряда; в Урупском объединении общественного питания и Урупской ассоциации торговых предприятий с дата по дата на должности заведующего центральным складом.

Ложность и недостоверность вышеуказанных документов подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО 3, ФИО 28, Свидетель №3, ФИО 29, сведениями протокола осмотра предметов (документов) от дата , сведениями протокола осмотра предметов (документов) от дата , заключением эксперта № от дата , сведениями протокола осмотра предметов (документов) от дата , сведениями архивной справки № от дата , сведениями архивной справки № от дата и другими материалами дела.

Суд полагает, что Джамбаеву Ш.А., достигшему на момент назначения пенсии 53-х лет, было известно об отсутствии оснований для назначении ему досрочной пенсии по старости, предоставляя документы в Управление ПФР, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Дата и место представления заведомо подложных документов и недостоверных сведений – дата , в отделение пенсионного фонда по Адрес , расположенное по адресу: КЧР, Адрес , подтверждаются сведениями заявления о назначении пенсии, показаниями свидетеля Свидетель №2, сведениями протокола осмотра места происшествия от дата , сведениями протокола осмотра предметов (документов) от дата .

В период с дата по дата Джамбаевым Ш.А. было получено 00.00 рублей пенсии, что в совокупности подтверждается сведениями справки о выплаченных Джамбаеву Ш.А. суммах пенсии, заключением специалиста № от дата .

Поскольку указанные денежные средства были получены, как пенсионные выплаты на основании решения о назначении пенсии, принятого на основании заведомо ложных документов и недостоверных сведений, суд полагает, что Джамбаев Ш.А. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Пенсионного фонда РФ, причинив ущерб Пенсионному фонду РФ в сумме 00.00 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ образует особо крупный размер хищения.

Суд, признавая Джамбаева Ш.А. виновным в совершении установленного судом преступления, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого Джамбаева Ш.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Джамбаева Ш.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого Джамбаева Ш.А., суд отмечает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джамбаева Ш.А., суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Джамбаевым Ш.А. преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, санкция уголовного закона за совершение данного преступления предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для назначения, на основании ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и изменения категории преступления, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, тяжесть преступления, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, его возраст – 60 лет, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Джамбаева Ш.А., без изоляции от общества, считая возможным назначенное наказание считать условным в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения Джамбаеву Ш.А., необходимо установить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и имущественного положения подсудимого Джамбаева Ш.А., суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике подлежит прекращению, в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по спору между Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и Джамбаева Ш.А. постановлено взыскать с Джамбаева Ш.А. в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР материальный ущерб в размере 1 007 794,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ постановлением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата наложен арест на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 00.00 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , СПК Баралкинский, поле №, участок №, принадлежащий Джамбаеву Шакману Абюсуфовичу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку производство по гражданскому иску, заявленному Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике прекращено, суд полагает, что в соответствии с нормами ст. ст. 115, 299 УПК РФ арест подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого мера пресечения в отношении Джамбаева Ш.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джамбаева Шакмана Абюсуфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 00.00.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Джамбаеву Шакману Абюсуфовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 00.00 года.

Обязать Джамбаева Шакмана Абюсуфовича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Производство по гражданскому иску Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Джамбаеву Шакману Абюсуфовичу о взыскании материального ущерба в размере 00.00 копеек, прекратить.

Отменить арест, наложенный постановлением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республикиот дата на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 36000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , СПК Баралкинский, поле №, участок №, принадлежащий Джамбаеву Шакману Абюсуфовичу.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении Джамбаева Шакмана Абюсуфовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-паспорт гражданина Российской Федерации на имя Джамбаева Шакмана Абюсуфовича серии № № выданный дата ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Адрес , сберегательную книжку «Сбербанк России» НФ № с лицевым счетом №, открытую дата в отделении № «Сберегательный банк России», расположенном по Адрес в а. Адыге-Хабль Адрес Карачаево-Черкесской Республики на имя Джамбаева Ш.А, возращеные владельцу Джамбаеву Ш.А. - считать возвращёнными по принадлежности Джамбаеву Ш.А.

-банковскую карту «Сберегательный банк» №, открытая на имя Джамбаева Ш.А. в отделении «8585/0002» дата - вернуть по принадлежности Джамбаеву Ш.А.

-книгу «Личные карточки уволенных от «А» до «М» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата книгу по начислению заработной платы «строители» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы «1-3 цехи» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы «4-5 цехи» Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата . - дело №, книгу по начислению заработной платы «ИТР» Усть-Джегутинского Райпромкомбината дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, книгу по начислению заработной платы Усть-Джегутинского Райпромкомбината за дата г. - дело №, - вернуть в архивный отдел Администрации Адрес .

-книги «Приказы № директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский за дата г. – дело №а., книги «Приказы № директора по личному составу» Государственного молочного советского хозяйства (совхоза) Черкесский за дата г. – дело №.- вернуть в архивный отдел Адрес .

-заявление Джамбаева Ш.А. о назначении пенсии от дата , светокопию трудовой книжки на имя Джамбаева Ш.А., справку № от дата «Уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на льготной основе», справку № от дата «о сумме заработка», заявление Джамбаева Ш.А. от дата об установлении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ГУ – ОПФР по КЧР сведениям индивидуального учета, без учета недостающих сведений, заявление Джамбаева Ш.А. от дата о доставлении пенсии с дата на счет №, заявление Джамбаева Ш.А. от дата о перерасчете размера пенсии, справку № от дата «Уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на льготной основе», справка № «о сумме заработка», 10 листов формата А4 с образцами подписи ФИО 2, 1 лист формата А4 с образцами почерка Джамбаева Ш.А., 4 листа формата А4 с образцами оттисков печати «Уренгойтрубопроводстрой» (УТПС), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Х. Болатчиева

Уголовное дело №1-752/22

УИД: 09RS0001-01-2022-004086-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Кормазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

представителя потерпевшей ГУ-ОПФР по КЧР – Шарапатиной Е.Н., действующей по доверенности №11 от 31.12.2022 года,

подсудимой – Казаковой А.Х.,

защитника – адвоката Каппушева А.Х., представившего удостоверение №33 и действующего на основании ордера № 046861 от 02.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Казаковой Айшат Хасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, являющейся вдовой, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакова А.Х. совершила мошенничество при получении выплат в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 – право на трудовую пенсию по старости имели женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона – женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными услов...

...иями труда и в горячих цехах и имели страховой стаж не менее 15 лет, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста 55 лет.

Будучи осведомленной об условиях назначения трудовых пенсий по старости, ранее установленного законом срока, Казакова А.Х., достоверно зная, что ее общий трудовой стаж не позволяет ей получать льготную пенсию, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно - путем представления в Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Первомайская, д. 36, (далее ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе) заведомо ложных и недостоверных сведений, в связи с чем, вступила в преступный сговор, направленный на незаконное оформление пенсии по старости за работу с вредными условиями труда с неустановленным лицом, который должен был приискать необходимые для этого подложные документы.

Во исполнение своего преступного умысла, Казакова А.Х. в неустановленные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных п. 1 ч. 1 ст. 27, ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 2 абз. 11 п. 5 утвержденного Постановлением от 27.02.2002 № 16/19па Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», избрав способом совершения преступления представление в Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Первомайская, д. 36, (далее ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе) заведомо ложных и недостоверных сведений.

После чего, Казакова А.Х., заведомо зная, что не достигла пенсионного возраста, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, оказавшим содействие ей в приискании и формировании подложных документов для пенсионного дела, с внесением заведомо ложных сведений в нижеследующие документы, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 27, ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 2 абз. 11 п. 5 утвержденного Постановлением от 27.02.2002 № 16/19па Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», 14.01.2013, в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, находясь в здании ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе, расположенном по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Первомайская, д. 36, представила в отдел назначения и перерасчета пенсии оригиналы: трудовой книжки, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющие трудовой стаж в Карачаевском заводе конденсаторов в должности паяльщика конденсаторов горячим способом в период времени с 11.01.1989 по 15.02.1996, сведения которой соответственно внесены в трудовую книжку AT-III №; справку, уточняющую трудовой стаж, требуемый для приобретения права на трудовую пенсию, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющую трудовой стаж в Карачаевском заводе конденсаторов в должности паяльщика конденсаторов горячим способом в период времени с 11.01.1989 по 15.02.1996, необходимые для назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда и незаконном исчислении трудового стажа, сведения которой соответственно внесены в трудовую книжку AT-III №. На основании представленных Казаковой А.Х. указанных подложных документов решением ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе от 23.01.2013 и распоряжением ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе от 23.01.2013 Казаковой А.Х. назначена пенсия по старости пожизненно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, Казакова А.Х. в нарушение вышеуказанных федеральных законов и нормативно-правовых актов ежемесячно, путем обмана, посредством зачисления с казначейского счета № (л/с №) Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике открытого в Национальном банке по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Пушкинская, 84, на свой расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе №8585/0012 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская 52, и на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, в период времени с 14.01.2013 по 31.03.2021 получила денежные средства в размере 1008349 рублей 37 копеек, образованной вследствие незаконного получения пенсии, чем совершила их хищение в особо крупном размере и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике материальный ущерб на сумму 1008349 рублей 37 копеек.

Своими действиями Казакова А.Х. совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании Казакова А.Х. свою вину в инкриминируемом ей органами предварительного следствия преступлении признала и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Несмотря на признание своей вины в совершенном преступлении, вина подсудимой Казаковой А.Х. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Казаковой А.Х., данными ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 96-101, том 2 л.д. 116-122, том 2 л.д. 188-194), из которых следует, что она действительно никогда не работала паяльщиком конденсаторов горячим способом в Карачаевском заводе конденсаторов (ныне - ОАО «Микрокомпонент»). В 2013 году она сама предоставила пакет требуемых документов в отделение пенсионного фонда по Адыге-Хабльскому району КЧР для назначения ей льготной пенсии до достижения ею пенсионного возраста. На тот момент ей было 49 лет и ей было известно, что она не имеет права на назначение и получение пенсии на льготных условиях. Указанную справку с места работы в Карачаевском заводе конденсаторов (ныне - ОАО «Микрокомпонент») она предоставила в отделение пенсионного фонда вместе с другими документами по совету кого-то из знакомых, кого уже не помнит, так как думала, что это не вызовет каких-либо последствий, тем более с того момента прошло много времени. После предоставления необходимых документов в отделение пенсионного фонда ей была назначена льготная пенсия на основании не существующего трудового стажа в вышеуказанной организации, которую она получала и расходовала на собственные нужды, в основном на лекарственные препараты, так как у нее на протяжении многих лет были различные проблемы со здоровьем. При этом, где и кем была изготовлена справка 83 от 21.06.2003г и справка № от 21.06.2003г показала, что в связи с тем, что с того периода времени прошел достаточно большой промежуток времени уже не помнит, откуда и у кого она получила указанные справки. Однако может с уверенностью сказать, что она не посвящала никого из своих знакомых и родственников для каких нужд ей были необходимы указанные справки. В части того, что в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) согласно заключению эксперта № от 13.07.2022 подпись в графе «Казакова» выполнена не ею, а иным лицом тогда, как согласно инструкции указанная подпись ставится лицом, подавшим заявление либо лицом, уполномоченным по нотариально заверенной доверенности показала, что скорее всего, она попросила кого-то расписаться за себя в указанном заявлении, при этом она также не посвящала в подробности лицо, которое за нее расписалось в указанном заявлении о назначении пенсии. Подробных обстоятельств составления данного заявления и иных документов, поданных в отделение пенсионного фонда, не помнит по той причине, что с того периода прошло много времени и из-за проблем с памятью. Она понимала, что не имела права на досрочную пенсию. При этом в начале пенсия ей поступала на сберегательную книжку, на которую при открытии счета она положила 10 рублей. В последнее время денежные средства зачисляемые пенсионным фондом поступали на банковскую карту. Действительно она предоставила в ОПФР по Адыге-Хабльскому району КЧР 14.01.2013 заведомо ложные справки о том, что работала в Карачаевском заводе конденсаторов (ныне ОАО «Микрокомпонент»), на основании которых ей была назначена льготная пенсия, которую она получала на протяжении многих лет. В настоящее время свою вину признает полностью, просит суд учесть ее признательные показания при назначении ей наказания. Также будет стараться возместить тот ущерб, который она причинила государству.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их содержание, а так же имеющиеся в протоколах подписи, пояснив, что указанные показания ею были даны добровольно, без какого-либо давления со стороны работников полиции и в присутствии защитника.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данные ею в судебном заседании, из которых следует, она в должности заместителя начальника юридического отдела «Государственного учреждения отделения пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике» (далее по тексту - ГУ ОПФР по КЧР) состоит с октября 2021 года. В ее должностные обязанности входит представление интересов ГУ ОПФР по КЧР во всех Государственных учреждениях, судебных, правоохранительных органах, органах следствия и прокуратуры и так далее. Так в 2020 году в ходе проведения тематической проверки осуществления контроля и законности назначения досрочных трудовых пенсий, специалистами управлений ОПФР по КЧР были выявлены факты назначения страховой пенсии в следствии предоставления в ОПФР по КЧР недостоверных сведений о трудовом стаже. Так, подсудимой Казаковой Айшат Хасановне, 14 января 2013 года была назначена пенсия по старости, за работу в особых условиях (Список № 1 досрочной пенсии) в соответствии с абзацем 2, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании представленных документов. Для проведения проверки периодов работы Казаковой А.Х. были направлены следующие запросы: за период с 06.05.1982 года по 15.07.1999 года в архивный отдел администрации Карачаевского городского округа КЧР (Карачаевский завод «Конденсаторов») и согласно поступившего ответа, Казакова А.Х. в документах по личному составу, не значится. Из специального стажа исключен период с 11.01.1989 года по 15.02.1996 года, работа в качестве паяльщика конденсаторов горячим способом 1 разряда, а Карачаевском заводе «Конденсаторов». Таким образом, сумма переплаты, образованной в следствие незаконного получения пенсии Казаковой А.Х. за период с 14 января 2013 года по 31 марта 2021 года, составляет 1 008 349, 36 рублей. В период с 14 января 2013 года по 31 марта 2021 года, выплата пенсии Казаковой А.Х. осуществлялась через кредитное учреждение, а именно ПАО «Сбербанк России» посредством перечисления денежных средств ГУ ОПФР по КЧР через Управление Федерального казначейства КЧР.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-158), из которых следует, что с 14 февраля 1978 по март 2003 годы она работала на Карачаевском заводе конденсаторов, в последствии который был преобразован в ПЭО «Микрокомпонент», АООТ «Микрокомпонент», ОАО ЗТ «Микрокомпонент», ОАО «Микрокомпонент» и последнее ОАО «Карачаевский завод конденсаторов», начальником отдела кадров. В ее должностные обязанности входило подготовка и ведение личных дел принимаемых на работу в организацию лиц, в том числе и выдача справок о подтверждении трудового стажа и справки о подтверждении работы во вредных условиях труда на заводе. По представленной на обозрение справке № от 21.06.2003 может показать, что она похожа на подлинную, при этом подпись, выполненная от ее имени похожа на ее, но скорее всего она поддельная, также печать предприятия похожа на подлинную. При этом с уверенностью показала, что Казакова А.Х. у них на заводе не работала, в обоснование своих доводов может предоставить для следствия книгу по учету трудовых книжек, где есть приказы о приеме на работу и увольнению с личной подписью любого работника в соответствии с карточкой формы Т2, которые находятся в Карачаевском городском архиве. Указанный журнал ведется с 24 февраля 1982 года по 03.06.1985 год, когда она закончилась. При этом изучив еще раз список работников завода с уверенностью показала, что Казакова Айшат Хасановна никогда у них на заводе не работала. Вместе с тем отметила, что формулировка названия подразделений в справке указаны не верно, то есть должности «Паяльщица конденсаторов горячим способом» не существовало, тогда как согласно штатного расписания в организации существовала должность «Паяльщик радиодеталей, умножителей, линия задержки яркостная». В связи с ликвидацией ОАО «Микрокомпонент» по банкротству было введено конкурсное правление, в 2001 году конкурсным управляющим был назначен ФИО2. В отделе кадров были подготовлены списки всех числящихся на ОАО «Микромпонент» работников, которые были переданы в различные инстанции для организации банкротства и дальнейшего увольнения указанных работников. На период банкротства ФИО2 оставил на работе ее как начальника отдела кадров и при ней практически всегда находились кадровые печати, которые не имели силы на финансовые документы. При этом в 2003 году ФИО2 оставил ей гербовую печать конкурсного управляющего, которая также сейчас находится при ней и она готова выдать указанные печати и журнал добровольно. Также показала, что главного бухгалтера ФИО5, которая пришла вместе с ФИО2 она вообще не видела и не общалась с ней, в связи с чем сказать подпись выполненная в справке в графе с ее фамилией принадлежит ей или нет не может. Выдача справок входило в обязанности работника отдела кадров, то есть ее. Конкурсный управляющий ФИО2 ставил свою подпись и гербовую печать, зарплатную справку готовила заведующая архивом ФИО3 (умерла в 2020), в которой ставил гербовую печать и подпись ФИО2 При этом по представленной на обозрение зарплатной справке, в которой имеется подписи ФИО2 и ФИО5 с гербовой печатью может показать, что она не является подлинной, так как в ней должна стоять подпись ФИО3 Указанные печати (гербовая и угловой штамп ОАО «Микрокомпонент») она не сдала в архив в связи с тем, что это не входило в ее полномочия, каких-либо указаний от ФИО2 о сдаче их в архив не поступало. В связи с тем, что архив ОАО «Микрокомпонент» лежал в здании завода бесхозно, покойная ФИО3 сама перевезла указанные документы (лицевые счета срок хранения 75 лет, личные карточки формы Т2), которые являются основными документами подтверждающими и отражающими все сведения о работнике, которые передала в архив Карачаевского городского округа.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 136-139), из которых следует, она состоит в должности заместителя начальника установления организации назначения пенсии и заблаговременной работы ГУ-ОПФР по КЧР с 7 февраля 2022 г., до этого, с 2009 года она состояла в должности главного специалиста эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ-ОПФР по КЧР. В ее обязанности в занимаемой должности входит в том числе контроль назначения пенсии. Так, 14 января 2013 г. в Адыге-Хабльское Управление пенсионного фонда по КЧР обратилась Казакова Айшат Хасановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о назначении ей пенсии за работу в особых условиях, вредных условиях труда, горячего цеха согласно списка № 1. К заявлению Казакова А.Х. приложила копию паспорта гражданина РФ серии № выданного ТП ОФМС России по КЧР в Прикубанском районе 06.03.2009 г., копию трудовой книжки серии АТ-iii № от 17.05.1982 г., льготную справку дающую право выхода на пенсию № от 21.06.2003г., справку о заработной плате за период работы с 1989 по 1993гг № от 21.06.2003г, копия страхового пенсионного свидетельства, копию свидетельства о заключении брака и два свидетельства о рождении детей, копию сберегательной книжки Сбербанка России № с открытым лицевым счетом. Согласно данных документов Казакова А.Х. работала с 06.05.1982 по 15.07.1999 в тресте ОАО «Микрокомпонент» г. Карачаевск Карачаевского района КЧР. На момент обращения Казаковой А.Х. исполнилось 49 полных лет, из чего следует, что в отсутствие сведений о работе в вышеуказанных условиях, права выхода на пенсию она на тот момент не имела. В соответствии с решением о назначении пенсии № от 23 января 2013 г. Казаковой А.Х. назначена пенсия с 14 января 2013 г. Данную пенсию Казакова А.Х. получала ежемесячно до 31 марта 2021 г., в разные периоды сумма ежемесячной пенсии менялась, то есть увеличивалась в связи с ежегодной индексаций. В 2020 г. была проведена тематическая проверка осуществления контроля и законности назначения досрочных трудовых пенсий, в ходе которой вышеуказанный стаж работы не подтвердился. Так Адыге-Хабльским Управлением пенсионного фонда был сделан направлен запрос в архивный отдел администрации Карачаевского городского округа КЧР на факт подтверждения достоверности содержащихся в справке сведениях. Согласно ответа поступившего из архивного отдела администрации Карачаевского городского округа № от 27.10.2020 из которого следовало, что в документах пол личному составу за 1982-1999 гг. Казакова А.Х не значиться. В связи с тем, что стаж Казаковой А.Х. подтверждения не нашел, 13 апреля 2021 г. Управлением ПФР по Адыге-Хабльскому району был вынесен протокол об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14 января 2013 по 31 марта 2021 год. Право на установление страховой пенсии по старости у Казаковой А.Х. возникает 05.07.2019 года, но в виду того, что отсутствует требуемый страховой стаж право на получение пенсии у последней отсутствует. В период с 14 января 2013 г. по 31 марта 2021 г. Казаковой А.Х. начислена и выплачена пенсия на общую сумму 1 008 349 руб. 36 коп. Действиями Казаковой А.Х. ГУ-ОПФР по КЧР причинен материальный ущерб на общую сумму 1 008 349 руб. 36 коп. В распоряжении ГУ-ОПФР по КЧР иные доказательства того, что Казакова А.Х. не осуществляла работу в особых условиях, вредных условиях труда, горячего цеха согласно списка № 1 в период с 06 мая 1982 г. по 15 июля 1999 г. в тресте ОАО «Микрокомпонент» г. Карачаевск Карачаевского района КЧР нет.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, относительно того, что согласно справке расчета о сумме переплаты пенсии Казаковой А.Х. проведенной сотрудниками УПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе указана сумма 1008349 рублей 36 копеек, тогда как согласно предоставленной ей на обозрение заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022 сумма выплаченной Казаковой А.Х. равна не менее 990 тысяч 995 рублей 64 копейки, она пояснила, что изучив пенсионное дело Казаковой А.Х. в которой содержаться сведения о назначении и выплате пенсии и заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022, в которой сумма выплаченной Казаковой А.Х. равна не менее 990 тысяч 995 рублей 64 копейки полностью согласна, при этом если учесть сумму в остатке в размере 17 тысяч 353 рубля 73 копейки, выходит сумма в размере 1008 349,37 рублей, которая не была учтена в экспертизе в связи с отсутствием информации о наименовании источника поступления. При этом отметила, что в сберегательных книжках при открытии счета в основном имелись денежные средства в сумме 10 рублей, с учетом которых сумма остатка на счете у Казаковой А.Х. равно 17 тысяч 363 рубля 73 копейки. При этом в заключении эксперта в графах зачисления в период с 11.04.2013 по 27.12.2013 помесячно начислялись денежные средства в сумме 7 044,61 которые перечислялись ей на счет ГУ ОПФР по КЧР. При этом почему не указан источник перечисления сказать не может. Согласно имеющейся документации Казаковой А.Х. в период с 14 января 2013 г. по 31 марта 2021 г. Казаковой А.Х. начислена и выплачена пенсия на общую сумму 1 008 349 руб. 36 коп.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 62-64), из которых следует, что с 2005 года по 2013 год она состояла в должности специалиста в ОПФР по Адыге-Хабльскому району КЧР, перед уходом на декретный отпуск с 09.01.2013 года была назначена начальником клиентской службы. Порядок принятия документов в ОПФР состоял из следующих этапов. При приеме документов от граждан, документы принимались согласно нормативной документации ОПФР, не иначе как у самого заявителя, либо у его законного представителя по доверенности, иное не предусмотрено законом, то есть у третьих лиц указанное заявление работник ОПФР не принял бы. В предоставленном ей на обозрение заявлении Казаковой А.Х. от 14.01.2013 подпись в графе Свидетель №1 стоит не ее, кто ее мог поставить ей неизвестно. В указанный период времени, если она не ошибается, она находилась в декретном отпуске, если даже была на работе, указанные документы она не принимала. Кто мог принять их у Казаковой А.Х. ей неизвестно.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 142-145), из которых следует, что она состоит в должности специалиста-эксперта ОУП № ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе с 16 августа 2016 г., до этого, с 01 сентября 2014 г. состояла в должности специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе. На уточняющий вопрос следователя, как она может пояснить, что согласно справке расчета о сумме переплаты пенсии Казаковой А.Х. проведенной сотрудниками УПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе указана сумма 1008349 рублей 36 копеек, тогда как согласно предоставленной ей на обозрение заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022 сумма выплаченной Казаковой А.Х. равна не менее 990 тысяч 995 рублей 64 копейки, показала, что с результатами заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022 полностью согласна. Вместе с тем, изучив пенсионное дело Казаковой А.Х. в которой содержатся сведения о назначении и выплате пенсии могу показать, что с предоставленной ей на обозрение заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022 в которой сумма выплаченной Казаковой А.Х. равна не менее 990 тысяч 995 рублей 64 копейки полностью согласна, при этом если учесть сумму в остатке в размере 17 тысяч 353 рубля 73 копейки, выходит сумма в размере 1008349,37 рублей, которая не была учтена в экспертизе в связи с отсутствием информации о наименовании источника поступления. При этом отметила, что в сберегательных книжках при открытии счета в основном имелись денежные средства в сумме 10 рублей, с учетом которых сумма остатка на счете у Казаковой А.Х. равно 17 тысяч 363 рубля 73 копейки. При этом в заключении эксперта в графах зачисления в период с 11.04.2013 по 27.12.2013 помесячно начислялись денежные средства в сумме 7 044,61 которые перечислялись ей на счет ГУ ОПФР по КЧР. При этом, почему не указан источник перечисления сказать не может. При этом, согласно их расчета по имеющейся документации Казаковой А.Х. в период с 14 января 2013 г. по 31 марта 2021 г. Казаковой А.Х. начислена и выплачена пенсия на общую сумму 1 008 349 руб. 37 коп, тогда как в справке они указали сумму 1008349,36 рублей, разница в одну копейку могла произойти из-за округления вычислительной машинки (калькулятор). При этом с заключением эксперта она согласна.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 146-149), из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника ОУП №3 ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе с 16 ноября 2012 г. На уточняющий вопрос следователя, как она может пояснить, что согласно справке расчета о сумме переплаты пенсии Казаковой А.Х. проведенной сотрудниками УПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе указана сумма 1008349 рублей 36 копеек, тогда как согласно предоставленной ей на обозрение заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022 сумма выплаченной Казаковой А.Х. равна не менее 990 тысяч 995 рублей 64 копейки показала, что с результатами заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022 полностью согласна. Вместе с тем, изучив пенсионное дело Казаковой А.Х. в которой содержатся сведения о назначении и выплате пенсии может показать, что с предоставленной ей на обозрение заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022 в которой сумма выплаченной Казаковой А.Х. равна не менее 990 тысяч 995 рублей 64 копейки полностью согласна, при этом если учесть сумму в остатке в размере 17 тысяч 353 рубля 73 копейки, выходит сумма в размере 1008349,37 рублей, которая не была учтена в экспертизе в связи с отсутствием информации о наименовании источника поступления. При этом отметила, что в сберегательных книжках при открытии счета в основном имелись денежные средства в сумме 10 рублей, с учетом которых сумма остатка на счете у Казаковой А.Х. равно 17 тысяч 363 рубля 73 копейки. При этом в заключении эксперта в графах зачисления в период с 11.04.2013 по 27.12.2013 помесячно начислялись денежные средства в сумме 7 044,61 которые перечислялись ей на счет ГУ ОПФР по КЧР. При этом, почему не указан источник перечисления сказать не может. При этом, согласно их расчета по имеющейся документации Казаковой А.Х. в период с 14 января 2013 г. по 31 марта 2021 г. Казаковой А.Х. начислена и выплачена пенсия на общую сумму 1 008 349 руб. 37 коп, тогда как в справке они указали сумму 1008349,36 рублей, разница в одну копейку могла произойти из-за округления вычислительной машинки (калькулятор). При этом с заключением эксперта она согласна.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 163-165), из которых следует, что состоит в должности начальника отдела ОУП №3 ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе. На начало 2013 года она состояла в должности начальника отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе. В ее должностные обязанности входило проверка произведенного расчета пенсии. По представленному на обозрение пенсионному делу согласно заявлению о назначении пенсии Казаковой А.Х. от 14.01.2013 может подтвердить, что указанное пенсионное дело ею, как начальником отдела было проверено, а именно заявление о назначении пенсии, предоставленные документы. После проверки указанного пенсионного дела она подписала расчет и передала дело на подпись начальнику управления. Кем выполнена подпись в графе Свидетель №1 сказать не может, так как она у них не работает и подпись насколько она помнит ни ее. Вместе с тем отметила, что заявление и документы о назначении пенсии принимаются строго от заявителя либо представителя по доверенности на тот период времени. В связи с чем, с уверенностью может сказать, что в случае с Казаковой А.Х. согласно заявления не было представителя, так как при наличии такового была соответствующая запись в заявлении и была бы приобщена нотариальная доверенность.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что до проведения реорганизации 01.10.2021 название их службы было Адыге-Хабльское Управление пенсионного фонда по КЧР, после чего название стало именоваться клиентская служба (на правах отдела) ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе в которой она работает с марта 2013 года по настоящее время. С 01.10.2021 года по настоящее время она состоит в должности заместителя руководителя клиентской службы (на правах отдела) ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе. В ее должностные обязанности в указанной должности входит контроль приема и обработки принятых документов и дальнейшая передача в отдел установления пенсии. Порядок приема заявления и документов в ОПФР по месту обращения следующий. При обращении застрахованного лица в территориальный орган ПФР для назначения страховой пенсии по старости либо досрочной страховой пенсии специалистом клиентской службы в программном комплексе регистрируется заявление о назначении пенсии, распечатывается и предоставляется для подписи заявителю или же его доверителю, иные лица не в праве ставить свои подписи. В заявлении указываются персональные данные заявителя, вид назначаемой пенсии и перечень прилагаемых документов необходимых для назначения страховой пенсии по старости или досрочной (льготной). Предоставление документов дающих право на назначение пенсии является обязанностью заявителя. Прием заявления и документов проводится лично от застрахованного лица, либо от законного представителя при наличии нотариально заверенной доверенности на представление интересов. После ознакомления заявителя с печатной формой, заявление удостоверяется подписями заявителя и специалистом клиентской службы который принял заявление. Касаемо предоставления пенсии подсудимой Казаковой А.Х. ничего показать не может, так как в указанный период времени она не работала в отделе клиентской службы. В части того, что согласно заявления о назначении пенсии специалистом Свидетель №1 было принято заявление о назначении льготной пенсии у Казаковой А.Х., свидетель показала, что Свидетель №1 в настоящее время не является работником УПФР по КЧР, так как уволилась примерно в 2020 году. При этом в части приема документов у Казаковой А.Х. бывшим специалистом клиентской службы УПФР в Адыге-Хабльском районе КЧР Свидетель №1 ей ничего неизвестно.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 137-141), из которых следует, что он являлся конкурсным управляющим ОАО «Микрокопмонент» в 2001 году, с какого по какое число уже точно не помнит, но примерно весь 2001 год, остальные года, насколько он помнит, уже не являлся конкурсным управляющим ОАО «Микрокомпонент».С Казаковой А.Х. он не знаком. Его никто не просил выписать справку на имя Казаковой А.Х., что она работала в ОАО «Микромпонент». По представленной ему на обозрение справке выданной Казаковой А.Х., ОАО «Микрокомпонент» о том, что она ранее работала в указанной организации, в которой стоят подписи ФИО2, главного бухгалтера ФИО5 и начальника отдела кадров Свидетель №4, показал, что указанную справку видит впервые, там стоит не его подпись, на счет подписей других сотрудников ничего пояснить не может, так как не помнит, как они расписывались, печать в справке стоит похожая на оригинальную, но с уверенностью сказать не может. В связи с тем, что в указанной справке стоит не его подпись, данная справка не является действительной. Где находятся печати ОАО «Микрокомпонент» в настоящее время он уже не помнит, сдавались ли они и составлялись при этом какие-либо сопроводительные документы не помнит. С ФИО5 он не поддерживает связь, где она может находится, ему неизвестно. В период конкурсного управления у него имелись списки сотрудников ОАО «Микрокопмонент», но на руках ничего не сохранилось, если где-то и лежат копии или оригиналы документов, то в Арбитражном суде КЧР, так как насколько он помнит, при банкротстве ОАО «Микрокомпонент» данные документы подавались в суд. Штат ОАО «Микрокомпонент» был около 300 человек, также имелась задолженность по заработной плате перед работниками, в какой сумме уже не помнит.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 48-52), из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, является временно безработной. На уточняющий вопрос в части того, работала ли она ранее в Карачаевском заводе конденсаторов показала, что ранее с 1992 по 1996 работала в должности паяльщика 3 цеха. Также на уточняющий вопрос следователя, знакома ли она с Казаковой А.Х. показала, что не знакома с ней, впервые слышит о ней. За время ее работы гражданка Казакова А.Х. на заводе не работала. По предъявленной на обозрение фотографии Казаковой А.Х. показала, что она ей не знакома, данную гражданку видит впервые.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 167-170), из которых следует, что она работает в архивном отделе администрации Карачаевского городского округа в должности главного специалиста с 2015 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит учет входящей и исходящей корреспонденции, а также работа с архивными документами и т.д. на уточняющий вопрос о том, имеется ли запись в лицевых счетах Карачаевского завода конденсаторов по заработной плате на Казакову А.Х. за период времени с 11.01.1989 по 15.02.1996 показала, что в лицевых счетах Карачаевского завода конденсаторов на Казакову А.Х. данных не имеется. По представленной ей на обозрение копии трудовой книжки Казаковой А.Х. в части правильности внесений данных показала, что на странице сведения о работе у каждого сотрудника работавшего в Карачаевском заводе конденсаторов над графой и надписью «принять» должен стоять штамп с подписью «Карачаевский завод конденсаторов», в представленной ей на обозрение книжки такого штампа не имеется.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 171-175), из которых следует, что она работала распределителем паяльщиков 3 цеха Карачаевского завода конденсаторов с 1984 по 1996 г. С Казаковой А.Х. она не знакома, впервые слышит о такой гражданке. За время ее работы Казакова А.Х. в Карачаевском заводе конденсаторов не работала и с такой гражданкой она не знакома. По представленной на обозрение фотографии Казаковой А.Х. показала, что она ей не знакома, видит ее впервые.

Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО1 и вышеуказанных свидетелей стороны обвинения Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО6, Свидетель №10, Свидетель №3, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд, находит их относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость, как доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласующихся с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются.

Суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний представителя потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными представителя потерпевшего и свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления.

Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нетоснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц.

Сведениями, сообщенными представителем потерпевшего и свидетелями, установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимой Казаковой А.Х. в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой Казаковой А.Х. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заключением эксперта № от 13.07.2022 года согласно которому: подписи от имени ФИО2 в графе «Конкурсный управляющий ОАО «Микрокомпонент» в следующих документах: - справке № от 21.06.20103г., выданной на имя Казаковой Айшат Хасановны (находящейся в пенсионном деле Казаковой Айшат Хасановны (№), л.д. 19), справке № от 21.06.2003г., выданной на имя Казаковой Айшат Хасановны (находящейся в пенсионном деле Казаковой Айшат Хасановны (№), л.д.20), вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, в связи с отсутствием свободных образцов подписи ФИО2, при имеющемся значительном разрыве во времени (исследуемые документы датированы 2003 годом), и, как следствие, невозможности проследить устойчивость и вариационность признаков подписи в полном (достаточном) объеме.

Ответить на вопрос «кем Свидетель №4 или другим лицом выполнена подпись от имени Свидетель №4 в графе «Начальник отдела кадров» в справке № от 21.06.2003г., выданной на имя Казаковой Айшат Хасановны (находящейся в пенсионном деле Казаковой Айшат Хасановны (№), л.д. 19), не представилось возможным в связи с отсутствием свободных образцов подписи Свидетель №4, при имеющемся значительном разрыве во времени (исследуемые документы датированы 2003 годом), и, как следствие, невозможности проследить устойчивость и вариационность признаков подписи в полном (достаточном) объеме.

Подпись от имени Казаковой А.Х. в графе «Подпись гражданина (его представителя)» на оборотной стороне второго листа заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) Казаковой Айшат Хасановны № от 14.01.2013г. (находящейся в пенсионном делеКазаковой Айшат Хасановны (№), л.д. 12), выполнена не Казаковой А.Х., а другим лицом.

Оттиски круглой печати ОАО «Микрокомпонент» в следующих документах: в справке № от 21.06.2003г., выданной на имя Казаковой Айшат Хасановны (находящейся в пенсионном деле Казаковой Айшат Хасановны №), л.д. 19), справке № от 21.06.2003г., выданной на имя Казаковой Айшат Хасановны (находящейся в пенсионном деле Казаковой Айшат Хасановны (029096), л.д.20) нанесены не клише круглой печати ОАО «Микрокомпонент», представленной на экспертизу, а другим клише круглой печати.

Оттиски прямоугольного штампа ОАО «Микрокомпонент» в следующих документах: в справке № от 21.06.2003г., выданной на имя Казаковой Айшат Хасановны (находящейся в пенсионном деле Казаковой Айшат Хасановны №), л.д. 19), справке № от 21.06.2003г., выданной на имя Казаковой Айшат Хасановны (находящейся в пенсионном деле Казаковой Айшат Хасановны (029096),л.д.20) нанесены не клише прямоугольного штампа ОАО «Микрокомпонент», представленной на экспертизу, а другим клише прямоугольного штампа (т. 1 л.д. 198-215).

Заключением эксперта № от 19.07.2022 года согласно которому: сумма денежных средств, зачисленная на лицевой счет № от ГУ-ОПФР по КЧР за период с 14.01.2013г. по 31.03.2021г. составляет не менее 990 995 рублей 64 копеек, при условии, что сумма денежных средств, зачисленная с 14.03.2013 по 10.02.2014г. в размере 70 446 рублей 10 копеек, являются суммами, поступившими от ГУ-ОПФР по КЧР (т. 2 л.д. 9-21).

Заключением эксперта № от 15.08.2022 согласно которому: ответить на вопрос кем ФИО4 или другим выполнена подпись от имени Казаковой А.Х. расположенная в графе «Подпись гражданина (его представителя)» на оборотной стороне второго листа заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) Казаковой Айшат Хасановны № от 14.01.2013г (л.д. 11 и 12 пенсионного дела Казаковой Айшат Хасановны), не представилось возможным, указанной в исследовательской части (т. 2 л.д. 84-86).

Заключением эксперта № от 12.08.2022, согласно которому все рукописные буквенно-цифровые записи, изображение которых имеется в копии трудовой книжки серии АТ-111 № от 17.05.1982 года на страницах 16, 17 и 18 пенсионного дела Казаковой Айшат Хасановны, выполнены не Свидетель №4, а другими лицами (т. 2 л.д. 94-99).

Заключением эксперта № от 15.08.2022 согласно которому: рукописные буквенно-цифровые записи в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) Казаковой Айшат Хасановны № от 14.01.2013г., выполнены не Свидетель №1 а другим лицом. Ответить на вопрос о том, Свидетель №1 или другим лицом выполнены подписи от имени Свидетель №1, расположенные в графах, «подпись-специалиста» в нижней части 2-й, 3-й и 4-й страниц заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) Казаковой Айшат Хасановны № от 14.01.2013г, не представилось возможным. Подпись от Казаковой А.Х. расположенная в графе, «Подпись гражданина (его представителя)» в верхней части 4-й страницы заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) Казаковой Айшат Хасановны № от 14.01.2013г., выполнена не Свидетель №1, а другим лицом (т. 2 л.д. 107-111).

Оглашенными показаниями эксперта Свидетель №9 от 19.08.2022 года, данными на предварительном следствии (т.2 л.д. 151-155), согласно которым, в июле 2022 года ею была проведена бухгалтерская судебная экспертиза по материалам уголовного дела №, по факту хищения денежных средств Казаковой А.Х. На уточняющий вопрос следователя, в части того, что согласно справке расчета о сумме переплаты пенсии Казаковой А.Х. проведенной сотрудниками УПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе указана сумма 1008349 рублей 36 копеек, тогда как согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022 сумма выплаченной Казаковой А.Х. равна не менее 990 995 рублей 64 копеек. В связи с чем, в сумму 990 995 рублей 64 копейки выплаченные Казаковой А.Х. не были включены 17 363 рубля 73 копеек и чем это обусловлено показала, что на экспертизу было предоставлено сопроводительное письмо от ПАО Сбербанк, вместе с СД диском содержащий выписку по счету № на имя Казаковой А.Х., согласно которого, дата открытия исследуемого счета является 22.01.2013г. При этом, при исследовании выписки по данному счету, экспертом установлено, что сведения о движении по счету предоставлены за период с 14.03.2013г, тогда как, имеются сведения о входящем остатке на 14.03.2013г в размере 17 363 рублей 73 копеек. Также согласно предоставленной выписке по счету не отображается информация о назначении платежа и от кого поступили денежные средства за период с 14.03.2013г по 10.02.2014. Таким образом, на основании проведенного исследования она пришла к выводу, что сумма денежных средств, зачисленная на лицевой счет от ГУ ОПФР по КЧР за период с 14.01.2013 по 31.03.2021 составляет не менее 990 995 рублей 64 копеек, при условии, что сумма денежных средств, зачисленная с 14.03.2013 по 10.02.2014 в размере 70 446 рублей 10 копеек, являются суммами, поступившими от ГУ ОПФР по КЧР. В связи с тем, что на экспертизу не были предоставлены выписки по счету № на имя Казаковой А.Х. с даты открытия счета то есть с 22.01.2013 ею была определена минимальная сумма денежных средств (не менее). Так же в связи с тем, что за период с 14.03.2013 по 10.02.2014 в выписке по счету Казаковой А.Х. не отображается от кого поступили денежные средства, но имеются сведения о наименовании операции как зачисление на вклад/счет пенсии. В части того, что согласно справке расчета о сумме переплаты пенсии Казаковой А.Х. проведенной сотрудниками УПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе указана сумма 1008349 рублей 36 копеек, тогда как согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 19.07.2022 сумма выплаченной Казаковой А.Х. равна не менее 990 тысяч 995 рублей 64 копеек, которая при сложении суммы входящего остатка на 14.03.2013г в размере 17 353 рублей 73 копеек (при вычете из указанной суммы 10 рублей которые были на счету при открытии сберегательной книжки) образует сумму 1008349,37 копеек, тогда как по расчетам справки ОПФР по КЧР сумма выплаты Казаковой А.Х. равна 1008349,36 копеек показала, что при исследовании предоставленной на экспертизу выписки по счету 42№, было установлено, что в ряде случаев имеются начисления процентов (капитализация) в виде дохода по вкладу. В связи с чем, возможно отклонение в размере 0,01 копейка, образовалась за счет начисления капитализации.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2022 года, согласно которому произведен осмотр здания ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Первомайской д. 36, где ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.Х. подала заявление на получение пенсии в клиентскую службу расположенную на первом этаже административного здания (т. 2 л.д. 53-56).

Протоколом осмотра пенсионного дела № от 14.01.2013 на имя Казаковой А.Х., согласно которому на страницах № 11-12 содержится заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) Казаковой А.Х. На листе № 11 имеется 3 пункт заявления «Прошу:», где на странице № 12 пенсионного дела проставлена отметка о назначении пенсии по списку 1 (п.1.1 ст. 27 № 173-ФЗ). Регистрационный номер заявления 1231/13. Дата приема заявления 14.01.2013. На указанной странице также проставлена одна неразборчивая подпись «специалиста Свидетель №1», выполненная красителем синего цвета. На странице № 12 указанного заявления имеется пункт 5 с содержанием: «К заявлению прилагаются документы: паспорт (9108 N 539209, выдан 06 март 2009 г., свидетельство о браке, свидетельство о рождении, справка о заработке 60 месяцев, справка уточняющая характер работы, страховое свидетельство №, трудовая книжка, копия сберкнижки или договора. В заявлении на страницах № также имеется таблица с двумя столбцами и тремя строками следующего содержания: «Дата заполнения заявления 14.01.2013. «Подпись гражданина (его представителя)» проставлена одна неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета. «Расшифровка подписи (фамилия, инициалы) – Казакова А.Х.». Также имеется отметка «подпись специалиста Каракаева Радима Казбековна», где рядом проставлена неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета. На страницах № 16-18 содержится светокопия трудовой книжки АТ- III № Казаковой (Гочияевой) А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 17.05.1982. При этом на странице № 16 имеется запись следующего содержания «Фамилия - Гочияева», которая перечеркнута, и ниже имеется запись «Казакова» Айшат Хасановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Образование средне. Профессия, специальность. Под указанными записями проставлен оттиск печати «*Отдел кадров Карачаевский завод конденсаторов», а также две неразборчивые подписи. Также на указанном листе имеется запись следующего содержания «Фамилия изменена на Казакову на основании свидетельства о браке ГН № выданный Садовническим с/советом 24.01.83 г 11-ГН № исп. ОК, указанная запись заверена оттиском печати «Отдел кадров», и одной неразборчивой подписью инспектора отдела кадров. Лист № 16 заверен оттиском печати «Копия верна начальник ФИО7 14.01.2013 г.». На странице № 17 содержатся сведения о том, что Казакова А.Х. 06.05.1982 принята в цех №4 учеником сборщика конденсаторов. Пр. №177 от 05.05.82. 22.06.1982 присвоен 2 разряд. прик. №403 от 21.06.82. 10.01.1989 переведена паяльщиком конденсаторов горячим способом по первому разряду в цех №3. 16.02.1996 Переведена сборщиком конденсаторов 2 разр. в цех №4. Пр. №27 от 16.02.96. 15.07.1999 Уволена по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ. Ин. ОК. Приказ №214 от 15.07.99. Под указанными записями проставлен оттиск печати «*Отдел кадров Карачаевский завод конденсаторов», а также одна неразборчивая подпись. Справка №83 от 21.06.2003 выданная на имя Казаковой Айшат Хасановны (находящаяся в пенсионном деле № л.д. 19) выполнена на одной стороне одного листа бумаги белого цвета, печатный текст документа выполнен красящим веществом черного цвета. В графах имеются три подписи, выполненные красящим веществом синего, фиолетового, черного цветов в числе которых подлежащая исследованию подпись от имени ФИО2 расположена в графе «Конкурсный Управляющий ОАО «Микрокомпонент» и выполнена красящим веществом синего цвета; исследуемая подпись от имени Свидетель №4 расположена в графе «Начальник отдела кадров» и выполнена красящим веществом фиолетового цвета. В верхнем левом углу документа красящим веществом синего цвета нанесен исследуемый оттиск прямоугольного штампа ОАО «Микрокомпонент». В нижней части документа красящим веществом синего цвета нанесен исследуемый оттиск круглой печати ОАО «Микрокомпонент». Справка № от 21.06.2003 г., выданная на имя Казаковой Айшат Хасановны (находящаяся в пенсионном деле Казаковой Айшат Хасановны (029096), л.д. 20), - выполнена на одной стороне одного листа бумаги белого цвета. Печатный текст документа выполнен красящим веществом черного цвета, ориентация текста. В соответствующих графах имеются две подписи, выполненные красящим веществом синего и черного цветов, в числе которых подлежащая исследованию подпись от имени ФИО2 расположена в графе «Конкурсный Управляющий ОАО «Микрокомпонент» и выполнена красящим веществом синего цвета. В верхнем левом углу документа красящим веществом синего цвета нанесен исследуемый оттиск прямоугольного штампа ОАО «Микрокомпонент». В нижней части документа красящим веществом синего цвета нанесен исследуемый оттиск круглой печати ОАО «Микрокомпонент». Заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) Казаковой Айшат Хасановны № от 14.01.2013 г. (находящееся в пенсионном деле Казаковой Айшат Хасановны (№), л.д. 11,12), - выполнено с двух сторон двух листов бумаги белого цвета. Печатный текст документа выполнен красящим веществом черного цвета. В соответствующих графах имеются рукописные буквенно-цифровые записи, выполнены красящим веществом синего и серого цветов. В нижнем правом углу на оборотной стороне первого листа, на лицевой и оборотной сторонах второго листа документа имеются подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. Исследуемая подпись от имени Казаковой А.Х. расположена в графе «Подпись гражданина (его представителя)» на оборотной стороне второго листа документа и выполнена красящим веществом синего цвета. Книга №5 учета трудовых книжек. Начата с 24.02.1982 окончена в 1984г ОАО «Микрокомпонент», на лицевой стороне которой имеются надписи выполненные красителем синего цвета «№5 Книга учета трудовых книжек. Начата с 24.02.1982 окончена в 1984г. При визуально осмотре указанной книги установлено, что в ней имеются записи с нумерацией от 1 до 1478 с альбомной нумерацией от 1 до 56 страниц. Первичная запись сделана 24.02.1982 последняя 03.06.1985. Непосредственно осмотру подлежит страница №6 на которой имеются три записи от 05.05.1982 с данными Долаев М-А.И. (наладчик), ФИО8 (уч. нал.), ФИО9 (ученик), указанным осмотром установлено, что в указанные даты учета трудовой книжки Казаковой А.Х. в данной организации не велось. Гербовая печать ОАО «Микрокомпонент» представляет собой ручную оснастку из полимерного материала черного цвета, состоящую из колодки с ручкой круглого сечения и винтовой крышки. На основании колодки наклеена круглая форма высокой печати, изготовленная из прозрачного полимерного материала. Прямоугольный штамп ОАО «Микрокомпонент» представляет собой ручную оснастку из полимерного материала синего цвета, состоящую из колодки с ручкой овального сечения. На основании колодки наклеена прямоугольная форма высокой печати, изготовленная из прозрачного полимерного материала (т. 2 л.д. 29-41).

Протоколом осмотра СД-R диска содержащего выписку по счету 42№ открытый в ПАО Сбербанк на имя Казаковой А.Х. в котором отображаемая емкость составляет 702 МБ, занято – 23,7 МБ. При открытии диска обнаружен 1 объект –zip Arhive размером 83 КБ с названием «№». При извлечении файлов из архива в папку обнаружено 3 файла различной емкости: два файла в формате Microsoft Excel и один файл в формате Microsoft Word. При открытии файлов установлено, что: файл под названием «40№» содержит движение денежных средств по карте по №; файл «заголовок карт» содержит наименование граф таблицы движений по карте по счету 40№. Файл под названием «КАЗАКОВА АЙШАТ ХАСАНОВНА» содержит выписку по счету 440№ и по счету 42№. Выписка по счету 42№ состоит из 16 граф: 1 графа- «№ П/П»; 2 графа «ДАТА СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИИ»;3 графа «НАИМЕНОВАНИЕ ОПЕРАЦИИ»; 4 графа «НОМЕР КОРРЕСПОНДЕНТСКОГО СЧЕТА БАНКА»;5 графа «НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА»;6 графа «БИК БАНКА»; 7 графа «НАИМЕНОВАНИЕ ФИО», в том числе суммы поступившие от ГУ-ОПФР по КЧР; 8 графа «ИНН»;9 графа «КПП»; 10 графа «НОМЕР СЧЕТА»; 11 графа «СУММА ОПЕРАЦИИ ПО ДЕБЕТУ»; 12 графа «СУММА ОПЕРАЦИИ ПО КРЕДИТУ»;13 графа «РУБЛЕВЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ ОПЕРАЦИИ»; 14 графа «ОБОРОТЫ»;15 графа «ПРОВЕЛ ОПЕРАЦИЮ»; 16 графа «НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА», в том числе назначение платежа, по зачисленным суммам от ГУ-ОПФР по КЧР (т. 2 л.д. 25-27).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2022, согласно которому в качестве доказательств по уголовному делу № признан СD-R диск содержащий выписку по счету 42№ открытый в ПАО Сбербанк на имя Казаковой А.Х. (т. 2 л.д. 28).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.01.2022, об обнаружении в действиях Казаковой А.Х. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 50).

Информационным письмом из Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с приложением историй выплат (т. 1 л.д. 23-25).

Информационным письмом из Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о том, что страховая пенсия по старости Казаковой Айшат Хасановны ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.01.2013 по 31.03.2021 года перечислялось на счет № ПАО Сбербанк. Случаев возврата сумм в Отделение кредитной организацией за указанный период не было. Справку о выплаченных суммах прилагают (т. 1 л.д. 180-183).

Информационным письмом из Архивного отдела Администрации Карачаевского городского округа из которого следует, что в ответ на запрос о подтверждении факта работы на Карачаевском заводе конденсаторов и документах по личному составу за 1982-1999 годы Казакова Айшат Хасановна не значится (т. 1 л.д. 22).

Справкой-расчетом о сумме переплаты пенсии Казаковой Айшат Хасановныиз Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе с приложением историй выплат (т. 1 л.д. 23-25).

Копией решения ПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе от 13.04.2021 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Казаковой А.Х. В связи с выявлением факта предоставления Казаковой А.Х. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости недостоверных документов: отменить решение о назначении пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «о трудовых пенсиях в РФ» 1231/13/11 от 23.01.2013г. Исключить из страхового стажа периоды работы в Карачаевском заводе конденсаторов (ныне ОАО Микрокомпонент» с 06.05.1982г по 10.01.1998г., с 16.02.1996г. по 5.07.1999г., а также из спецстажа с 11.01.1989г. по 15.02.1996г. на основании архивной справки № выданной архивным отделом Администрации Карачаевского городского округа 27.10.2020 года (т. 1 л.д. 26-27.;

Копией протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 13.04.2021 №15 в отношении Казаковой Айшат Хасановны страховой номер индивидуального лицевого счета 121-605-41203 выплатное дело № за период с 14.01.2013 по 31.03.2021 в сумме 1008349 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 28).

Положением о ГУ ОПФР по КЧР об утверждении положения о Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 05.05.2021 года (т. 2 л.д. 211-222).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ОГРН 1020900515833 по состоянию на 14.07.2022 года (т. 2 л.д. 223-234).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2 л.д. 235).

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации которое подтверждает, что Российская организация Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (т. 2 л.д. 236).

Заключением специалиста - справкой № от 04.02.2022 года об исследовании документов физического лица Казаковой А.Х. по вопросу установления суммы переплаты страховой пенсии Казаковой А.Х. в период времени с 14 января 2013 года по 31 марта 2021 года согласно которому общая сумма выплаченных Казаковой А.Х. пенсионных выплат составила 1008 тысяч 349 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 8-11).

Вещественными доказательствами: пенсионное дело № на имя Казаковой А.Х.; книга №5 учета трудовых книжек работников ОАО «Микрокомпонент»; гербовая печать ОАО «Микрокомпонент»; угловой штамп ОАО «Микрокомпонент» (т. 2 л.д. 42); СD-R диск содержащий выписку по счету 42№ открытый в ПАО Сбербанк на имя Казаковой А.Х. хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 28).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертиз суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину Казаковой А.Х.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора.

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой Казаковой А.Х. установленной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что трудовая пенсия была назначена Казаковой А.Х., а именно - путем представления ею в ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе заведомо ложных и недостоверных сведений, в связи с чем, она вступила в преступный сговор, направленный на незаконное оформление пенсии по старости за работу с вредными условиями труда с неустановленным лицом, который должен был приискать необходимые для этого подложные документы.

После чего, Казакова А.Х., заведомо зная, что не достигла пенсионного возраста, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, оказавшим содействие ей в приискании и формировании подложных документов для пенсионного дела, с внесением заведомо ложных сведений в нижеследующие документы, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 27, ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 2 абз. 11 п. 5 утвержденного Постановлением от 27.02.2002 № 16/19па Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», 14.01.2013, в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, находясь в здании ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе, расположенном по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Первомайская, д. 36, представила в отдел назначения и перерасчета пенсии оригиналы: трудовой книжки, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющие трудовой стаж в Карачаевском заводе конденсаторов в должности паяльщика конденсаторов горячим способом в период времени с 11.01.1989 по 15.02.1996, сведения которой соответственно внесены в трудовую книжку AT-III №; справку, уточняющую трудовой стаж, требуемый для приобретения права на трудовую пенсию, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, уточняющую трудовой стаж в Карачаевском заводе конденсаторов в должности паяльщика конденсаторов горячим способом в период времени с 11.01.1989 по 15.02.1996, необходимые для назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда и незаконном исчислении трудового стажа, сведения которой соответственно внесены в трудовую книжку AT-III №. На основании представленных Казаковой А.Х. указанных подложных документов решением ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе от 23.01.2013 и распоряжением ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе от 23.01.2013 Казаковой А.Х. назначена пенсия по старости пожизненно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, Казакова А.Х. в нарушение вышеуказанных федеральных законов и нормативно-правовых актов ежемесячно, путем обмана, посредством зачисления с казначейского счета № (л/с №) Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике открытого в Национальном банке по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Пушкинская, 84, на свой расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе №8585/0012 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская 52, и на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, в период времени с 14.01.2013 по 31.03.2021 получила денежные средства в размере 1008349 рублей 37 копеек, образованной вследствие незаконного получения пенсии, чем совершила их хищение в особо крупном размере и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике материальный ущерб на сумму 1008349 рублей 37 копеек.

Ложность и недостоверность вышеуказанных документов подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров предметов (документов), заключениями экспертов, сведениями архивных справок и другими материалами дела.

Суд полагает, что Казаковой А.Х., не достигшей на момент назначения пенсии 50-ти лет, было известно об отсутствии оснований для назначении ей досрочной пенсии по старости, предоставляя документы в Управление ПФР, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Дата и место представления заведомо подложных документов и недостоверных сведений в ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе, подтверждаются сведениями заявления о назначении пенсии, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов).

В период с 14.01.2013 по 31.03.2021 Казакова А.Х. получила денежные средства в размере 1008349 рублей 37 копеек, что в совокупности подтверждается сведениями справки о выплаченных ей суммах пенсии.

Поскольку указанные денежные средства были получены, как пенсионные выплаты на основании решения о назначении пенсии, принятого на основании заведомо ложных документов и недостоверных сведений, суд полагает, что Казакова А.Х. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратил в свою пользу имущество Пенсионного фонда РФ, причинив ущерб Пенсионному фонду РФ в сумме 1008349 рублей 37 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ образует особо крупный размер хищения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимой Куршевой Ж.М. в инкриминируемом ей преступлении.

Выслушав доводы подсудимой, проверив их, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные, в соответствии со ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Кроме того, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой Казаковой А.Х. в предъявленном ей обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой Казаковой А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой Казаковой А.Х. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Казаковой А.Х., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер совершенного ею деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала умышленно – с прямым умыслом. Суд считает, что мотивом действий подсудимой Казаковой А.Х. являлась корыстная цель, поскольку, завладев имуществом в виде денежных средств Управления Отделения Пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике, подсудимая преследовала цель владеть и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака мошенничества «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из вышеуказанных судебных экспертиз, в некоторых недостоверных документах о стаже работы подсудимой Казаковой А.Х. в Карачаевском заводе конденсаторов, предоставленных ею в ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе, отсутствуют подписи последней, а так же проставлены поддельные печати предприятий, в которых якобы работала подсудимая, но имеются подписи третьих неустановленных следствием лиц, которые способствовали подсудимой в совершении мошеннических действий, путем изготовления для нее указанных поддельных документов под видом оригинальных, с целью получения Казаковой А.Х. досрочных пенсионных выплат.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд, признавая Казакову А.Х. виновной в совершении установленного судом преступления, квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Казакова А.Х. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимой Казаковой А.Х., суд отмечает, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, вдова, ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаковой А.Х., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой Казаковой А.Х. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Санкции ч.4 ст.159.2 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания, как лишение свободы.

В данном случае, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимой Казаковой А.Х., ее возраст, семейное положение, имущественное положение, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, при отсутсвии отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её поведение после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, и с учетом изложенного считает возможным назначить лишение свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.

Кроме того, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой и приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями 4 ст.159.2 УК РФ, а так же возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом назначенного основного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для назначения, на основании ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, с учетом обстоятельств дела, суд так же не усматривает.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Казаковой А.Х., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ, в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 16220 (шестнадцать тысяч двести двадцать) рублей, состоящих из вознаграждения адвоката Каппушева А.Х., участвовавшему по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника Казаковой А.Х. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом материального и семейного положения подсудимой Казаковой А.Х., и руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В оответствии с ч.3 указанной статьи, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

В данном случае, рассматривая гражданский иск прокурора г.Черкесска, заявленный в порядке ч.6 ст.246 УПК РФ в интересах государства, в судебном заседании его помощником, в лице государственного обвинителя Аджиева А.Р., о возмещении вреда причиненного Казаковой А.Х., в результате совершенного преступления на общую сумму в размере 1008349 рублей 37 копеек, в данном случае суд считает возможным его удовлетворить в полном объеме, в силу ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, ввиду его обоснованности, так как мошенническими действиями подсудимой потерпевшему, в лице ГУ-ОПФР по КЧР, причинен ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакову Айшат Хасановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Казаковой Айшат Хасановне наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Казакову Айшат Хасановну обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически, в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Контроль за исполнением осужденной приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казаковой Айшат Хасановны – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное дело № на имя Казаковой А.Х. – вернуть по принадлежности в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике;

- книга №5 учета трудовых книжек работников ОАО «Микрокомпонент»; гербовая печать ОАО «Микрокомпонент»; угловой штамп ОАО «Микрокомпонент» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску – вернуть по принадлежности ОАО «Микрокомпонент»;

- СD-R диск содержащий выписку по счету 42307810660312514386 открытый в ПАО Сбербанк на имя Казаковой А.Х., хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Процессуальные издержки в размере 16220 (шестнадцать тысяч двести двадцать) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора г.Черкесска – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казаковой Айшат Хасановны в пользу Государственного учреждения– отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате преступления сумму в размере 1008349 (один миллион восемь тысяч триста сорок три) рубля 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев

Уголовное дело № 1-102/2022

УИД:09RS0001-01-2019-004587-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 08.07.2022 год

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

представителя потерпевшего ГУ ОПФР по КЧР Шарапатиной Е.Н.,

подсудимого Мамина Р.И.,

его защитника – адвоката Каракотова Б.А., представившего удостоверение № 18 и ордер № 010188 от 01.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Мамина Руслана Ибрагимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамин Р.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил денежные средства в особо крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором Черкесского городского суда от 29.04.2021 года Мамин Р.И. признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, услов...

...но с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не согласившись с данным приговором, стороной защиты было подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2021 года приговор от 29.04.2021 года отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство, о необходимости возращения уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый Мамин Р.И. и его защитник – адвокат Каракотова Б.А. не возражая против возвращения уголовного дела прокурору, просили суд разрешить вопрос об освобождении от ареста имущества Мамина Р.И. наложенного в рамках расследования уголовного дела по постановлению суда.

Заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Органом предварительного расследования Мамин Р.И. обвиняется в том, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил денежные средства в особо крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как видно из текста обвинительного заключения по делу, в ходе досудебного производства не были установлены время, место и обстоятельства сговора Мамина Р.И. с другими лицами; не были установлены сами эти лица, а также время, место и обстоятельства при которых эти лица, совершали предварительно оговоренную часть преступления: «в неустановленные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, Мамин Р.И. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения денежных средств при получении социальных выплат» одно из которых (т.е. неустановленное следствием лицо) «неоднократно (с 2006 год по 2011 год) проходило рентгенографию, магнитно-резонансную и компьютерную томографию пояснично-крестцового отдела позвоночника вместо обвиняемого, ложно представившись Маминым Р.И.», а второе лицо «находящееся в преступном предварительном сговоре с Маминым Р.И., заведомо зная, что это освидетельствование является последним для бессрочного установления инвалидности, воспользовавшись своим служебным положением и доступом к медицинским документам, путем замазывания корректирующей жидкости и дорисовки внес изменения в строки: «Группа инвалидности» указав вместо «третья» в программе реабилитации «вторая», «Способности к трудовой деятельности» вместо «первой» степени ограничения «вторую»».

Допущенные органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно требованию ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

При этом судом, в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывается, что Мамин Р.И. не судим, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется с положительной стороны, женат, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом принятого судом решения о возвращении уголовного дела прокурору, меру пресечения Мамину Р.И., до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В ходе рассмотрения ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору сторона защиты просила суд разрешить вопрос об освобождении от ареста имущества Мамина Р.И. наложенного в рамках расследования уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Черкесского городского суда от 25.07.2018 года наложен арест на земельный участок площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером: №1 расположенный по адресу: <адрес>

Однако данный вопрос в рамках решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Мамина Руслана Ибрагимовича, родившегося 17.06.1965 года в <адрес>, гражданина РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, возвратить прокурору г. Черкесска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Мамину Р.И., до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Ходатайство защитника подсудимого Мамина Р.И. адвоката Каракотова Б.А. об освобождении от ареста имущества Мамина Р.И. наложенного в рамках расследования уголовного дела оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Уголовное дело № 1-749/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-006714-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 26.11.2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

представителя потерпевшего Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР – Шарапатиной Е.Н.,

подсудимой Дотдаевой К.С-У., ее защитника – адвоката Алчаковой Э.Х., представившей удостоверение № 20 и ордер № 032715 «Филиала Карачаевского района КЧР КА»,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Дотдаевой Кызтумы Сеит-Умаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дотдаева К.С-У. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, компенсации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующи...

...х обстоятельствах.

Дотдаева К.С-У., заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее свекровь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получавшая с 11 января 1990 г. государственную пенсию по старости, действуя из корыстных побуждений, единым продолжаемым преступным умыслом, в группе лиц, с лицом, представляющейся под данными ФИО3, в отношение которой уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», точная дата не установлена, в январе 2014 г., примерно с 8 ч. до 17 ч., находясь по адресу: <адрес> умолчав о смерти ФИО3 у почтальона ФГУП «Почта России» получила денежные средства в сумме 9 561 руб., 37 коп. и совершила их хищение.

Дотдаева К.С-У., 14 января 2014 г. продолжая реализовывать свои вышеуказанный преступный умысел, действуя в группе лиц, с лицом, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи со смертью, обратилась в Управление отделения Пенсионного фонда по Карачаево – Черкесской Республике по Карачаевскому району, где последняя представившись ФИО3, предъявив ее паспорт гражданина РФ составила заявление об изменении данных пенсионера, указала, что по адресу: <адрес> проживает умершая ФИО3, а также продолжая выступать под данными умершей ФИО3 составила заявление о доставке пенсии, изменив получение пенсии через организацию почтовой связи на кредитную организацию путем зачисления на счет №, который Дотдаева К.С-У. 14 января 2014 г. открыла на имя ФИО3 в филиале № 4 Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Карачаевск, ул. Ленина, 50 «в».

Лицо, в отношение которой уголовное дело прекращено в связи со смертью, 24 июля 2014 г., действуя в рамках единого продолжаемого преступного умысла с Дотдаевой К.С-У., предоставила в Управление отделения Пенсионного фонда по Карачаево – Черкесской Республике по Карачаевскому району от имени умершей ФИО3 заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществлении за ней ухода, а Дотдаева К.С-У. от своего имени предоставила заявление лица, осуществляющего уход, за нетрудоспособным гражданином о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, чем путем вышеуказанного обмана, выраженного в предоставлении заведомо ложных сведений и умолчания о смерти ФИО3, лицо, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи со смертью (до 7 ноября 2019 г.) и Дотдаева К.С-У., с 11 февраля 2014 г. по 11 марта 2020 г., в период времени с 8 ч. до 21 ч., незаконно получила нижеследующие пенсионные и компенсационные выплаты, перечисляемые с расчетного счета № (л/с №) от 16 декабря 2013 г., Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее ГУ-ОПФР по КЧР), открытого в Национальном банке по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Пушкинская, 84, на расчетный счет №, открытый 14 января 2014 г. на имя ФИО3 в филиале № 4 Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Карачаевск, ул. Ленина, 50 «в», совершили их хищение в особо крупном размере:

11 февраля 2014 г. – 10 183,24 руб., 11 марта 2014 г. 10 183,24 руб., 11 апреля 2014 г. – 10 356,35 руб., 7 мая 2014 г. – 10 356,35 руб., 10 июня 2014 г. – 10 356,35 руб., 11 июля 2014 г. – 14 266,71 руб., 11 августа 2014 г. – 14 266,71 руб., 12 сентября 2014 г. – 17 866,71 руб., 10 октября 2014 г. – 15 466,71 руб., 11 ноября 2014 г. – 15 466,71 руб., 11 декабря 2014 г. – 15 466,71 руб., 26 декабря 2014 г. – 15 516,02 руб., 11 февраля 2015 г. – 17 148,31 руб., 11 марта 2015 г. – 17 148,31 руб., 10 апреля 2015 г. – 17 148,31 руб., 8 мая 2015 г. – 17 148,31 руб., 11 июня 2015 г. – 17 148,31 руб., 10 июля 2015 г. – 17 148,31 руб., 11 августа 2015 г. – 15 948,31 руб., 11 августа 2015 г. – 1 200 руб., 11 сентября 2015 г. – 15 948,31 руб., 11 сентября 2015 г. – 1 200 руб., 9 октября 2015 г. – 15 948,31 руб., 9 октября 2015 г. – 1 200 руб., 11 ноября 2015 г. – 15 948,31 руб., 11 ноября 2015 г. – 1 200 руб., 11 декабря 2015 г. – 15 948,31 руб., 11 декабря 2015 г. – 1 200 руб., 11 января 2016 г. – 1 200 руб., 11 января 2016 г. – 15 948,31 руб., 11 февраля 2016 г. – 1 200 руб., 11 февраля 2016 г. – 16 586,60 руб., 11 марта 2016 г. – 1 200 руб., 11 марта 2016 г. – 16 586,60 руб., 11 апреля 2016 г. – 1 200 руб., 11 апреля 2016 г. – 16 586,60 руб., 11 мая 2016 г. – 1 200 руб., 11 мая 2016 г. – 16 586,60 руб., 10 июня 2016 г. – 1 200 руб., 10 июня 2016 г. – 16 586,60 руб., 11 июля 2016 г. – 1 200 руб., 11 июля 2016 г. – 16 586,60 руб., 11 августа 2016 г. – 1 200 руб., 11 августа 2016 г. – 16 586,60 руб., 9 сентября 2016 г. – 1 200 руб., 9 сентября 2016 г. – 16 586,60 руб., 11 октября 2016 г. – 1 200 руб., 11 октября 2016 г. – 16 586,60 руб., 11 ноября 2016 г. – 1 200 руб., 11 ноября 2016 г. – 16 586,60 руб., 9 декабря 2016 г. – 1 200 руб., 9 декабря 2016 г. – 16 586,60 руб., 29 декабря 2016 г. – 1 200 руб., 29 декабря 2016 г. – 16 586,60 руб., 11 января 2017 г. – 5 000 руб., 10 февраля 2017 г. – 1 200 руб., 10 февраля 2017 г. – 17 482,21 руб., 10 марта 2017 г. 1 200 руб., 10 марта 2017 г. 17 482,21 руб., 11 апреля 2017 г. – 1 200 руб., 11 апреля 2017 г. – 17 512,38 руб., 11 мая 2017 г. – 1 200 руб., 11 мая 2017 г. – 17 512,38 руб., 9 июня 2017 г. – 1 200 руб., 9 июня 2017 г. – 17 512,38 руб., 11 июля 2017 г. – 1 200 руб., 11 июля 2017 г. – 17 512,38 руб., 11 августа 2017 г. – 1 200 руб., 11 августа 2017 г. – 17 512,38 руб., 11 сентября 2017 г. – 1 200 руб., 11 сентября 2017 г. – 17 512,38 руб., 11 октября 2017 г. – 1 200 руб., 11 октября 2017 г. – 17 512,38 руб., 10 ноября 2017 г. – 1 200 руб., 10 ноября 2017 г. – 17 512,38 руб., 11 декабря 2017 г. – 1 200 руб., 11 декабря 2017 г. – 17 512,38 руб., 29 декабря 2017 г. – 1 200 руб., 29 декабря 2017 г. – 18 160,60 руб., 9 февраля 2018 г. – 1 200 руб., 9 февраля 2018 г. – 18 160,60 руб., 7 марта 2018 г. – 1 200 руб., 7 марта 2018 г. – 18 160,60 руб., 11 апреля 2018 г. – 1 200 руб., 11 апреля 2018 г. – 18 160,60 руб., 11 мая 2018 г. – 1 200 руб., 11 мая 2018 г. – 18 160,60 руб., 9 июня 2018 г. – 1 200 руб., 9 июня 2018 г. – 18 160,60 руб., 11 июля 2018 г. – 1 200 руб., 11 июля 2018 г. – 18 160,60 руб., 10 августа 2018 г. – 1 200 руб., 10 августа 2018 г. – 18 160,60 руб., 11 сентября 2018 г. – 1 200 руб., 11 сентября 2018 г. – 18 160,60 руб., 11 октября 2018 г. – 1 200 руб., 11 октября 2018 г. – 18 160,60 руб., 9 ноября 2018 г. – 1 200 руб., 9 ноября 2018 г. – 18 160,60 руб., 11 декабря 2018 г. – 1 200 руб., 11 декабря 2018 г. – 18 160,60 руб., 28 декабря 2018 г. – 1 200 руб., 28 декабря 2018 г. – 19 441,41 руб., 11 февраля 2019 г. – 1 200 руб., 11 февраля 2019 г. – 19 441,41 руб., 11 марта 2019 г. – 1 200 руб., 11 марта 2019 г. – 19 441,41 руб., 11 апреля 2019 г. – 1 200 руб., 11 апреля 2019 г. – 19 441,41 руб., 8 мая 2019 г. – 1 200 руб., 8 мая 2019 г. – 19 441,41 руб., 11 июня 2019 г. – 1 200 руб., 11 июня 2019 г. - 19 441,41, руб., 11 июля 2019 г. – 1 200 руб., 11 июля 2019 г. – 19 441,41 руб., 9 августа 2019 г. – 1 200 руб., 9 августа 2019 г. – 19 441,41 руб., 11 сентября 2019 г. – 1 200 руб., 11 сентября 2019 г. – 19 441,41 руб., 11 октября 2019 г. – 1 200 руб., 11 октября 2019 г. – 19 441,41 руб., 11 ноября 2019 г. – 1 200 руб., 11 ноября 2019 г. – 19 441,41 руб., 11 декабря 2019 г. – 1 200 руб., 11 декабря 2019 г. – 19 441,41 руб., 27 декабря 2019 г. – 1 200 руб., 27 декабря 2019 г. – 20 724,77 руб., 11 февраля 2020 г. – 1 200 руб., 11 февраля 2020 г. – 20 724,77 руб., 11 марта 2020 г. – 1 200 руб., 11 марта 2020 г. – 20 724,77 руб., которыми Дотдаева К.С-У. и лицо, в отношение которой уголовное дело прекращено в связи со смертью, распорядившись по своему усмотрению, причинили ГУ - ОПФР по КЧР материальный ущерб на общую сумму 1 345 106 руб. 73 коп.

В судебном заседании подсудимая Дотдаева К.С-У. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Дотдаевой К.С-У. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Дотдаевой К.С-У., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее свекровь ФИО3. Так, как она нуждалась в деньгах, она от имени умершей свекрови получала пенсию и ежемесячную компенсационную выплату, за осуществления ухода за ней, вплоть до марта 2020 года. Все необходимые заявления от имени ФИО3 подписывала она и её мать ФИО2, представлявшаяся как ФИО3 Она на доверительных отношениях с января 2014 года примерно до сентября 2016 года, получала пенсию ФИО3 в Сбербанке. В 2016 году, когда с неё стали требовать доверенность, её мать, представившись ФИО3, выдала нотариальную доверенность на её имя и по ней она продолжила получать пенсию. (том 2 л.д. 139-143, том 4 л.д. 58-61, л.д. 71-74,).

Показаниями представителя потерпевшего ГУ ОПФР РФ по КЧР – Шарапатиной Е.Н., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что Дотдаева Кызтума Сеит-Умаровна, являясь родственницей, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не предоставила сведения о ее смерти ни в органы ЗАГС, ни в Пенсионный Фонд. Таким образом, в период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2020 г. Дотдаевой К.С-У. было незаконно начислено 1 345 008 руб. 30 копеек. Образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что она является нотариусом Карачаевского нотариального округа в период с 2012 г. ФИО3, Дотдаева Кузтума Сеит-Умаровна, ФИО4 ей не знакомы. В предоставленном ей на обозрении доверенности доверителем является ФИО3, поверенным является Дотдаева Кызтума Сеит-Умаровна. Вторые экземпляры доверенности она не хранит в своей нотариальной конторе. По месту нахождения нотариальной конторы, по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Мира, 15/1 хранится журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО5, в котором сделана реестровая запись 2-1574. (том 2 л.д. 152-155).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что она является нотариусом Карачаевского нотариального округа в период с 2005 г. ФИО3, Дотдаева Кызтума Сеит-Умаровна, ФИО4 ей не знакомы. В предоставленном ей на обозрении доверенности доверителем является ФИО3, поверенным является Дотдаева Кызтума Сеит-Умаровна. Вторые экземпляры доверенности она не хранит в своей нотариальной конторе. По месту нахождения нотариальной конторы, по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, 26 хранится журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО6, в котором сделана реестровая запись 3-2357. (том 2, л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что примерно в ноябре 2019 г., в УОПФР по КЧР в Карачаевском районе поступило письмо из ГУ-ОПФР по КЧР о проверке места проживания пенсионеров. 2 декабря 2019 г. в ходе личного выезда по адресу: КЧР<адрес>, по месту регистрации пенсионера ФИО3 было установлено, что по данному адресу ворота были замкнуты на замок. У случайных прохожих она спросила о том, проживает ли ФИО3 по данному адресу, на что ей ответили, что она умерла еще в 2013 г. По приезду в УОПФР по КЧР в Карачаевском районе она составила акт от 2 декабря 2019 г. о том, что ей установлено, что пенсионер ФИО3 умерла. Спустя некоторое время в клиентскую службу УОПФР по КЧР в Карачаевском районе обратилась женщина Дотдаева Кызтума Сеит-Умаровна с вопросом о том, почему прекратили выплачивать пенсию ФИО3. Она ей сказала, что ФИО3 мертва и пенсия ей более не начисляется (том 2, л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что по предоставленному ей на обозрение копии заявления нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода от 24 июля 2014 г., предоставленного от имени ФИО3, может показать, что она действительно составляла на служебном персональном компьютере данное заявление по обращению пенсионера ФИО3. В данном заявлении указано, что ФИО3 согласна на осуществление за ней ухода Дотдаевой Кызтумой Сеит-Умаровной. К заявлению были приложены соответствующие документы. На основании заявлений и приложенных к ним копий документов была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 руб., которая зачислялась на счет пенсионера ФИО3 Дотдаева К.С-У. не могла одна подать вышеуказанные два заявления, так как при подаче указанных заявлений обязательно должен присутствовать сам пенсионер. Внешность женщины, которая приходила с Дотдаевой К.С-У. описать не может и опознать не сможет, так как прошло много времени. На момент обращения Дотдаевой К.С-У. отказывать ей не было оснований, так как у нее была на руках нотариальная доверенность на представлении интересов ФИО3 (том 2, л.д. 173-176).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что по предоставленному ей на обозрение копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного от имени ФИО3, ее представителем по доверенности Дотдаевой Кызтумой Сеит-Умаровной может показать, что оно составлено ей на ее служебном персональном компьютере и подписано ей и Дотдаевой К.С-У. в ее присутствии. Данное заявление подано с целью продолжения пенсионных выплат ФИО3 по доверенности. Дотдаева К.С-У. предоставила в УОПФР по КЧР в Карачаевском районе новую нотариальную доверенность, а также подтверждения проживания ФИО3 по месту регистрации. На момент обращения Дотдаевой К.С-У., отказывать ей не было оснований, так как у нее была на руках нотариальная доверенность на представление интересов ФИО3 (том 2, л.д. 178-181).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что о том, что ФИО7 умерла в 2013 г. ей стало известно в декабре 2019 г. от ФИО8. По предоставленному ей на обозрение копии заявления от 14 января 2014 г., предоставленного от имени ФИО3 может показать, что оно составлено ей на ее служебном персональном компьютере. Так неизвестное лицо, представившееся ФИО3 лично подписало его в ее присутствии. Данным заявлением был изменен адрес местонахождения пенсионера ФИО3, то есть адрес – <адрес> на адрес <адрес>. Согласно заявления поданной женщиной преклонного возраста, представившейся ФИО3, пенсию ФИО3 с 1 февраля 2014 г. необходимо было переводить на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 На момент обращения отказывать ей не было оснований, так как у нее был на руках оригинал паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 и фотография в паспорте была похожа на женщину, которая его предъявила. (том 2, л.д. 183-186).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что копия медицинского свидетельства о смерти ФИО3 серии 91 № от 24 апреля 2020 г. она выдавала по просьбе её невестки Дотдаевой К.С-У. Со слов Дотдаевой К., ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ До 24 апреля 2020 г., Дотдаева К. не обращалась к ней за выдачей медицинского свидетельства о смерти ФИО3 (том 2, л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что копию медицинского свидетельства о смерти серии 91 № от 24 апреля 2020 г. на имя ФИО3 он проверял и подписывал. Данное свидетельство о смерти из врачебной амбулатории с. Коста Хетагурова РГБУЗ «КЦГРБ». Он проверив правильность заполнения медицинского свидетельства о смерти серии 91 № от 24 апреля 2020 г., подписал его. (том 2, л.д. 192-194).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что примерно в начале 2020 г. ей стало известно, что ее мать Дотдаева К.С-У. получала пенсию ее покойной бабушки ФИО3. До 2020 г. о том, что она получает ее пенсию ей не было известно. (том 2, л.д. л.д. 207-210

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, о том, что ее мать Дотдаева К.С-У. получала пенсию покойной бабушки ФИО3, после ее смерти ей стало известно в апреле 2021 г., когда к ней приехали сотрудники полиции. (том 2, л.д. 228-230).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что Дотдаеву Кызтуму Сеит-Умаровну она не знает, но возможно по работе встречалась с ней в Карачаево-Черкесском отделении № 8585/04 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «в» (том 3, л.д. 224-227).

Оценивая показания подсудимой Дотдаевой К.С-У., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает их показания правдивыми и достоверными.

Оценивая показания представителя потерпевшего Шарапатиной Е.Н., данные в ходе судебного следствия в подтверждение вины Дотдаевой К.С-У., суд признает ее показания правдивыми и достоверными.

Кроме этого, виновность Дотдаевой К.С-У. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от 14 мая 2021 г., согласно которого, подписи от имени Дотдаевой К.С-У. в заявлении лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 24 июля 2014г., расписке - уведомлении (к заявлению лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты), заявлении от 8 апреля 2019г., уведомлении от 8 апреля 2019г., выполнены, вероятно, Дотдаевой К.С-У.

Ответить на вопросы: «Кем, Дотдаевой К.С-У. или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в заявлении об изменении данных пенсионера от 14 января 2014 г. (л.д. 81-82)? Кем, Дотдаевой К.С-У. или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в заявлении о доставки пенсии от 14 января 2014г. (л.д. 85)? Кем, Дотдаевой К.С-У. или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в заявлении от 12 апреля 2017г. (л.д. 116)?» не представилось возможным (см. исследовательскую часть) (том 1, л.д. 238-242).

Заключением эксперта № от 18 июня 2021 г., согласно которого: Ответить на вопросы: «Кем, Дотдаевой К.С-У. или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в заявлении нетрудоспособности гражданина о согласии на осуществление за ним ухода от 24 июля 2014г. (л.д. 94-95)?» не представилось возможным (том 2, л.д. 201-203).

Заключением эксперта № от 28 июня 2021 г., согласно которого: 1, 2, 3 рукописные записи: «ФИО4» и подпись от имени ФИО4, электрографические изображения которых имеются в двух копиях доверенности № № от 8 сентября 2016 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных от имени ФИО3 на имя Дотдаевой К.С-У. и зарегистрированных в реестре за № и за № (пенсионное дело № на имя ФИО10, листы 119, 127), выполнены одним лицом, самой ФИО4.

4. Подпись от имени ФИО4, электрофотографическое изображение которой имеется в копии доверенности № от 26 октября 2017 года, выданной от имени ФИО3 на имя Дотдаевой К.С-У. и зарегистрированной в реестре за № (пенсионное дело № на имя ФИО10, лист 127), выполнена самой ФИО4 (том 2, л.д. 248-255).

Заключением эксперта № от 17 августа 2021 г., согласно которого: рукописная запись «Дотдаева», на оборотной стороне корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №/У-08 серии 91 №, выданного 24 апреля 2020 г., вероятно выполнена Дотдаевой К.С-У., образцы почерка которой представлены на экспертизу (том 3, л.д. 112-117).

Заключением эксперта № от 23 августа 2021 г., согласно которого: Рукописная запись: «А.К. Дотдаева» и «Дотдаева» в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» (Лист 112) в Журнале «Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО5» индекс дела 02-01 дело № 9, том № 2, вероятно выполнена ФИО4, образцы почерка которой представлены на экспертизу (том 3, л.д. 125-132).

Заключением эксперта № от 21 августа 2021 г., согласно которого: Рукописная запись: «А.К. Дотдаева» в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» (Лист 112) в Журнале «Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО6» индекс дела 02-01, дело № -, том № 3, вероятно выполнена ФИО4, образцы почерка которой представлены на экспертизу.

Подпись в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» (Лист 112) в Журнале «Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО6» индекс дела 02-01. дело № том № 3, вероятно выполнена ФИО4, образцы подписи которой представлены на экспертизу (том 3, л.д. 140-149).

Заключением эксперта № от 10 сентября 2021 г., согласно которого: Подписи, во всех представленных на экспертизу документах выполнены Дотдаевой Кызтумой Сеит-Умаровной. (том 3, л.д. 182-212).

Вещественными доказательствами: Пенсионное дело № на имя ФИО3, (том 1, л.д. 230, 231).

Корешок от медицинского свидетельства о смерти серии 91 № от 24 апреля 2020 г., журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО5, в котором сделана реестровая запись 2-1574 о выдаче доверенности № от 8 сентября 2016 г. на 200 л., журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО6, в котором сделана реестровая запись 3-2357 о выдаче доверенности № от 26 октября 2017 г. на 200 л. (том 3, л.д. 103-104, 105).

Подлинник договора № о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от 14 января 2014 г., копия доверенности № от 26 октября 2017 г., подлинник расходного кассового ордера № 108-10 от 13 мая 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 88-10 от 16 июня 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 245-10 от 14 июля 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 36-10 от 26 июля 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 91-10 от 13 августа 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 173-10 от 12 сентября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 99-10 от 18 сентября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 129-10 от 13 ноября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 41-10 от 20 декабря 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 161-10 от 13 января 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 119-10 от 14 февраля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 97-10 от 13 марта 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 41-10 от 7 июля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 548-10 от 13 июля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 75-10 от 19 августа 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 118-10 от 2 октября 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 417-10 от 14 декабря 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 248-10 от 12 сентября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 459-10 от 12 октября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 157-10 от 13 ноября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 112-10 от 11 декабря 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 127-10 от 9 января 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 308-10 от 12 февраля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 276-10 от 12 марта 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 359-10 от 12 апреля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 336-10 от 13 мая 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 455-10 от 13 июня 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 38-10 от 16 июля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 26-10 от 16 августа 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 149-10 от 12 сентября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 29-10 от 18 октября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 193-10 от 13 ноября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 146-10 от 13 декабря 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 87-10 от 31 декабря 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 118-10 от 17 февраля 2020 г., подлинник расходного кассового ордера № 259-10 от 12 марта 2020 г. (том 3, л.д. 163-165, 166-167).

8 листов формата А4 с выпиской по счету №, открытого 14 января 2020 г. в филиале № 4 Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Карачаевск, ул. Ленина, 50 «в» на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> за период с 14 января 2014 г. по 31 марта 2020 г. с сопроводительным письмом № от 18 мая 2021 г. (том 2, л.д. 23, 24-31, том 3, л.д. 221-222).

3 линованных листа форма А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., полученными 28 апреля 2021 г.; 3 линованных листа форма А4 с образцами почерка Дотдаевой К.С-У., полученными 28 апреля 2021 г.; 3 листа формата А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., сопоставимыми по транскрипции с образцами подписей, выполненных от имени ФИО3, полученными 28 мая 2021 г.; 5 листов формата А4 с образцами почерка ФИО4, полученными 4 июня 2021 г.; 4 листа формата А4 с образцами подписи ФИО4, полученными 4 июня 2021 г., 6 листов формата А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., сопоставимыми по транскрипции с образцами подписей, выполненных от имени ФИО3, полученными 28 апреля 2021 г. (том 1, л.д. 187-192, 196-201, том 2, л.д. 148-150, 215-223, том 3, л.д. 232-233).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено здание ГУ-ОПФР по КЧР и изъято Пенсионное дело № на имя ФИО3. (том 1, л.д. 172-177).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрено Пенсионное дело № на имя ФИО3 (том 1, л.д. 202-229).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен Национальный банк по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Пушкинская 84, в котором 16 декабря 2013 г. открыт расчетный счет № (л/с №) ГУ – ОПФР по КЧР, из которых производились пенсионные выплаты на расчетный счет ФИО3 (том 2, л.д. 231-235).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание ГУ-ОПФР по КЧР, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Горького, 3. (том 2, л.д. 236-240).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание нотариальной конторы нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО5, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Карачаевск, ул. Мира, 15/1. (том 3 л.д. 63-66).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание Карачаево-Черкесского отделения № 8585/04 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Карачаевск, ул. Ленина, 50 «в» (том 3, л.д. 67-71).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание нотариальной конторы нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО6, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Карачаевск, ул. Ленина, 26. (том 3 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание ГУ-ОПФР по КЧР в Карачаевском районе, расположенное по адресу: <адрес> куда 14 января 2014 г. Дотдаева К.С-У. и ФИО2 обратились с заявлениями от имени ФИО3 (том 3, л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены Корешок от медицинского свидетельства о смерти серии 91 № от 24 апреля 2020 г., журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО5, в котором сделана реестровая запись 2-1574 о выдаче доверенности <адрес>1 от 8 сентября 2016 г. на 200 л., журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО6, в котором сделана реестровая запись 3-2357 о выдаче доверенности <адрес>6 от 26 октября 2017 г. на 200 л. (том 3, л.д. 85-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены Подлинник договора № о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от 14 января 2014 г., копия доверенности № от 26 октября 2017 г., подлинник расходного кассового ордера № 108-10 от 13 мая 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 88-10 от 16 июня 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 245-10 от 14 июля 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 36-10 от 26 июля 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 91-10 от 13 августа 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 173-10 от 12 сентября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 99-10 от 18 сентября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 129-10 от 13 ноября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 41-10 от 20 декабря 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 161-10 от 13 января 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 119-10 от 14 февраля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 97-10 от 13 марта 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 41-10 от 7 июля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 548-10 от 13 июля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 75-10 от 19 августа 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 118-10 от 2 октября 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 417-10 от 14 декабря 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 248-10 от 12 сентября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 459-10 от 12 октября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 157-10 от 13 ноября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 112-10 от 11 декабря 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 127-10 от 9 января 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 308-10 от 12 февраля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 276-10 от 12 марта 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 359-10 от 12 апреля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 336-10 от 13 мая 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 455-10 от 13 июня 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 38-10 от 16 июля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 26-10 от 16 августа 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 149-10 от 12 сентября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 29-10 от 18 октября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 193-10 от 13 ноября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 146-10 от 13 декабря 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 87-10 от 31 декабря 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 118-10 от 17 февраля 2020 г., подлинник расходного кассового ордера № 259-10 от 12 марта 2020 г. (том 3, л.д. 151-162).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 8 листов формата А4 с выпиской по счету №, открытого 14 января 2020 г. в филиале № 4 Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Карачаевск, ул. Ленина, 50 «в» на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку а. <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> за период с 14 января 2014 г. по 31 марта 2020 г. с сопроводительным письмом № от 18 мая 2021 г. (том 3, л.д. 214-220).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 3 линованных листа форма А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., полученными 28 апреля 2021 г.; 3 линованных листа форма А4 с образцами почерка Дотдаевой К.С-У., полученными 28 апреля 2021 г.; 3 листа формата А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., сопоставимыми по транскрипции с образцами подписей, выполненных от имени ФИО3, полученными 28 мая 2021 г.; 5 листов формата А4 с образцами почерка Дотдаевой А.К., полученными 4 июня 2021 г.; 4 листа формата А4 с образцами подписи ФИО4, полученными 4 июня 2021 г., 6 листов формата А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., сопоставимыми по транскрипции с образцами подписей, выполненных от имени ФИО3, полученными 28 апреля 2021 г. (том 3, л.д. 228-231).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 234-238).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено кладбище, расположенное по адресу: <адрес>. (том 3, л.д. 243-247).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО5, опознала ФИО2 (том 4, л.д. 43-45).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО6, опознала ФИО2 (том 4, л.д. 46-48).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения экспертов и экспертиз. Также, не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и признании ее виновной в совершении вмененного ей преступления.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимой Дотдаевой К.С-У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159. 2 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные стороной государственного обвинения доказательства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой по предъявленному ему обвинению.

Выслушав доводы подсудимой, огласив ее показания, данные в ходе предварительного следствия, выслушав представителя потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимой совершено преступление, в ее действиях содержится состав преступления, виновность ее в совершении преступления доказана полностью, и суд, признавая Дотдаеву К.С-У. виновной, квалифицирует ее действия по ч. 4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, компенсации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания Дотдаевой К.С-У., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Дотдаева К.С-У. совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, замужем, не судима.

В связи с тем, что Дотдаева К.С-У. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давала признательные показания, где указала на обстоятельства совершенного преступления (том 2, л.д. 139-143, том 4, л.д. 58-61, л.д. 71-74), суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Дотдаевой К.С-У., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дотдаевой К.С-У., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дотдаевой К.С-У., её чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дотдаевой К.С-У., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимой, санкцию статьи, которой квалифицированы ее действия, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как её исправление, по мнению суда, может быть достигнуто назначением основного вида наказания.

Исходя из личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, отношения подсудимой к совершенному преступлению, ее поведения после совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей, в течение которого, она своим поведением должна доказать свое исправление.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденной.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Шарапатиной Е.Н. в ходе предварительного следствия в размере 1345008 руб. 30 коп, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как судом установлено, что преступными действиями Дотдаевой К.С-У., потерпевшему - ГУ ОПФР РФ по КЧР причинен ущерб, на указанную сумму.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что: пенсионное дело № на имя ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску (том 1, л.д. 230, 231), после вступления приговора в законную силу, подлежит возвращению в Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР.

Корешок от медицинского свидетельства о смерти серии № от 24 апреля 2020 г., журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО5, в котором сделана реестровая запись 2-1574 о выдаче доверенности № от 8 сентября 2016 г. на 200 л., журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО6, в котором сделана реестровая запись 3-2357 о выдаче доверенности № от 26 октября 2017 г. на 200 л., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат возвращению в учреждения, откуда они были изъяты, после вступления приговора в законную силу.

Подлинник договора № о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от 14 января 2014 г., копия доверенности № от 26 октября 2017 г., подлинник расходного кассового ордера № 108-10 от 13 мая 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 88-10 от 16 июня 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 245-10 от 14 июля 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 36-10 от 26 июля 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 91-10 от 13 августа 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 173-10 от 12 сентября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 99-10 от 18 сентября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 129-10 от 13 ноября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 41-10 от 20 декабря 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 161-10 от 13 января 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 119-10 от 14 февраля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 97-10 от 13 марта 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 41-10 от 7 июля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 548-10 от 13 июля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 75-10 от 19 августа 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 118-10 от 2 октября 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 417-10 от 14 декабря 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 248-10 от 12 сентября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 459-10 от 12 октября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 157-10 от 13 ноября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 112-10 от 11 декабря 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 127-10 от 9 января 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 308-10 от 12 февраля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 276-10 от 12 марта 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 359-10 от 12 апреля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 336-10 от 13 мая 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 455-10 от 13 июня 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 38-10 от 16 июля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 26-10 от 16 августа 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 149-10 от 12 сентября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 29-10 от 18 октября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 193-10 от 13 ноября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 146-10 от 13 декабря 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 87-10 от 31 декабря 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 118-10 от 17 февраля 2020 г., подлинник расходного кассового ордера № 259-10 от 12 марта 2020 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат возвращению в Карачаево-Черкесское отделение № 8585 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Демиденко, 157 «г», после вступления приговора в законную силу.

8 листов формата А4 с выпиской по счету №, открытого 14 января 2020 г. в филиале № 4 Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Карачаевск, ул. Ленина, 50 «в» на ФИО3, за период с 14 января 2014 г. по 31 марта 2020 г. с сопроводительным письмом № от 18 мая 2021 г., хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

3 линованных листа форма А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., 3 линованных листа форма А4 с образцами почерка Дотдаевой К.С-У.; 3 листа формата А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У.; 5 листов формата А4 с образцами почерка ФИО4; 6 листов формата А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дотдаевой К.С-У., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дотдаеву Кызтуму Сеит-Умаровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дотдаевой Кызтуме Сеит-Умаровне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Дотдаеву Кызтуму Сеит-Умаровну исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган ежемесячно, в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дотдаевой Кызтумы Сеит-Умаровны, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дотдаевой Кызтумы Сеит-Умаровны в пользу Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР ФИО11 1345008 рублей 30 копеек, в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело № на имя ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 230, 231), возвратить в Государственное Учреждение – Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР, после вступления приговора в законную силу.

Корешок от медицинского свидетельства о смерти серии № от 24 апреля 2020 г., журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО5, в котором сделана реестровая запись 2-1574 о выдаче доверенности № от 8 сентября 2016 г. на 200 л., журнал регистрации нотариальных действий нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО6, в котором сделана реестровая запись 3-2357 о выдаче доверенности № от 26 октября 2017 г. на 200 л., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, возвратить в учреждение, откуда они были изъяты, после вступления приговора в законную силу.

Подлинник договора №.810.5.6031.0108593 о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от 14 января 2014 г., копия доверенности № от 26 октября 2017 г., подлинник расходного кассового ордера № 108-10 от 13 мая 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 88-10 от 16 июня 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 245-10 от 14 июля 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 36-10 от 26 июля 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 91-10 от 13 августа 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 173-10 от 12 сентября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 99-10 от 18 сентября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 129-10 от 13 ноября 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 41-10 от 20 декабря 2014 г., подлинник расходного кассового ордера № 161-10 от 13 января 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 119-10 от 14 февраля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 97-10 от 13 марта 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 41-10 от 7 июля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 548-10 от 13 июля 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 75-10 от 19 августа 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 118-10 от 2 октября 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 417-10 от 14 декабря 2015 г., подлинник расходного кассового ордера № 248-10 от 12 сентября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 459-10 от 12 октября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 157-10 от 13 ноября 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 112-10 от 11 декабря 2018 г., подлинник расходного кассового ордера № 127-10 от 9 января 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 308-10 от 12 февраля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 276-10 от 12 марта 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 359-10 от 12 апреля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 336-10 от 13 мая 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 455-10 от 13 июня 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 38-10 от 16 июля 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 26-10 от 16 августа 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 149-10 от 12 сентября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 29-10 от 18 октября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 193-10 от 13 ноября 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 146-10 от 13 декабря 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 87-10 от 31 декабря 2019 г., подлинник расходного кассового ордера № 118-10 от 17 февраля 2020 г., подлинник расходного кассового ордера № 259-10 от 12 марта 2020 г., возвратить в Карачаево-Черкесское отделение № 8585 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Демиденко, 157 «г», после вступления приговора в законную силу.

8 листов формата А4 с выпиской по счету №, открытого 14 января 2020 г. в филиале № 4 Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Карачаевск, ул. Ленина, 50 «в» на ФИО3, за период с 14 января 2014 г. по 31 марта 2020 г. с сопроводительным письмом № ЗНО0149756014 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение при уголовном деле.

3 линованных листа форма А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., 3 линованных листа форма А4 с образцами почерка Дотдаевой К.С-У.; 3 листа формата А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У.; 5 листов формата А4 с образцами почерка ФИО4; 6 листов формата А4 с образцами подписи Дотдаевой К.С-У., оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

дело №1-97/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31 января 2011 года и ордер (номер обезличен) от 20 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, часть 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защиту подсудимой ФИО3 при рассмотрении данного уголовного дела судом в соответствии со статьей 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО2 по назначению суда.

Согласно материалам дела, адвокатом ФИО2 на выполнение принятой обязанности по защите подсудимой было затрачено: на изучение материалов уголовного дела 0 дней; на участие в судебных заседаниях 6 дней: 20 марта 2023 года, 02 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 28 августа 2023 года и 05 сентября 2023 года; на изучение протокола судебного заседания 0 дней, всего: 6 судодней.

Адвокатом ФИО2 05 сентября 2023 года подано заявление о во...

...знаграждении адвоката.

Заявление адвоката об оплате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст. 51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с подп. «г» п. 22(1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с 01 октября 2022 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет 2 008 рублей за один день участия.

Обоснование степени сложности уголовного дела: данное уголовное дело состоит из 8 томов, содержит обвинение 1 человека по 5 преступлениям.

Таким образом, сумма, подлежащая вознаграждению адвокату, составляет 12 048 рублей (из расчета 2 008 рублей за 6 судодней).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оплатить вознаграждение адвокату филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2 в сумме 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей, перечислив указанную сумму в течение 30 дней со дня вынесения настоящего постановления из федерального бюджета на расчетный счет Адвокатской палаты КЧР в Северо-Кавказском банке ПАО Сбербанк г. Ставрополь №40703810160310000118, БИК №040702615, корреспондентский счет №30101810907020000615, ИНН №0901050575, КПП №090101001.

Выплаченную адвокату ФИО2 сумму в размере 12 048 рублей отнести к процессуальным издержкам по уголовному делу в отношении ФИО3.

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова