Шардаков Владимир Георгиевич

Дело № 2а-2325/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 10 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Хмелева ВВ к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Гороховой В.Н., ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец Хмелев В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указал, что в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ..... на основании исполнительного документа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ..... взыскатель на официальном сайте ГУФССП по Пермскому краю увидел, что ..... исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Гороховой В.Н. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № от ..... в адрес взыскателя не поступил. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гороховой В.Н. незаконным в части не направления постановления об окончании и возвра...

...щении оригинала исполнительного документа № от ..... в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Гороховой В.Н. направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № от ..... в адрес взыскателя.

Административный истец Хмелев В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Горохова В.Н., представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шардаков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 25 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, о взыскании с Шардакова В.Г. в пользу Хмелева В.В. задолженности в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем Гороховой В.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

..... врио начальника отдела – старшего судебного пристава СМ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении данного исполнительного производства, присвоив ему номер №-ИП, направлено в адрес взыскателя ....., согласно почтового реестра №.

Таким образом, права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что требования административного истца были фактически удовлетворены в добровольном порядке административным ответчиком после его обращения в суд с настоящим административным иском и до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску Хмелева ВВ к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Гороховой В.Н., ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна. Судья