Шарифжанов Александр Игоревич

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием представителя ответчика Хасановой М.Н. - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифжанова А.И. к Хасановой М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шарифжанов А.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Хасановой М.Н.о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 28 декабря 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому им были переданы денежные средства ответчику в размере 400 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен до 01 февраля 2022 года в размере 460 000 рублей. После наступления срока по возврату денежных средств ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на их отсутствие и обещанием вернуть позднее. На неоднократные обращения к ответчику посредством электронных средств связи, на что каждый раз получал ответ, что надо подождать. На момент его обращения в суд денежные средства не возвращены. Полагает, что по состоянию на 25 апреля 2023 года ответчик обязан уплатить: 400000 рублей - сумма займа, 60000 рублей - проценты на сумму займа за 37 дней (60000/37 =1621); 726 208 рублей - проценты за 448 дней займа по 1621 рубль за каждый день (448 х 1621= 726 208). Кроме того истец вправе требовать присуждения неустойки/процентов по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Просит взыскать с ответчика денежные средства в разме...

...ре 400 000 рублей, 60 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 02 февраля 2022 года; 726 208 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 25 апреля 2023 года, а всего 1 186 208 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14131 рубль 40 копеек.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 400 000 рублей, 60 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года; 1 068 239 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 02 февраля 2022 года по 22 ноября 2023 года (исходя из размера процентов равным 1621рубль в день), а всего 1 528 239 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 841 рубль.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года гражданское дело по иску Шарифжанова А.И. к Хасановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области (л.д. 38-39).

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года гражданское дело по иску Шарифжанова А.И. к Хасановой М.А. о взыскании денежных средств по договору займа передано по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области (л.д. 56-57).

Определением Солецкого районного суда Новгородской области гражданское дело по иску Шарифжанова А.И. к Хасановой М.А. о взыскании денежных средств по договору займа принято к производству.

В судебном заседании истец Шарифжанов А.И. и его представитель Круглов И.В. не явились, представили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга по последнему месту жительства ответчика.

Ответчик Хасанова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, конверт с копией искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, судебной повесткой, направленные на имя ответчика вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения», в соответствии со сведениями ОМВД России по Солецкому району Хасанова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 11 декабря 2003 года по 05 декабря 2016 года, снята с регистрационного учета 05.12.2016 по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга (выселение). Была зарегистрирована по месту пребывания с 10 июня 2023 года по 17 июня 2023 года по адресу: <адрес>.

Адвокат Ильина С.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2021 года между истцом Шарифжановым А.И. и ответчиком Хасановой М.Н. заключен договор займа, по условиям которого Хасанова М.Н. «заемщик» получила от Шарифжанова А.И. «займодавец» денежные средства в сумме 400 000 рублей и обязалась возвратить денежные средства в размере 460 000 рублей в срок не позднее 01 февраля 2022 года.

Факт передачи денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела распиской от 28 декабря 2021 года (л.д.28), согласно которой Хасановой М.Н. от Шарифжанова А.И. получены денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем имеется личная подпись заемщика.

Ответчиком договор займа не оспорен, при этом в деле отсутствуют доказательства возврата истцу денежных средств, а также отсутствуют доказательства, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в установленный срок и после предъявления требований, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа 400 000 рублей и процентов за пользование за период с 28 декабря 2021года по 01 февраля 2022года в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 02 февраля 2022года по 22 ноября 2023года, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа (расписки) усматривается, что условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют, ответчик обязан вернуть денежные средства в срок до 01 февраля 2022года (л.д.28).

Требование Шарифжанова А.И. о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период со 02 февраля 2022 года по 22 ноября 2023 года в сумме 1068239 руб. 00 коп. (исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года (37 дней) в размере 60 000 рублей (60000:37=1621 рубль в день) не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием в договоре займа (расписке) условий об уплате процентов в случае невозвращения заемных средств в срок.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга суд может взыскать проценты за просрочку его возврата на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ следует, что размер ставки рефинансирования в период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года менялся.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 февраля 2022года по 22 ноября 2023года будет составлять 72706,85 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований (532706,85рублей) в размере 7927,07 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шарифжанова А.И. к Хасановой М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Хасановой М.Н., <данные изъяты> в пользу Шарифжанова А.И., <данные изъяты>, денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 01 февраля 2022 года в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02 февраля 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме 72706,85 рублей, всего 532 706 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот шесть) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8527,07 рублей, а всего в сумме 541233 (пятьсот сорок одна тысяча двести тридцать три) рубля 92копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Киселёв

дело № 2-11-271/2024

УИД 78RS0019-01-2023-006232-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области 12 февраля 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истца Шарифжанова А.И. адвоката Круглова И.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шарифжанова ФИО6 к Хасановой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Шарифжанов А.И. обратился в Приморский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Хасановой М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 18 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Шарифжанова А.И. к Хасановой М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа передано по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области, поскольку установлено, что на дату подачи искового заявления Хасанова М.Н. была зарегистрирована по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт – Петербурга.

По инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение другому суду, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по мест...

...у нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, при этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства определены в ст.ст. 5-7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В целях реализации указанного выше Закона постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, в том числе жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Иные положения процессуального закона об определении подсудности дела к данному гражданскому делу не применимы.

Из материалов гражданского дела следует, что на территории Окуловского района Новгородской области Хасанова М.Н. регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет и не имела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>. Иные сведения в отношении Хасановой М.Н. в информационной системе МВД России в сфере миграции отсутствуют.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 мая 2009 года № 87-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области» на территорию <адрес> (последнее известное место жительства ответчика в РФ), юрисдикция Окуловского районного суда Новгородской области не распространяется.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Шарифжанова ФИО8 к Хасановой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней через Окуловский районный суд Новгородской области.

Судья А.С. Гусева