Шарикова Екатерина Игоревна

Дело № 2а-1549/2024

УИД 50RS0020-01-2024-001184-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» апреля 2024 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙА.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

В обоснование административного иска указывает на то, что в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнение предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка№80 Коломенского судебного района Московской области, на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Коломенским РОСП ГУ ФССП по Московской области на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномо...

...чий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского судебного Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3принять все допустимые и необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.05).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик указал, что в рамках указанного исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы:

- к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

- в Федеральную налоговую службу- для получения сведений о ИНН, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках;

-в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы);

- в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах;

- в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество;

- в ЗАГС;

- в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

Согласно полученных положительных ответов, судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие процессуальные документы:

Постановления о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Запросы обновлены. В настоящий момент исполнительное производство находится в исполнении, ведутся работы по взысканию задолженности.

Административный ответчик Коломенский РОСП ГУ ФССП по Московской области не направил в суд представителя, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП по Московской области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №80 Коломенского судебного района Московской области, на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем незамедлительно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы:к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в Федеральную налоговую службу- для получения сведений о ИНН, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в Пенсионный Фонд России -о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в ГИБДД МВД России- о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество; в ЗАГС; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ все запросы были обновлены.

В настоящий момент исполнительное производство находится в исполнении.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.24), не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий ( ч.1 ст.50).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом - исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава­ исполнителя.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено

Помимо этого, принятие решения о видах и последовательности исполнения относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника; несогласие с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательность не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, произведенные исполнительные действия в виде мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства исключительно направленны на исполнение исполнительного документа, совершены все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, в том числе обращено взыскание на расчетные счета должника, и применены все необходимые меры принудительного исполнения направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк», считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «19» апреля 2024 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская