Шарипов Фаридун Закирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Шарипова Ф.З., защитника – адвоката Федоровой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-413/2019 в отношении:

ШАРИПОВА ФАРИДУНА ЗАКИРОВИЧА, ...., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Ф.З. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 15 часов 05 минут, Шарипов Ф.З., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрести наркотическое средство.

Реализуя преступный умысел, Шарипов Ф.З. приобрел у указанного лица наркотическое средство – ...., в количестве 0,214 грамма, что является значительным размером.

В тот же день, с момента приобретения и до 16 часов 40 минут Шарипов Ф.З. незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в кармане надетой на нем одежды, после чего, наркотическое средство было обнаружено и...

... изъято у Шарипова Ф.З. сотрудниками полиции в помещении ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 102 «а».

Подсудимый Шарипов Ф.З., понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Шарипов Ф.З. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Шарипову Ф.З. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Шарипова Ф.З. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Шарипова Ф.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который не судим, .... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Подсудимый трудоспособен, каких-либо препятствий к осуществлению им полноценной трудовой деятельности, получению трудовых доходов, не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАРИПОВА ФАРИДУНА ЗАКИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо заплатить по следующим банковским реквизитам:

....

Меру процессуального принуждения осужденному Шарипову Ф.З., в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,210 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство <Дата обезличена>;

- материалы административного производства в отношении Шарипова Ф.З., справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк

38RS0036-01-2021-001419-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Кувшиновой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Шарипова Ф.З., защитника Колюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 259/2021 в отношении:

Шарипова Фаридуна Закировича, ...., судимого:

30 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска оп ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен в размере 9 813 рублей 72 копеек);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарипов Ф.З. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 01 часа 36 минут до 03 часов 00 минут подсудимый Шарипов Ф.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 5-го этажа <адрес обезличен> <адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в целях воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, исполняющим свои должностные обязанности, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов полиции от 16 ноября 2020 года, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов руками в область туловища и головы полицейского (водителя) мобильного взвода № 3 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ России «Иркутское» ТВЕ, назначенного на должность приказом № 223 л/с от 28.02.2020. С целью повреждения хватал форменное обмундирование полицейского мобильного взвода № 3 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ России «Иркутское» ДСА, назначенного на должность приказом № 1512 л/с от 26.12.2019 являющихся представителями власти, выполняющими свои должностные обязанности в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции», на которых возложены обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п.п. 9, 16 должностного регламента полицейского взвода № 3 роты № 3 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», утвержденного ...

...командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» МАВ 03.02.2019 года, п.п. 9, 16 должностного регламента полицейского (водителя) взвода <Номер обезличен> роты <Номер обезличен> ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», утвержденного командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» МАВ <Дата обезличена>, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, таким образом, подрывая их авторитет, как представителей власти и унижая их честь и достоинство в лице третьих лиц. Указанными умышленными действиями Шарипов Ф.З. причинил ТВЕ телесное повреждение в виде ушибов мягких тканей (отек) с кровоподтеками на лице в лобной области справа с переходом на волосистую часть головы, на лице в лобно-височной области слева с переходом на волосистую часть головы, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью; причинил ДАС телесные повреждения в виде ссадины в области правой кисти, ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком на задней поверхности туловища в подлопаточной области слева, ушиба мягких тканей (отек) в области левого бедра, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровья.

Подсудимый Шарипов Ф.З. при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевших ТВЕ, ДАС заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Шарипов Ф.З., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый Шарипов Ф.З. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевших ТВЕ, ДАС отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шарипов Ф.З. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шарипова Ф.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Шарипова Ф.З. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 218-225) Шарипов Ф.З. выявляет ...., при этом в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Шарипова Ф.З., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Шарипова Ф.З. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Шарипову Ф.З. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние психического здоровья подсудимого и его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шариповым Ф.З. преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ и принимая во внимание данные о личности подсудимого, .... учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, тот факт, что подсудимый принес свои извинения потерпевшим, суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Шарипову Ф.З. по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч.5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно - осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Шарипова Ф.З. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый Шарипов Ф.З. проживает один, имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, в связи с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Шарипова Ф.З. в места лишения свободы, крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Суд, назначая Шарипову Ф.З. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Шарипову Ф.З. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом приходя к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание, что подсудимый Шарипов Ф.З. до настоящего времени не оплатил штраф, назначенный ему по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2019 года.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Шарипову Ф.З. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, имеющего повышенную опасность, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шарипов Ф.З., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарипова Фаридуна Закировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шарипова Ф.З. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Шарипову Ф.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию медицинской карты, хранящуюся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле, медицинскую карту Шарипова Ф.З., возвращенную в ОГАУЗ ИГКБ <Номер обезличен>, - оставить в распоряжении данного медицинского учреждения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

дело № 38RS0036-01-2022-004368-44 производство № 1-761/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при помощнике судьи Шляйнинг Г.И., с участием

государственного обвинителя Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Шарипова Ф.З.,

защитника адвоката Горустовича В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ШариповаФаридунаЗакировича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который имеет .... зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>А; проживает по адресу: <адрес обезличен>43, ранее судим:

- <Дата обезличена> .... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

- <Дата обезличена> .... по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно, с испытательным сроком 2года;

- <Дата обезличена> мировым судьёй судебного .... по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 180часов (к отбыванию наказания не приступил),

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Ф.З. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 17 часов Шарипов Ф.З., находясь в лесном массиве на расстоянии 175 метров от <адрес обезличен>, заметил на земле полиэтиленовый пакет, который поднял. Внутри указанного пакета находилось вещество белого цвета, Шарипов Ф.З. понял, что в пакете находится наркотическое средство. В этот момент у не...

...го возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, Шарипов Ф.З. поместил найденный им пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,291 грамма, в карман своих трико, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство.

После этого Шарипов Ф.З. незаконно хранил при себе указанное вещество, являющееся наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и в процессе следования от указанного места обнаружения им полиэтиленового пакета с наркотическим средством внутри до <адрес обезличен>, где в 17 часов 20 минут был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, и до отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен> где в 20 часов 50 минут наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции в ходе личного досмотра Шарипова Ф.З. и изъято.

Виновность Шарипова Ф.З. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями Шарипова Ф.З. (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 17 часов <Дата обезличена> он находился в лесном массиве, расположенном в районе <адрес обезличен>, где гулял один. В какой-то момент он увидел на земле свёрток синего цвета и, так как ранее неоднократно употреблял наркотические средства, понял, что в данном свёртке может находиться наркотическое средство. Он поднял этот свёрток и решил в дальнейшем при возможности употребить найденное им наркотическое средство, в связи с чем убрал данный свёрток в карман надетых на него штанов. Затем он направился в сторону остановки, чтобы поехать домой. Когда он находился около <адрес обезличен>, к нему подошёл сотрудник полиции, представился и спросил, что он тут делает, на что он ничего не ответил. В этот момент у него в руках находилась бутылка пива. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он сегодня наркотические средства, на что он также ничего не ответил. Тогда сотрудник полиции сказал, что ему необходимо проехать с ним в отдел полиции для выяснения обстоятельств, на что он согласился. Они проехали в отдел полиции <Номер обезличен>, где его завели в служебный кабинет, куда спустя некоторое время были приглашены ещё двое мужчин, как ему впоследствии стало известно, это были понятые. Сотрудник полиции сказал, что будет произведён его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права ему и понятым. В ходе составления протокола сотрудник полиции спросил, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в левом кармане надетого на него трико находится свёрток, предположительно с наркотическим средством. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать указанный свёрток, что он и сделал. Он достал из левого кармана трико ранее найденный им свёрток и положил его на стол. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свёртке, он ответил, что не знает. Затем сотрудник полиции упаковал изъятый у него свёрток и соответствующим образом его опечатал. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в виде распития алкогольной продукции в общественном месте.

В судебном заседании Шарипов Ф.З. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В вечернее время <Дата обезличена> он находился в составе пешего патруля по выявлению и пресечению административных правонарушений в районе <адрес обезличен>. Около 17 часов 20 минут в лесополосе, находящейся недалеко от <адрес обезличен> по указанной улице, им был остановлен мужчина, который представился ШариповымФаридуномЗакировичем, <Дата обезличена> года рождения, распивавший на улице алкогольную продукцию, а именно пиво «Жигулёвское», чем совершил административное правонарушение. В связи с этим Шарипову Ф.З. было предложено проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и установления его личности, на что ШариповФ.З. согласился. Около 17 часов 40 минут ШариповФ.З. был им доставлен в отдел полиции, где он составил в отношении ШариповаФ.З. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. Затем в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО5ФИО3 проведением личного досмотра он разъяснилШариповуФ.З. и понятым их права и обязанности, а также предложил ШариповуФ.З. добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. ШариповФ.З. ничего не выдал. В ходе личного досмотра, который был проведён в период с 20 часов 35минут до 20 часов 50 минут <Дата обезличена>, в левом кармане надетых на ШариповаФ.З. штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застёжкой, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, с веществом белого цвета внутри. На его вопрос, что содержит данный свёрток, Шарипов Ф.З. пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое он нашёл в лесном массиве недалеко от <адрес обезличен>. Данный пакет им был соответствующим образом упакован и опечатан, после чего направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что находящееся в изъятом у Шарипова Ф.З. свёртке вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP, PVP), массой 0,291 грамма;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 20 часов 20 минут <Дата обезличена>он вместе со своим знакомым Свидетель №3 находился возле отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен> бр.Рябикова, 45Б. К ним обратился сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного мужчины, на что они согласились и прошли в кабинет отдела полиции. Через некоторое время в кабинет пригласили мужчину, который представился ШариповымФаридуномЗакировичем, <Дата обезличена> года рождения. Сотрудник полиции разъяснил всем их права и обязанности. Перед началом личного досмотра Шарипову Ф.З. было предложено выдать запрещённые предметы и вещества. Шарипов Ф.З. ничего не выдал. В ходе личного досмотра в левом кармане надетых на Шарипова Ф.З. штанов был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застёжкой, оклеенный изоляционной лентой синего цвета с веществом белого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции Шарипов Ф.З. пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое он нашёл в лесном массиве недалеко от <адрес обезличен>. Данный полимерный пакет сотрудник полиции в их присутствии изъял, упаковал и соответствующим образом опечатал. После этого в отношении Шарипова Ф.З. были составлены процессуальные документы по делу об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2, в связи с чем в приговоре повторно не приводится;

- протоколом личного досмотра (л.д. 11), согласно которому <Дата обезличена> в ходе личного досмотра в кармане надетого на Шарипова Ф.З. трико был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета внутри;

- справкой об исследовании (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой вещество, изъятое у Шарипова Ф.З., содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-мeтилэфeдpoна, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), массой 0,291 грамма;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 37), согласно которому были осмотрены: изъятый в ходе личного досмотра Шарипова Ф.З. свёрток с веществом белого цвета внутри и справка об исследовании данного вещества, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;

- заключением эксперта (л.д. <Номер обезличен>), составленным по результатам проведения химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шарипова Ф.З., содержит наркотическое средство производное N-мeтилэфeдpoна, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР, РVР), изготовленное путём химического синтеза. Изначальная масса вещества составляла 0,291 грамма;

- протоколом проверки показаний Шарипова Ф.З. на месте (л.д. 30), согласно которому он добровольно указал место, находящееся в лесном массиве, расположенном на расстоянии 175 метров от <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте он нашёл наркотическое средство.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Шарипов Ф.З., имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Шарипов Ф.З.виновен в совершении данного преступления.

Поведение Шарипова Ф.З. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 68), составленному по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ШариповаФ.З. выявляется ..... По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает Шарипова Ф.З. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, производное N-мeтилэфeдpoна, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включён в Список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у Шарипова Ф.З. наркотического средства относится к значительному.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Шарипова Ф.З. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он умышленно, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство, размер которого является значительным.

При назначении Шарипову Ф.З. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Шарипов Ф.З. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; ранее судим, в том .... (л.д. 111; 113), на учёте у врачей нарколога и психиатра не ....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Шарипова Ф.З. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам следствия о месте и способе приобретения им наркотического средства, предоставлении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Шарипова Ф.З. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие проблем со здоровьем.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шарипова Ф.З. обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время Шарипов Ф.З. проживает отдельно от сожительницы, следовательно указанный ребёнок находится на иждивении своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Шарипова Ф.З. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ШариповаФ.З. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Шарипова Ф.З., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие у него ряда судимостей за совершение преступлений, в том числе аналогичного, то, что он уклоняется от исполнения ранее назначенных ему судом за совершение преступлений наказаний в виде штрафа и обязательных работ, а также имущественное положение Шарипова Ф.З. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве альтернативных основных, в связи с чем полагает справедливым назначить Шарипову Ф.З. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы, только которое, по мнению суда, может обеспечить достижение в отношении него целей уголовного наказания.

Определяя Шарипову Ф.З. размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ШариповуФ.З. за совершение данного преступления наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 год.

Учитывая данные о личности Шарипова Ф.З., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то, что он совершил умышленное преступление, имея три судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе в период испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> в отношении Шарипова Ф.З. были постановлены обвинительные приговоры и ему назначено наказание в виде штрафа и обязательных работ, которое он до настоящего времени не исполнил и не отбыл.

Таким образом, Шарипов Ф.З. совершил преступление в период отбывания наказаний, назначенных ему указанными приговорами, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Шариповым Ф.З. преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ (180/8=22,5).

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ШариповуФ.З. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, со штрафом в размере 10000 рублей.

<Дата обезличена> в отношении Шарипова Ф.З. был постановлен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен был доказать своё исправление.

<Дата обезличена>, то есть в период испытательного срока ШариповФ.З. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4).

В случае отмены условного осуждения наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ (ч. 5).

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ШариповуФ.З. наказания в виде лишения свободы; он уклоняется от исполнения наказаний в виде штрафа и обязательных работ; неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом при условном осуждении, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем в отношении него в настоящее время проводятся первоначальные розыскные мероприятия, суд приходит к выводу, что Шарипов Ф.З. своим поведением в период испытательного срока не доказал своё исправление, в связи с чем цели уголовного наказания в отношении него не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания, поэтому сохранение его условного осуждения по предыдущему приговору невозможно.

Таким образом, условное осуждение Шарипова Ф.З. по приговору от <Дата обезличена> подлежит отмене, а окончательное наказание назначению ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание Шарипова Ф.З. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему предыдущим приговором.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым к назначенному Шарипову Ф.З. наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от <Дата обезличена>, в размере 1 года 5 месяцев 20 дней, и окончательно назначить Шарипову Ф.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шарипову Ф.З., ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в действиях которого отсутствует рецидив преступлений, необходимо назначить в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность ШариповаФ.З. суд не усматривает оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Шарипову Ф.З. назначено наказание в виде реального лишения свободы, данные о его личности, а также то, что он уклоняется от отбывания ранее назначенных ему наказаний, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку полагает, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания.

Время содержания Шарипова Ф.З. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы, судом Шарипову Ф.З. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Шарипова Ф.З. от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1декабря 2012 года № 1240, с учётом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- наркотического средства (N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,271 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- справки об исследовании № 331 от 1 мая 2022 года, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ШариповаФаридунаЗакировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Шарипову Ф.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Шарипову Ф.З. наказанию

частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, с учётом положений п.«г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в размере 10 дней, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней;

полностью присоединить неотбытую им часть наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором .... от <Дата обезличена>, в размере 10000 рублей, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, со штрафом в размере 10000 рублей.

Отменить условное осуждение Шарипова Ф.З. по приговору .... от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Шарипову Ф.З. наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором .... от <Дата обезличена>, в размере 1 года 5 месяцев 20 дней, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 рублей.

Срок отбывания Шариповым Ф.З. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Шарипова Ф.З. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Шарипова Ф.З. под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу направить ШариповаФ.З. в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания под конвоем.

Время содержания Шарипова Ф.З. под стражей с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Шарипова Ф.З. данные процессуальные издержки в размере, указанном в постановлении суда об оплате труда защитника за счёт средств федерального бюджета, вынесенном одновременно с постановлением приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- наркотического средства (N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,271 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица;

- справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.