Шарипов Максим Олегович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года гор. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Слотюк Л.А., при помощнике судьи Кочетковой О.Н., с участием ответчика, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновскому гарнизону капитану юстиции запаса Шарипову Максиму Олеговичу о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части 0000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Шарипова к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу воинской части на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» 42168,06 рублей в качестве возмещения причиненного воинской части материального ущерба с перечислением этих денежных средств на счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в период с января 2015 года по декабрь 2016 года проходил военную службу по контракту в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновскому гарнизону (далее – отдел). В период прохождения военной службы он был обеспечен инвентарным вещевым имуществом общей стоимостью 54765,17 рублей, которое при исключении из списков личного состава отдела и по настоящее время на вещевой склад довольствующего органа не сдал, чем причинил ущерб государству в размере остаточной стоимости указанного имущества. Недостача вещевого им...

...ущества выявлена в апреле 2019 года в ходе проведения Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России встречной проверки в отношении войсковой части 0000.

Командир войсковой части 0000, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель Ревенко, в письменном заявлении о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивала.

Начальник ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд также не прибыл, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование указал, что 26 декабря 2016 года произвел в довольствующем органе расчет по всем видам довольствия, по итогам которого получил воинские перевозочные документы на убытие к постоянному месту жительства. В связи с этим полагает, что об ущербе истцу должно было быть известно не позднее трех месяцев от указанной даты при осуществлении ежеквартальной проверки наличия вещевого имущества.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9, 10, 11, 16, 19 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, помимо прочего, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. Военнослужащим, увольняемым в запас, аттестат военнослужащего не выдается.

Аналогичный порядок вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации был утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», действовавшем до 18 сентября 2017 года.

Таким образом, обязанность по сдаче предметов инвентарного обмундирования, полученных военнослужащим, который уволен с военной службы в запас, является безусловной, ее исполнение увольняемым не ставится в зависимость от того, имеется или нет предварительное уведомление (требование) командования о необходимости возврата имущества в натуре на склад.

В этой связи невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы, требований о возврате инвентарного имущества, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого в силу закона возникает у такого военнослужащего.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно пункту 1 статьи 3 и абзацу 5 статьи 2 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые войсковая часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен статьей 5 данного Федерального закона, в силу которой, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен военнослужащим, которому имущество передано под отчет для пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Согласно выпискам из приказов руководителя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ 0000-к и от ДД.ММ.ГГГГ 0000-сч, Шарипов, назначенный приказом заместителя Председателя СК России – руководителя ГВСУ от ДД.ММ.ГГГГ 0000-лс на должность следователя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону, соответственно, с 18 июня 2016 года полагался принявшим дела и должность, а с 26 декабря того же года – исключенным из списков личного состава отдела, в связи с досрочным увольнением в запас (приказ МО РФ от 19 декабря 2016 года № 871) по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе.

Из копий талонов вещевых аттестатов 0000 и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ года и копии карточки учета материальных ценностей (форма 0000) 0000 усматривается, что Шарипов был обеспечен предметами инвентарного вещевого имущества «ВКПО», срок носки которого на момент его увольнения не истек.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, в связи с увольнением с военной службы в запас подлежал снятию с вещевого обеспечения не позднее 26 декабря 2016 года, а выданное ему инвентарное имущество, – возврату на вещевой склад войсковой части 0000.

Между тем, согласно Акту контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ 0000дсп, в ходе проведенной встречной проверки в отношении войсковой части 0000 по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 30 марта 2017 года по 31 января 2019 года был выявлен ущерб, причиненный воинской части, в том числе со стороны ответчика, который при увольнении с военной службы в запас инвентарное вещевое имущество, полученное при прохождении военной службы, на вещевой склад войсковой части 0000 не вернул.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 о результатах вышепоименованной встречной проверки.

Согласно справке-расчету начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, за ответчиком, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, числится недостача инвентарного вещевого имущества стоимостью в общей сумме 42168,06 рублей.

Проверяя правильность данного расчета, суд находит, что он произведен на основании представленных истцом документов и арифметически верен.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствует о наличии реального ущерба в обозначенном в иске размере, причиненного войсковой части 0000 указанным бездействием ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Это означает, что указанный срок ограничивает весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности и фактически является пресекательным. Данный срок, как специальный срок, предусмотренный федеральным законом, определяющим условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности, не может быть приостановлен, восстановлен или продлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленном командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пунктам 33, 34 вышепоименованного Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, действовавшим до 18 сентября 2017 года, военнослужащие снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестата военнослужащего. Военнослужащим, увольняемым в запас, аттестат военнослужащего не выдается.

Если воинская часть прикреплена на вещевое обеспечение к другой воинской части, то в довольствующую воинскую часть представляются выписки из приказа командира воинской части, прикрепленной на вещевое обеспечение, о прибытии (убытии) и зачислении на вещевое обеспечение (снятии с вещевого обеспечения) военнослужащих.

Статьями 75, 76, 82 - 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав), установлено, что командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за внутренний порядок, состояние и сохранность военного имущества. Командир (начальник) обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества, поддерживать их в исправном состоянии и сохранности, организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб. Командир (начальник) обязан совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью (подразделением), умело распределять работу и обязанности между подчиненными, осуществлять контроль за исполнением приказов. Командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.

В силу пунктов 5, 242, 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, командир воинской части руководит хозяйственной деятельностью соединения (воинской части). Он обязан: знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; организовывать хранение, сбережение материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества, работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей воинской части; организовывать и осуществлять контроль ведения учета материальных ценностей воинской части по подчиненным службам; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния материальных ценностей воинской части по закрепленной номенклатуре; организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, пунктом 260 названного Руководства предусмотрено, что начальник вещевой службы воинской части, также относящийся к должностным лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность, помимо общих обязанностей, предусмотренных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, обязан вести учет материальных ценностей по службе и не реже одного раза в три месяца организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния; организовывать работу вещевого склада воинской части по приему, хранению и выдаче вещевого имущества.

Таким образом, поскольку Шарипов 26 декабря 2016 года был исключен из списков личного состава отдела, суд полагает что, именно с этой даты и следует исчислять установленный трехгодичный срок привлечения его к материальной ответственности, так как на этот день он обеспечивался всеми видами положенного довольствия и с ним производились все необходимые расчеты.

В этой связи суд полагает, что истец, осуществляя хозяйственную деятельность и действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется от него и от подчиненных ему должностных лиц в соответствии с приведенными выше нормами, должен был, руководствуясь требованиями нормативных правовых актов по вопросам войскового хозяйства, выяснить, произведен ли ответчиком расчет по вещевой службе, возвращено ли им в службу имущество, подлежащее сдаче, должен был организовать проверку наличия вещевого имущества, своевременно принять меры по предотвращению его утраты, и в случае отсутствия имущества, узнать о причиненном ущербе и, следовательно, о нарушении своего права.

При этом суд учитывает объяснения ответчика, полученные в судебном заседании, согласно которым расчет по всем видам довольствия он произвел в довольствующем органе сразу же после ознакомления с выписками из приказов об увольнении его с военной службы в запас. Кроме того, в соответствии с приказом об исключении его из списков личного состава Отдела, им в довольствующем органе в тот же день были получены воинские перевозочные документы для проезда на избранное место жительство.

Данные обстоятельства подтверждаются и сообщением руководителя ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону от 14 июня 2022 года № 2454, согласно которому в ежемесячных Актах пофамильный сверки закрепленного за военнослужащими ВСО стрелкового оружия со службой РАВ войсковой части 0000, фамилия Шарипова с января 2017 года не присутствует, что также свидетельствует об осведомленности воинских должностных лиц воинской части 0000 об исключении ответчика в декабре 2016 года из списков личного состава отдела в связи с увольнением с военной службы в запас, а также копиями Предписания от 26 декабря 2016 года № 84 на убытие ответчика для постановки на воинский учет в Московской области.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что срок привлечения Шарипова к материальной ответственности за ущерб от несдачи полученного им во временное пользование инвентарного вещевого имущества, истек 25 декабря 2019 года, между тем в суд с соответствующим исковым заявлением истец обратился только 28 декабря 2021 года, то есть со значительным превышением установленного действующим законодательством трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для приостановления данного срока, либо его продления не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод истца о том, что о наличии обозначенного в иске ущерба ему стало известно только в апреле 2019 года по результатам проверки хозяйственной деятельности воинской части межрегиональным управлением, суд полагает несостоятельным, поскольку в данном случае контролирующим органом в ходе проверки было установлено не причинение ущерба, а наличие бездействия со стороны воинских должностных лиц войсковой части 0000 в вопросах организации работы по выполнению соответствующих положений Правил и Порядка, а также статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что исходя из приведенных норм, обязанностей по организации хранения и сбережения материальных ценностей воинской части, ведению учета имущества воинской части и принятию мер по предотвращению утрат материальных ценностей на контролирующий орган не возложено, а проведение плановых контрольных мероприятий само по себе не освобождает соответствующих воинских должностных лиц от добросовестного исполнения возложенных на них должностных обязанностей.

Кроме того, суд также учитывает, что с января 2017 года вещевое обеспечение отдела, в связи с выведением военных следственных органов из штата Министерства обороны Российской Федерации, осуществлялось путем получения положенного имущества в воинской части 42371 с последующим проведением взаиморасчетов между Следственным комитетом Российской Федерации и военным ведомством.

Так как в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, на основании статьи 103 ГПК РФ, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновскому гарнизону капитану юстиции запаса Шарипову Максиму Олеговичу о привлечении к материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Л.А. Слотюк

в окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2022 года

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно:

Судья 235 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк

Помощник судьи О.Н. Кочеткова

Председательствующий по делу Слотюк Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-970/2022

13 сентября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И.,

судей: Великановой А.В., Новикова М.Ю.,

при секретаре Реве Д.А., с участием ответчика Шарипова М.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2022 по апелляционной жалобе истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 16 июня 2022 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления <данные изъяты> войсковой части № к бывшему военнослужащему военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> <данные изъяты> Шарипову Максиму Олеговичу о взыскании стоимости вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, <данные изъяты> войсковой части № 22 декабря 2021 г. обратился в суд с исковым заявлением, направленным по почте, в котором указал, что Шариповым в период прохождения военной службы по контракту в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> было получено инвентарное вещевое имущество.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Шарипов уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного со...

...става воинской части.

При этом инвентарное имущество Шарипов не сдал, причинив войсковой части № ущерб в размере 42 168 руб. 06 коп., который был выявлен в ходе проведения Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ встречной проверки в отношении войсковой части № с составлением акта от 3 апреля 2019 г.

В связи с изложенным истец просил привлечь Шарипова к полной материальной ответственности и взыскать с него стоимость вещевого имущества в указанном размере.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с истечением трехгодичного срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

При этом в жалобе указывает, что о наличии материального ущерба командованию воинской части стало известно не ранее апреля 2019 г., с момента поступления в воинскую часть результатов проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчика, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 3 Закона предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Данный срок является пресекательным и весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничен тремя годами. Восстановление, приостановление либо продление срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, указанным Федеральным законом, за исключением периода досудебного производства и (или) судебного разбирательства, не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Шарипов с 26 декабря того же года исключен из списков личного состава отдела в связи с досрочным увольнением по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». О том, что Шарипов не сдал вещевое имущество, истцу достоверно должно было стать известно в день исключения ответчика из списков личного состава отдела.

Так, в соответствии со ст.ст. 93, 94 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир воинской части отвечает, в том числе за сохранность военного имущества полка, за материальное и финансовое обеспечение воинской части. Он обязан, в том числе, руководить финансовой и хозяйственной деятельностью воинской части, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных

средств; проводить лично и с привлечением должностных лиц полка (корабля), внутрипроверочных комиссий плановые и внезапные проверки наличия военного имущества по службам, а также денежных сумм и ценностей; при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Согласно п.п. 242, 243 и 260 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, командир и начальник вещевой службы воинской части осуществляют хозяйственную деятельность и выполняют обязанности в соответствии с Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации. Они должны знать и доводить до подчинённых требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности.

Кроме того, командир должен руководить планированием хозяйственной деятельности в воинской части, организовывать, контролировать и подводить итоги выполнения мероприятий; организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать полноту доведения до военнослужащих положенных материальных ценностей по установленным нормам. Начальник вещевой службы должен организовывать работу вещевого склада воинской части по приёму, хранению и выдаче вещевого имущества.

В силу п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555, действовавшего

период спорных правоотношений, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Таким образом, осуществляя хозяйственную деятельность и действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от командира и подчинённых ему должностных лиц, при исключении Шарипова из списков личного состава отдела <данные изъяты> войсковой части № (через подчиненных: <данные изъяты>), должен был выяснить, произведён ли ответчиком расчёт по вещевой службе, представлено ли им в службу подлежащее сдаче имущество, организовать проверку наличия имущества, своевременно принять меры по предотвращению его утраты, и, следовательно, узнать о причинении ущерба и принять меры к его возмещению, предусмотренные Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Из материалов дела следует, что Шарипов с 26 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава военного следственного отдела и за ним числится недостача предметов инвентарного вещевого имущества на общую сумму 42 168 руб. 06 коп. При исключении из списков личного состава отдела Шарипов был рассчитан со службой РАВ войсковой части № и в довольствующем органе этой воинской части им были получены воинские перевозочные документы для проезда к месту жительства.

Следовательно, 26 декабря 2016 г. <данные изъяты> войсковой части № мог и должен был обнаружить ущерб, который причинил воинской части Шарипов, а, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим, то данную дату и следует считать началом срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Так как истец обратился в военный суд с данным иском к Шарипову только 22 декабря 2021 г., о чём свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д. 41, т. 1), то гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности», и правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводам истца о том, что о наличии ущерба ему стало известно только в апреле 2019 г. по результатам проверки воинской части межрегиональным управлением, дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

Доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 16 июня 2022 г. по исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части № к Шарипову Максиму Олеговичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.

«Подписи»