Шарипов Мехроб Фозилчонович

Дело № 2-3893/2025

40RS0001-01-2025-000222-76

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> г. по адресу: г. Москва, <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA, г.р.з <№ обезличен>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) N <№ обезличен>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan, г.р.з <№ обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО <№ обезличен>.

На основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 065 000,00 руб.

Расчет цены иска составляет: 1 065 000,00 руб. (фактический ущерб) – 400 000,00 руб. (л...

...имит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 449 894,00 руб. (стоимость годных остатков) = 215 106,00 руб.

В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Ссылаясь на изложенное, положения статей 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 215 106,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 453,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>, <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г., разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> г. по адресу: г. Москва, <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA, г.р.з Т636УС36, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) N <№ обезличен>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan, г.р.з <№ обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО <№ обезличен>.

На основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 065 000,00 руб.

Расчет цены иска составляет: 1 065 000,00 руб. (фактический ущерб) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 449 894,00 руб. (стоимость годных остатков) = 215 106,00 руб.

С учетом изложенного, а также отсутствием объективных возражений ответчика по существу иска и размеру заявленного ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения, и причиненным ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" денежных средств в размере 215 106,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 453,18 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 453,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" ущерб в порядке суброгации в размере 215 106,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 453,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай

УИД: 40RS0001-01-2024-000222-76

Дело № 2-1-3016/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шарипову М. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2025 года истец обратился в Калужский районный суд Калужской области с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 215 106 руб.00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 453 руб.18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быт...

...ь предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик на дату предъявления иска и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанное подтверждается информацией УВМ УМВД России по Калужской области, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, по городу Калуге зарегистрированным по месту жительства, либо по месту пребывания ответчик на дату предъявления иска и на настоящее время не значится.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Калужского районного суда Калужской области, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шарипову М. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области (141402 Московская область, город Химки, улица Ленинградская, дом 13Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий