Шарипов Радик Шамилович

Дело № 2-30/2024 УИД 72RS0021-01-2023-003275-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) к Шарипову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шарипову Р.Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 1233902,11 руб., начисленные проценты – 84257,87 руб., штрафы и неустойки – 9855,25 руб., комиссию за обслуживание счета – 10800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14894,08 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шариповым Р.Ш. заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1672500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1672500 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствий, за...

...емщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, отводов не имеет.

Ответчик Шарипов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Шариповым Р.Ш. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 672 500 руб. сроком на 60 месяцев под 16,49 % годовых с ежемесячной уплатой платежей согласно графику.

В соответствии с условиями кредитного договора, Шарипов Р.Ш. принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - перечислило на счет заемщика денежную сумму в размере 1 672 500 руб. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.

Согласно расчету задолженности, представленному в суд стороной истца, у Шарипова Р.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: по основному долгу - 1233902,11 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84257,87 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6651,07 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3204,18 руб., комиссия за обслуживание счета – 10800 руб., итого общая сумма задолженности составляет 1 338 815,23 руб..

Суд находит данный расчет арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

При этом, суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, а так же принятие банком мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником

Доказательств тяжелого финансового положения ответчиком не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом того, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, требования АО «Альфа-Банк» к Шарипову Р.Ш. о взыскании денежных средств, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14894,08 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Р.Ш. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 1233902,11 руб., начисленные проценты – 84257,87 руб., штрафы и неустойки – 9855,25 руб., комиссию за обслуживание счета – 10800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14894,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев

КОПИЯ

72RS0021-01-2023-003275-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 сентября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3540/2023 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банком» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на сумму 1 672 5000, 00 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 просроченный основной долг – 1 233 902,11 руб., начисленные проценты – 84 257,87 руб., штрафы и неустойки – 9 855, 25 руб., комиссию за обслуживание счета – 10 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 14 894,08 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, как место жительства...

... ответчика.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. №4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства; институт регистрации введен законом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из указанных норм, местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, при определении подсудности применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращаясь в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к ответчику ФИО1, истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика – <адрес>.

В соответствии адресной справкой, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления АО «Альфа-Банк» иска ответчик ФИО1 на территории Тюменского муниципального района зарегистрирован не был, сведений о его фактическом проживании в данном районе материалы дела не содержат.

Тюменскому районному суду Тюменской области неподсудно дело по иску к ответчику, проживающему по адресу: <адрес> <адрес> данный иск подлежит рассмотрению Кигинским районным судом Республики Башкортостан.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело №2-3540/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов подлежит передаче по подсудности в Ялуторовский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2522/2023 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по подсудности в Кигинский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья подпись Р.А. Маркова

Определение вступило в законную силу 21.10.2023г.

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-3540/2023, 72RS0021-01-2023-003275-83.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова