Шарипов Ринад Рафаилович

Судья г/с Луковская М.И. Дело № 22-2148/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 мая 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Першина Т.Ю.

при секретаре Бардышевой Е.С.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

осужденного Ш. (система видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш. на постановление <данные изъяты> от 06 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного Ш. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Постановлено привести в соответствие с действующим законодательством приговоры <данные изъяты> от 22.12.2009 года, <данные изъяты> от 25.06.2010 года, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 29.09.2015 года, <данные изъяты> от 06.10.2015 года, мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.10.2015 года, <данные изъяты> от 26.10.2016 года, <данные изъяты> от 12.05.2016 года, <данные изъяты> от 07.06.2016 года.

Постановлено освободить Ш. по приговору <данные изъяты> от 22.12.2009 года от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией им содеянного.

Постановлено освободить Ш. по приговору <данные изъяты> от 29.09.2015 года от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией им содеянного.

Постановлено освободить Ш. по приговору <данные изъяты> от 06.10.2015 года от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией им содеянного.

Постановлено освободить Ш. по <данные изъяты> от 28.10.2015 года от наказ...

Показать ещё

...ания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией им содеянного.

Постановлено считать Ш. осужденным по <данные изъяты> от 25.06.2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-Ф3) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановлено считать Ш. осужденным по <данные изъяты> от 01.02.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 25.06.2010 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Исключить из приговора указание на присоединение на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору <данные изъяты> от 22.12.2009 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановлено освободить Ш. от наказания по преступлениям от 14.08.2015 года около 15 час. 12 мин (супермаркет «<данные изъяты>») по ч.1 ст.158 УК РФ, от 08.09.2015 года около 13 час. (гипермаркет «<данные изъяты>») по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, от 26.09.2015г. около 12 час. 33 мин. (магазин «<данные изъяты>») по ч.1 ст.158 УК РФ, от 11.10.2015 года в 08 час. 18 мин. (магазин «<данные изъяты>») по ч.1 ст.158 УК РФ, от 18.10.2015г. около 11 час. (магазин «<данные изъяты>») по ч.1 ст.158 УК РФ, от 07.11.2015г. около 16 час. 40 мин. (магазин <данные изъяты>») по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 26.01.2016 года.

Постановлено освободить Ш. по приговору <данные изъяты> от 07.06.2016 года от наказания по преступлениям от 13.12.2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, от 20.12.2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, от 02.01.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, от 16.01.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией им содеянного.

Постановлено считать Ш. осужденным по приговору <данные изъяты> от 26.01.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2015 года магазин «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.11.2015г. магазин «<данные изъяты>») к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.11.2015г. около 15-30 час, магазин «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.11.2015года около 19 час. магазин «<данные изъяты>» к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.12.2015 года, магазин «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.07.2015 года магазин «<данные изъяты>» к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Исключить из приговора указание на присоединение на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору <данные изъяты> от 28.10.2015 года, <данные изъяты> от 29.09.2015 года, <данные изъяты> от 06.10.2015 года, исключить указание на сложение назначенного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановлено считать Ш. осужденным по приговору <данные изъяты> от 12.05.2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 26.01.2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановлено считать Ш. осужденным по приговору <данные изъяты> от 07.06.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.12.2015 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.12.2016 года) к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 12.05.2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выступление осужденного Ш. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Ш. не согласен с постановлением суда, просит пересмотреть его ходатайство и привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ, №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3,4 ч.1 ст.389.15, ч.1,2 ст.389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ш. осужден:

- 22.12.2009 года по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК ФР условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.06.2010 года по приговору <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 22.12.2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 01.02.2011 года по приговору <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 10.06.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК ФР (приговоры <данные изъяты> от 22.12.2009 года и <данные изъяты> от 25.06.2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.09.2015 года по приговору <данные изъяты>, <данные изъяты> ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.10.2015 года по приговору <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 17.11.2015 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 29.09.2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.10.2015 года по приговору <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 06.10.2015 года исполнять самостоятельно;

- 26.01.2016 года по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2015 года магазин «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.11.2015г. магазин «<данные изъяты>») к 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.11.2015г. магазин «<данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.11.2015г. около 15-30 час, магазин «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ(эпизод от 15.11.2015года около 19 час. магазин «<данные изъяты>» к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.12.2015 года, магазин «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 28.10.2015 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.07.2015 года магазин «<данные изъяты>» к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.08.2015года супермаркет «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.09.2015 года гипермаркет «<данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.09.2015г. магазин «<данные изъяты>») к 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры <данные изъяты> от 29.09.2015 года и <данные изъяты> от 06.10.2015года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.10.2015 года магазин «<данные изъяты>» к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.10.2015года магазин «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательно 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.05.2016 года по приговору <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 26.01.2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.06.2016 года по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.12.2015 года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.12.2015 года) к 1 году лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.12.2016 года) к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.12.2015 года) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК ФР (эпизод от 02.01.2016года) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК ФР (эпизод от 16.01.2016гшода) к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 12.05.2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением ходатайство Ш.. о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину по преступлениям, предусмотренным главой 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей, тогда как в ранее действовавшей редакции УК РФ значительный ущерб гражданину определялся с учетом имущественного положения, но не мог составлять менее 2500 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым кража чужого имущества на сумму не более <данные изъяты> рублей признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Суд правильно пришел к выводу об освобождении осужденного Ш. от наказания в связи с декриминализацией деяния по приговорам от 22.12.2009 года, от 29.09.2015 года, от 06.10.2015 года, от 28.10.2015 года, а также по приговору от 26.01.2015 года (по преступлениям от 14.08.2015 года, от 08.09.2015 года, 26.09.2015г., 11.10.2015 года, 18.10.2015 года, 07.11.2015 года), по приговору от 07.06.2016 года (по преступлениям от 13.12.2105 года, 20.12.2015 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сумма причиненного ущерба по каждому эпизоду не достигла <данные изъяты> рублей, что в свою очередь представляет собой мелкое хищение и влечет административную ответственность.

Кроме того, суд верно пришел к выводу, что из действий Ш.. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по приговору от 25.06.2010 года по преступлению которое было квалифицировано как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, сумма причиненного ущерба которого составила менее <данные изъяты> рублей, и обоснованно снижен срок наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Как усматривается из постановления, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ по приговору от 01.02.2011 года, поскольку Ш. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» осужденному не вменялся, деяние, за которое осужден Ш. по данному приговору, не перестало быть уголовно-наказуемым, и об исключении указания на применение ч.5 ст. 74 УК РФ и частичное присоединение на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 22.12.2009 года.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части постановления, суд, правильно исключив из приговора от 01.02.2011 года указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ с приговором от 22.12.2009 года, ошибочно не указал на сокращение срока наказания осужденному по данному приговору за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также изменения, внесенные в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд апелляционной инстанции считает необходимым по приговору <данные изъяты> от 01.02.2011 года квалифицировать действия осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и снизить срок наказания Ш. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 месяц до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в связи с чем сократить наказание по данному приговору по правилам ч.70 УК РФ (с приговором от 25.06.2010 года) до 2 лет лишения свободы.

Кроме того, суд правильно декриминализировав действия осужденного по приговору <данные изъяты> от 26.01.2016 г. по преступлениям от 07.11.2015 г., 14.08.2015 г., 08.09.2015 г., от 26.09.2015 г., от 11.10.2015 г. и от 18.10.2015 г., не исключил из данного приговора назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (преступления: от 02.11.2015 г., 04.11.2015 г., 07.11.2015 г., 15.11.2015 г., 15.11.2015 г., 01.12.2015 г.; преступления: от 04.07.2015 г., 14.08.2015 г., 08.09.2015 г., 26.09.2015 г.) и назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (преступления от 11.10.2015 г., 18.10.2015 г.) В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из данного приговора указание на назначение наказания по вышеуказанным правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом исключения из приговора от 26.01.2016 года указания на назначение наказания по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, что правильно сделано судом, суд апелляционной инстанции находит необходимым считать Ш. осужденным по приговору <данные изъяты> от 26.01.2016 года по ч.2 ст.69 УК РФ (преступления от 02.11.2015 г., 04.11.2015 г., 15.11.2015 г., 15.11.2015 г., 01.12.2015 г., 04.07.2015 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Поскольку наказание по приговору от 26.01.2016 года вошло в совокупное наказание по приговору <данные изъяты> от 12.05.2016 г., то наказание по ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

По этому же основанию подлежит снижению наказание по приговору <данные изъяты> от 07.06.2016 года, по которому Ш. отбывает наказание, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, ст. 389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, ст. 389.20, ст.389.21, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 06 марта 2017 года в отношении Ш. изменить.

Считать Ш. осужденным по приговору <данные изъяты> от 01.02.2011 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 10.06.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 25.06.2010 года) к 2 годам лишения свободы.

Исключить из приговора <данные изъяты> от 26.01.2016 года указание суда на назначение наказания Ш.. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (преступления от 02.11.2015 г., 04.11.2015 г., 07.11.2015 г., 15.11.2015 г., 15.11.2015 г., 01.12.2015 г.; преступления: от 04.07.2015 г., 14.08.2015 г., 08.09.2015 г., 26.09.2015 г.) и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (преступления от 11.10.2015 г., 18.10.2015 г.). Считать Ш. осужденным приговором <данные изъяты> от 26.01.2016 года на основании ч.2 ст.69 УК РФ (преступления 02.11.2015 г., 04.11.2015 г., 15.11.2015 г., 15.11.2015 г., 01.12.2015 г., 04.07.2015 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Считать Ш. осужденным по приговору <данные изъяты> от 12.05.2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Считать Ш. осужденным по приговору <данные изъяты> от 07.06.2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Ш. удовлетворить частично.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю. Першина

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда: Т.Ю. Першина

Свернуть

Судья г/с Тихонова Т.В. Дело № 22-2467/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 22 июня 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В.

с участием прокурора Загородней Т.В.,

адвоката Ревякиной Н.И.,

при секретаре Штаб Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарипова Р.Р. на приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2018, которым

Шарипов Р. Р., <данные изъяты>

25.06.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Мариинского городского суда от 06.03.2017 года срок снижен до 1 года 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

01.02.2011 года Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12.05.2017 года и постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.06.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УКРФ с приговором от 25.06.2010 года к 2 годам лишения свободы, освободился 29.03.2013 года по отбытии наказания;

26.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69, ч.ч. 4, 5 ст. 74, 70 УК РФ с приговором от 28.10.2015 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.ч. 4,5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 06.10.2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 ...

Показать ещё

...году 11 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12.05.2017 года постановлено считать осужденным на основании ч. 2 ст.69 УК РФ (преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

12.05.2016 года мировым судом судебного участка №7 г. Белово по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст.158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от 26.01.2016 года к 2 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12.05.2017 года - считать осужденным на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

07.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.05.2016 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12.05.2017 года) Освободился 25.06.2017 года по отбытию срока наказания,

осужден: по ч.3 ст.30 – п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1ст.158 УК РФ (<данные изъяты>) к 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шарипову Р.Р. к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Р.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке. Обстоятельства совершенных преступлений описаны в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Р.Р., считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.

Считает, что при установленных смягчающих обстоятельствах наказание, суд не в полной мере учел и применил нормы ст. 43, ст. 62, ст. 73 УК РФ.Просить смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Тимонин А.Ю. просит доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований для изменения приговора.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шарипова Р.Р., а именно: характеризуется отрицательно по месту жительства участковым инспектором, <данные изъяты> не работающий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства соседями, занятие общественно-полезным трудом по найму, признание исковых требований, состояние здоровья, принятие меры к отысканию и возврату похищенного, в результате чего частично возмещен ущерб, активное способствование расследованию преступлений, явоки с повинной (<данные изъяты>).

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, установлено наличие в действиях Шарипова Р.Р. рецидива преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеется смягчающие обстоятельство –активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, оснований для назначения наказания с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, исключающего возможность применения данной нормы. По мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований и для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие основание для назначения осужденному более мягкого наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют основания и для изменения категории преступлений.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, справедливость назначенного Шарипову Р.Р. наказания по своему виду и размеру, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, ст. 43 УК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Приговор суда является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2018 года в отношении Шарипова Р. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарипова Р.Р. без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Орлова О.В.

Свернуть