Шарипова Галия Накиповна

Дело № 2-722/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ к Шариповой Г. Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ обратился в суд с исковым заявлением к Шариповой Г. Н. и просит обратить взыскание на принадлежащий к Шариповой Г.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ю <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шариповой Г.Н. задолженности по пользу Хасбетдиновой Л.М. В ходе исполнительного ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Требования исполнительного документа не исполнены, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Представитель истца Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ судебный пристав – исполнитель Салихова В.Ю., являясь также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, п...

...редставила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Шарипова Г.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хасбетдинова Л.М. и Кирьянов А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона№-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ находится исполнительное производство № о взыскании с Шариповой Г.Н. задолженности по пользу Хасбетдиновой Л.М. в размере 594 999,10 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств остаток долга составляет 583 771,52 руб. (л.д. 9).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались многочисленные меры, направленные на принудительное погашение задолженности, поиск имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРП Шариповой Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

В рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, иных ограничений не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН Шариповой Г.Н. на праве собственности принадлежит также квартира площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

По запросу суда из органов ГИБДД представлены сведения об отсутствии у Шариповой Г.Н. транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что иного имущества у Шариповой Г.Н., на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.

Суд принимает во внимание, что должник не принимает мер по погашению задолженности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является соразмерным размеру задолженности, а также стоимости земельного участка, на которое обращается взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 227 475,16 руб.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Отсутствие у суда сведений об актуальной рыночной стоимости спорного земельного участка также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69, 85, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий Шариповой Г. Н. земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства №

Взыскать с Шариповой Г. Н. в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин

16RS0051-01-2023-006481-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 августа 2023 года Дело № 2-6867/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца Г.И. Хайриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбетдиновой Л.М. к Шариповой Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хасбетдинова Л.М. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Шариповой Г.Н. (далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 12.11.2012, вступившего в законную силу, Шарипова Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором с Шариповой Г.Н. в пользу Хасбетдиновой Л.М. взыскана сумма ущерба в размере 600 000 рублей.

Как указывает истец, указанный приговор исполнен Шариповой Г.Н. в марте 2022 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 22.10.2013 исковые требования Хасбетдиновой Л.М. к Шариповой Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 по 25.01.2013 удовлетворены частично, с Шариповой Г.Н. в пользу Хасбетдиновой Л.М. взысканы проце...

...нты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 562 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные на сумму 600 000 руб. за период с 26.01.2013 по 01.03.2022 в размере 416 991 руб. 73 коп., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 370 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 12.11.2012, вступившего в законную силу, Шарипова Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором с Шариповой Г.Н. в пользу Хасбетдиновой Л.М. взыскана сумма ущерба в размере 600 000 рублей.

25.02.2013 судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> в отношении должника Шариповой Г.Н.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Шариповой Г.Н., в связи с исполнением приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 12.11.2012 в части суммы ущерба.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 22.10.2013 исковые требования Хасбетдиновой Л.М. к Шариповой Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 по 25.01.2013 удовлетворены частично, с Шариповой Г.Н. в пользу Хасбетдиновой Л.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 562 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период до фактического исполнения приговора суда в части взысканных денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 991 руб. 73 коп. в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.01.2013 по день фактической оплаты долга 01.03.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления, признаются верными, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Хасбетдиновой Л.М. к Шариповой Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Г.Н. (паспорт <номер изъят>) в пользу Хасбетдиновой Л.М. (паспорт <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 01.03.2022 в размере 416 991 рубль 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 370 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023

Судья А.Р. Хакимзянов