Шарипова Зайнаб Зияудиновна

Дело 2-521/2021

УИД: 05RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2021 год

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ФЕНИКС» генерального директора ООО «Феникс» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 обратился в Тарумовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 429 925,42 руб., которая состоит из: 142 440,13 рублей - основной долг, 283 304,29 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 181 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 499,25 рублей. А всего взыскать 437 424,67 руб. (Четыреста тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре рубля шестьдесят семь копеек).

Представитель ООО «ФЕНИКС» генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился при обращении с исковым заявлением просил рассм...

...отреть дело в отсутствие представителя Истца

Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности. И направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 429 925,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 429 925,42 руб.

Договор совершен в простой письменной форме и заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалы дела график платежей не представлен. Учитывая, что в соответствии с кредитным договором от 17.09.2012г кредит предоставлен на 12 месяцев, первый платеж установлен – 26.09.2012г, соответственно последний платеж должен быть осуществлен 26.09. 2013 года.

Заемщиком денежные средства на погашение кредита не вносились. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в сентябре 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО « Феникс»

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи Судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока по требованиям ко всем платежам, последний срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска представителя ООО «ФЕНИКС» генерального директора ООО «Феникс» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Дело №г.

УИД: 05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А. М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО "сельсовет Юрковский" <адрес> РД о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО «Сельсовет Юрковский» <адрес> РД о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленина <адрес> «А».

В обосновании своего иска указала, что в 1987 году по устной сделки с гражданином ФИО1 она приобрела жилой дом площадью 90 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, «А». Данный жилой <адрес> кв.м принадлежал на праве собственности гражданину ФИО1. В силу своей юридической неграмотности она не оформила в надлежащем порядке договор купли продажи с гражданином ФИО1 в соответствии со ст.550 ГК РФ. В настоящее время она также не может оформить в связи с тем, что гражданин ФИО1 умер. Однако с момента вселения в данный жилой дом, а именно с 1987 года, данным жилым домом она пользуется, как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно. Она вместе со своей семьей живет по настоящее время в данном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый как текущий, так и капитальный ремонт. Оплачивает также и земельный налог. Права других лиц на жилой дом в течение всего срока владения с 1987 года никем не заявлялись. Факт непрерывного владения и пользования как своим собственным имуществом могут подтвердить следующие свидетели. Признание пр...

...аво собственности за ним на жилой дом течение срока приобретательной давности необходимо для дальнейшего распоряжения жилым домом. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник ФИО1 умер.

Просит признать право собственности за ним на жилой дом по адресу: <адрес> «А».

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещеннаяо времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «сельсовет Юрковский» <адрес> РД, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица – государственный регистратор Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд решил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности, которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом исследованы:

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная главой администрации МО «сельсовет Юрковский», ФИО5, из которой, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям похозяйственных книг администрации МО «сельсовет Юрковский» прописана и проживает по адресу: РД, <адрес> «А» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная главой администрации МО «сельсовет Юрковский», ФИО5, из которой, усматривается, согласно записям похозяйственных книг администрации МО «сельсовет Юрковский» задолженности по налогам по администрации за домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес> «А» не имеет.

- справка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» территориальный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой, усматривается, что ФИО2, проживающая по адресу: РД, <адрес> «А»,залодженности за использование природного газа не имеет.

- справка ФИЛИАЛ ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» Тарумовское энергосбытовое отделение, из которой, усматривается, что ФИО2, проживающая по адресу: РД, <адрес> «А», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию не имеет.

- свидетельство о смерти серии I – БД № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 1987 года проживает в домовладении по адресу: РД, <адрес> «А», которым она добросовестно и открыто владеет по настоящее время, вследствие чего является собственником данного недвижимого имущества –домовладения.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление ФИО2 к администрации МО «сельсовет Юрковский» <адрес> РД о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации МО "сельсовет Юрковский" <адрес> РД о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья