Шарков Валерий Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием истцов - Салман В.П., Салмана А.И.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСалман В.П.,Салмана А.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности по ? доли на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Салман А.И., Салман В.П. обратились в суд с иском к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждым, мотивируя требования тем, чтоСалману А.И. и членам его семьи Салман В.П. – супруге, Париевой (Салман) А.А., Головач (Салман) Н.А. было предоставлено спорное жилое помещениена основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истцы проживают с момента заселения, несут бремя его содержания. В 2015 году Салман А.И. обратился в МБУ г. Красноярска «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> однако, ему было отказано, в связи с тем, что данное жилое помещение было приватизировано в 1995 году другими гражданами. Согласно сведениям из ЕГРП, данные о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.На основании чего просят признать за нимиправо собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> ? доли за каждым,в порядке ...

...приватизации.

Впоследствии требования были уточнены, в качестве ответчика указана администрация г. Красноярска, в качестве третьего лица Шаркова О.В.

В судебном заседании истцы Салман А.И., Салман В.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера Салман А.И. и членам его семьи: супруге – Салман В.П. и двум дочерям было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое семья Салман заселилась. С момента заселения и по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания. В 2015 году истцам стало известно, что указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено ФИО12 и Шарковой О.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Впоследствии ФИО12 и Шаркова О.В., без оформления правоустанавливающих документов на спорную квартиру, выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета, квартира была предоставлена семье Салман. Настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц - администрации Свердловского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица - Париева А.А., Париев И.А., Головач Н.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Шаркова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Салману А.И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на заселение в двухкомнатнуюквартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>». Членами семьи нанимателя указаны: Салман В.П. – супруга, Салман А.А., Салман Н.А. - дочери (л.д. 7).

По выписке из домовой книги в <адрес> на регистрационном учете состоят: Салман А.И. – квартиросъемщик, Салман В.П. – супруга, Париева А.А. – дочь, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Париев И.А. – зять, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Согласно информации МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО12, Шарковой О.В. (л.д.31).

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО12, Шаркова О.В. и ФИО9 сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления (л.д.38).

В соответствии с адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 проживал по адресу: <адрес>», снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Шаркова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).

Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирована (л.д.80), что также подтверждается информацией Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Кроме того, согласно информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 27).

Как следует из технического паспорта жилого помещения от 10.02.2015г. общая площадь спорного помещения составляет 44,9 кв.м., жилая 30,2 кв.м. (л.д. 41-45), что также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках объекта недвижимости (л.д.89).

Справками МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в г. Красноярске не реализовали (л.д.109,109).

Также в материалы дела представлены нотариальные согласия на приватизацию спорного жилого помещения от Париевой (Салман) А.А., Париева И.А., Головач (Салман) Н.А., согласно которым указанные лица отказываются от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8,9,10).

Из пояснений истцов следует, что на протяжении 9 лет они постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания. Предыдущих нанимателей квартиры – ФИО12, Шаркову О.В. они никогда не видели, указанные лица никаких претензий к истцам не предъявляли, правоустанавливающие документы на квартиру не оформляли.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам администрацией г. Красноярска на основании ордера, суд полагает, что данная квартира отнесена к муниципальной собственности, хотя и не числится в реестре муниципального жилищного фонда, чьи-либо права на квартиру не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, учитывая изложенное в целом, отказ от участия в приватизации Париевой А.А., Париева А.А., Головач Н.Н., суд считает возможным признать за Салман А.И. и Салман В.П. право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение №, в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,в порядке приватизации.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСалман В.П., Салмана А.И. к администрации <адрес> о признании права собственности по ? доли на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Салман В.П., Салманом А.И. право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение № в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2015 года.

Председательствующий: О.В. Князева