Шарманджиева Любовь Борисовна

Дело № 2-1834/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарманджиевой Любовь Борисовны к Администрации г. Элисты о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Шарманджиева Л.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 16 июля 2010 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 49,69 кв.м. В указанной квартире были самовольно произведено переустройство жилого помещения, в частности, демонтаж оконно-дверного блока с сохранением подоконной части между жилой комнатой и лоджией; утепление и остекление лоджии с доведением общей площади до 54,1 кв.м., жилой площади 35,9 кв.м. Все действия по переустройству не нарушают законные интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площади 35,9 кв.м., подсобной – 18,2, кв.м.

Истец Шарманджиева Л.Б. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г. Элисты, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений по заявленным треб...

...ованиям не представил.

Представители третьих лиц – Инспекции государственного жилищного надзора РК, Калмыцкое отделение Нижнее-Волжского филиала АО «Рос.гос.центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», АО «Газпром газораспределение Элиста», ООО УК «Буревестник», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Начальник Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Корнышева Б.Ф. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора РК Махлаева С.П. согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение соответствующего органа о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что Шарманджиева Л.Б. является собственником квартиры общей площадью 49,69 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 23 июля 2010 г.

Как видно из технического паспорта жилого помещения - квартиры <адрес>, составленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Калмыцкое отделение Нижнее-Волского филиала по состоянию на 03 марта 2021 г., в жилом помещении произведен демонтаж оконно-дверного блока с сохранением подоконной части между жилой комнатой и лоджией; утепление и остекление лоджии с доведением общей площади до 54,1 кв.м., жилой площади 35,9 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, переустройство жилого помещения, расположенного по названному адресу, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарманджиевой Любови Борисовны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в переустроенном состоянии, при которых произведен демонтаж оконно-дверного блока с сохранением подоконной части между жилой комнатой и лоджией; утепление и остекление лоджии с доведением общей площади до 54,1 кв.м., жилой площади 35,9 кв.м., подсобной площади до 18,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2021 г. изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 г.

Дело № 2-2816/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Эренженовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарманджиевой Л. Б. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Шарманджиева Л.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте (далее – УПФ) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда в РФ в г.Элисте по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ххх в назначении пенсии ей было отказано, в связи с тем, что в педагогический стаж не зачтены периоды работы учителем в ххх средней школе с ххх по ххх, ххх по ххх- работа методистом и педагогом дополнительного образования и с ххх по ххх –работа заместителем директора по УВР и педагогом дополнительного образования в <данные изъяты>, на курсах повышения квалификации с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх-работа заместителем директора, воспитателем ГПД и учителем МОУ «ххх», с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх – работа учителем МОУ «ххх». Решение Управления Пенсионного фонда в РФ в г.Элисте считает незаконным. Просит суд признать за ней право на назначение пенсии по старости в связи с 25-летней педагогич...

...еской деятельностью, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный педагогический стаж, и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ххх.

В судебном заседании Шарманджиева Л.Б., ее представитель Мололкина И.А. уточнили исковые требования и просили включить в специальный стаж истца периоды работы учителем в ххх средней школе с ххх по ххх, ххх по ххх- работа методистом и педагогом дополнительного образования, с ххх по ххх –работа заместителем директора по УВР и педагогом дополнительного образования в <данные изъяты>, на курсах повышения квалификации с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, ххх по ххх, работа заместителем директора, воспитателем ГПД и учителем МОУ «ххх» с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, работа учителем МОУ «ххх» с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх. От требований в части назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения с ххх отказались.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Элисте Коптев В.А. возражал против иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ххх Шарманджиева Л.Б. обратилась в УПФ РФ в г.Элисте РК с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФ РФ в г.Элисте РК № от ххх в удовлетворении заявления истице отказано. Основанием отказа послужила недостаточная продолжительность специального стажа. Пенсионным органом не включены периоды: с ххх по ххх работа методистом; с ххх по ххх –заместителем директора по УВР в <данные изъяты>; на курсах повышения квалификации с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, ххх по ххх; с ххх по ххх-педагогическая нагрузка указана 0,60 ставки, с ххх по ххх-педагогическая нагрузка указана 0,30 ставки, с ххх по ххх- педагогическая нагрузка 9 часов в неделю вместо 18 часов в неделю, с ххх по ххх- педагогическая нагрузка указана 0,27 ставки, с ххх по ххх- педагогическая нагрузка менее 0,60 ставки; с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх в связи с представлением индивидуальных сведений без указания кода условия для досрочного назначения пенсии. Специальный стаж на момент обращения истца за назначением пенсии составил 20 лет 06 мес. 12 дней.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Статья 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») предусматривает, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 319-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Государственное пенсионное страхование представляет собой персонифицированный учет, т.е. индивидуальный учет сведений о каждом лице, застрахованном в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС). Цель индивидуального (персонифицированного) учета - реализация пенсионных прав застрахованных лиц. Он ведется в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Правила этого учета конкретизированы в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования. Она утверждена Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. № 987н " О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах».

Застрахованными лицами согласно положениям Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев

Страхователями являются организации, производящие выплаты физическим лицам. Именно уплата страховых взносов обеспечивает гражданам право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию.

Каждое лицо, на которое распространяется государственное пенсионное страхование, должно быть зарегистрировано в системе государственного пенсионного страхования.

Статьей 8 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" определены общие правила предоставления сведений о застрахованных лицах. В соответствии с названной статьей данные сведения предоставляются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Работодатели должны предоставлять сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также по договорам гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения должны быть предоставлены в те территориальные органы Пенсионного фонда РФ, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.

В силу ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования".

В судебном заседании установлено, что период работы истца учителем в ххх средней школе с ххх по ххх не учтен Пенсионным фондом в связи с неподачей работодателем сведений персонифицированного учета.

Однако данное обстоятельство не может ограничивать конституционное право истца, от которого не зависит надлежащее предоставление работодателем сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах период работы истца учителем в ххх средней шкоде с ххх по ххх подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Период работы с ххх по ххх в должности методиста и педагога дополнительного образования, с ххх по ххх заместителем директора по УВР <данные изъяты> также подлежит включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

Должность «педагог дополнительного образования» была включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Должность «заместитель директора» предусмотрена Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06.09.1991 г., постановлениями Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 г., N 781 от 29.10.2002 г.

Списком, утвержденным постановление Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в перечне наименования учреждений предусмотрены внешкольные учреждения – «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий (юных туристов).

В период с ххх по ххх истец работал в должности методиста (1 ставка) и педагога дополнительного образования, начиная с нагрузки 0,5 ставки и до 0, 83 ставки.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, периоды выполнявшейся до ххх работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ххх – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Таким образом, работа в должности педагога дополнительного образования до ххх независимо от педагогической нагрузки позволяет истцу претендовать на включение периода ее работы с ххх по ххх при условии работы в учреждении, наименование которого предусмотрено Списком.

Согласно сведениям о переименовании от ххх № Центр детского юношеского туризма, в котором работала истец, до ххх называлось «ххх», с ххх было реорганизовано в <данные изъяты>, с ххх было переименовано в <данные изъяты>, а с ххх – в <данные изъяты>.

Следовательно, в ххх году наименование одного и того же образовательного учреждения с одними и теми же функциями было приведено в соответствие со Списком.

Таким образом, в указанное время истец работала педагогом дополнительного образования и заместителем директора в республиканской Станции детского и юношеского туризма и экскурсий.

При таких обстоятельствах данный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Как указано выше, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из материалов дела видно, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы истца с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх – в должности заместителя директора, воспитателя ГПД и учителя МОУ <данные изъяты> в связи недостаточной педагогической нагрузкой (0,6 ст., 0,3 ст., 0,5 ст., 0, 27 ст.), указанной в индивидуальном лицевом счета истца.

Между тем данные ставки отражают лишь педагогическую нагрузку истца в качестве учителя истории. Из материалов дела следует, что с ххх по ххх основной занимаемой должностью истца в <данные изъяты> была должность заместителя директора по воспитательной работе, которую она занимала на 1 ставку, работа же учителя была совмещением должностей, что подтверждается справкой от ххх №. С ххх она была назначена воспитателем группы продленного дня на 1 ставку с совмещением должности учителя истории с нагрузкой 5 часов в неделю.

При таких обстоятельствах периоды с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх подлежат включению в специальный стаж.

Периоды работы с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку Шарманджиева Л.Б. не должна отвечать за действия работодателя за непредставление либо ненадлежащее представление сведений на индивидуальный лицевой счет.

В силу ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Из справок МБОУ «Элистинская классическая гимназия» от ххх исх. №, от ххх исх. № следует, что Шарманджиева Л.Б. действительно работает в МБОУ <данные изъяты> в должности учителя истории и обществознания и воспитателя с ххх по настоящее время. За период работы находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, ххх по ххх.

Таким образом, указанными сведениями подтверждается фактическая трудовая деятельность Шарманджиевой Л.Б.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарманджиевой Л. Б. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия включить в стаж работы Шарманджиевой Л. Б., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с ххх по ххх учителем в ххх средней школе, с ххх по ххх - работа методистом и педагогом дополнительного образования и с ххх по ххх – работа заместителем директора по учебно-воспитательной работе и педагогом дополнительного образования в <данные изъяты>, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх -работа заместителем директора, воспитателем ГПД и учителем МОУ <данные изъяты>, с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх работа учителем в МОУ <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ххх по ххх, с ххх по ххх, с ххх по ххх, ххх по ххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова