Шарова Елизавета Юрьевна

Дело № 33-2009/2022; 2- 2309/2021

УИД № 66RS0009-01-2021-003536-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего, Киселевой С.Н.

судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.

при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Шаровой Елизаветы Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области о признании договора дарения соглашением о наделении долями, освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.11.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения третьего лица Катаевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Шарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, в котором с учетом уточнения требований просила признать договор дарения от 31.01.2019, заключенный в отношении 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соглашением о наделении долями в силу закона; освободить от обложения налогом на доходы физических лиц дохода Шаровой Е.Ю. в виде 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, приобретенную по договору дарения от 31.01.2019, а также штрафа и пени в связи с несвоевременной уплатой налога.

Решением суда в удовлетворении иска от...

...казано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие установлению, установленные обстоятельства не подтверждаются предоставленными доказательствами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Катаева А.Ю. просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ответчик, остальные третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены путем направления извещения по почте, телефонограммами. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Катаева А.Ю. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Катаевой Н.И., <дата>, с указанием первого ребенка Шаровой Е.Ю., 20.06.2005 года рождения, на основании решения о выдаче сертификата <№> от 06.04.2016.

В целях реализации права на получения средств материнского (семейного) капитала Катаева А.Ю. 19.05.2016 обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Нижнем Тагиле Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № 1599 от 06.03.2012.

По данному кредитному договору от 06.03.2012 ОАО «Сбербанк России» предоставил Катаеву И.В. кредит на приобретение жилья в сумме 720000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена Катаевым И.В. на основании договора купли-продажи от 06.03.2012, право собственности зарегистрировано 13.03.2012.

Одновременно с заявлением было предоставлено обязательство от 17.05.2016, удостоверенное нотариусом, которым Катаев И.В. в соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 с изменениями 30.04.2014, принял на себя обязательство жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием кредитных средств и средств (части средств) материнского семейного капитала, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Указанное обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15.06.2016 было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <№>, средства в размере 453026 руб. перечислены 14.07.2016 на счет ПАО «Сбербанк России»

17.03.2019 право Катаевой А.Ю. на дополнительные меты государственной поддержки было прекращено в связи с полным использованием средств.

По договору дарения от 31.01.2019 Катаев И.В. безвозмездно передал в общую долевую собственность спорную квартиру, после государственной регистрации право собственности возникает в следующем порядке: 2/5 доли в общей совместной собственности у Катаева И.В. и Катаевой А.Ю., по 1/5 доле в праве собственности у Катаевой Н.И., Катаевой А.И., Шаровой Е.Ю. у каждой.

К заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от 31.01.2019 приложено вышеуказанное обязательство от 17.05.2016, удостоверенное нотариусом (л.д. 87-97). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 04.02.2019.

По договору купли-продажи от 15.03.2019 Катаева А.Ю., Катаев И.В., действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних детей Катаевой Н.И., Катаевой А.И., а также Шарова Е.Ю., с согласия родителей Катаевой А.Ю., Шарова Ю.С., продали спорную квартиру.

16.03.2020 Шарова Е.Ю. представила в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявила доход, полученный в результате отчуждения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 950000 руб., сумму налогового вычета 950000 руб., сумму фактически произведенных расходов на приобретение указанного объекта 190000 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что сумма дохода, полученная Шаровой Е.Ю. от продажи 1/5 доли, составляет 190000 руб., сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, - 0 рублей, сумма дохода, полученная в результате дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> - 189318 руб. 52 коп. (из расчета кадастровой стоимости 946592 руб. 63 коп. х 1/5 долю), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 24611 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной Шаровой Е.Ю., налоговым органом вынесено решение № 3803 от 24.09.2020 о привлечении Шаровой Е.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и она подвергнута штрафу в сумме 2 461 руб. Вышеуказанным решением Шаровой Е.Ю. начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 24611 руб., а также пеня в размере 249 руб. 80 коп.

Истец утверждает, что полученная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобретена Шаровой Е.Ю. по договору дарения от 31.01.2019 в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» относится к доходам, которые освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере;

Согласно подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 с изменениями 30.04.2014, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как установлено судебной коллегией, право собственности Катаева И.В. на квартиру по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 06.03.2012, в соответствии с которым квартира приобретена им в единоличную собственность. Стоимость квартиры оплачена с использованием ипотечного кредита, оплаченного, в том числе, за счет средств материнского капитала.

Катаев И.В. оформил нотариально удостоверенное обязательство от 17.05.2016, в соответствии с которым, имея в собственности объект недвижимого имущества - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, обязуется оформить указанную квартиру в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) на вышеизложенных условиях.

Таким образом, оформив договор дарения от 31.01.2019, Катаев И.В. исполнил взятое на себя обязательство, а Шарова Е.Ю. приняла его исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

По общему правилу, закрепленному в статье 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При этом статьей 217 Кодекса установлен перечень доходов, при получении которых налогоплательщики освобождаются от уплаты налога на доходы физических лиц.

Так, в соответствии с пунктом 34 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиками при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При этом с учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению будет подлежать не полная сумма полученного дохода от продажи квартиры, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 рублей, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением продаваемой квартиры.

Вместе с тем подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

На основании абзацев девятнадцатого - двадцать первого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода от продажи доли в объекте недвижимого имущества, приобретенной в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», налогоплательщик вправе уменьшить сумму своего облагаемого налогом дохода на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение этого объекта недвижимого имущества в размере, пропорциональном указанной доле налогоплательщика в объекте недвижимого имущества, при одновременном соблюдении следующих условий:

расходы на приобретение объекта недвижимого имущества произведены членом семьи налогоплательщика - владельцем сертификата (иного документа) на материнский (семейный) капитал и (или) его супругом (супругой);

величина расходов на приобретение объекта недвижимого имущества в доле, приходящейся на налогоплательщика, уменьшающая сумму облагаемого налогом дохода налогоплательщика, не учитывалась другими членами семьи налогоплательщика (их супругами) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, абзацем двадцать вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения абзацев девятнадцатого - двадцать первого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в случае, если доля в объекте недвижимого имущества приобретена налогоплательщиком в качестве условия использования средств материнского (семейного) капитала, полученных за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, при продаже доли в квартире, приобретенной налогоплательщиком в соответствии с частью 4 статьи 10 Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подлежащий налогообложению доход может быть уменьшен, в частности, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов членов семьи налогоплательщика на приобретение объекта недвижимого имущества.

Также в составе документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением доли в квартире, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть учтены расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически использованным на приобретение доли в квартире.

Учитывая изложенное, доходы в виде доли в жилом помещении, полученные в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.

Принимая решение о привлечении Шаровой Е.Ю. к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что в рассматриваемом случае даритель и одаряемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, что, по мнению налогового органа, исключает право истца на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд отклонил доводы истца о том, что доход, полученный от приобретения в дар 1/5 доли квартиры по адресу: Свердловская <адрес>, не подлежит налогообложению.

Однако судом не учтено, что в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом суд, при рассмотрении соответствующего гражданского дела вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 указанной статьи (пункт 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении вопроса об обоснованности исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, суд не связан правилами, обязательными для налоговых органов. Это обеспечивает, в свою очередь, возможность дополнительного судебного контроля за законностью и обоснованностью действий налогового органа при исчислении налога на доходы физических лиц с учетом принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, такое правовое регулирование предоставляет возможность доказывать необоснованность действий налогового органа, направленных на исчисление налогов, в том числе в суде, который исходя из принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации) оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, не ограничивая суд в праве учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, что позволяет налогоплательщику оспаривать решения и действия налогового органа, повлекшие исчисление налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, используя любые доказательства правомерности своих действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретена Шаровой Е.Ю. по договору дарения от 31.01.2019 в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» относится к доходам, которые освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в силу пункта 34 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае реализовано обязательство от 17.05.2016 о наделении долями оформить спорную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, обратное нарушало бы права детей, что недопустимо в силу положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При изложенных обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении требования Шаровой Е.Ю. об освобождении от обложения налогом на доходы физических лиц её доходов Юрьевны в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной по договору дарения от 31.01.2019, а также штрафа и пени в связи с несвоевременной уплатой налога.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.11.2021 в части отказа в удовлетворении иска Шаровой Елизаветы Юрьевны об освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым данное требование удовлетворить.

Освободить от обложения налогом на доходы физических лиц доходы Шаровой Елизаветы Юрьевны в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной по договору дарения от 31.01.2019, а также штрафа и пени в связи с несвоевременной уплатой указанного налога.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.

УИД 66RS0009-01-2021-004100-11

Дело № 33а-1592/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2496/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Шаровой Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени, штрафа

по апелляционной жалобе административного ответчика Шаровой Елизаветы Юрьевны на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 16 по Свердловской области) обратилась с административным иском к Шаровой Е.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 24 611 рублей, пени в сумме 249 рублей 80 копеек, штрафа в размере 2461 рубль.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административным истцом в отношении налогоплательщика Шаровой Е.Ю. была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту 3-НДФЛ) за 2019 год, по результатам которой было принято решение от 24 сентября 2020 года № 3803, которым установлена неуплата НДФЛ за 2019 год от дохода полученного по договору дарения 1/5 доли в квартире - в сумме 24611 рублей, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени и штраф за несвоевременную уплату налога. Решение налогоплательщиком не оспаривалось и вступило в законную силу, ...

...обязанность по уплате НДФЛ, пени и штрафа в добровольном порядке не была исполнена, в связи с чем Шаровой Е.Ю. 13 ноября 2020 года было направлено требование об уплате недоимки по налогу, штрафа, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 22 декабря 2020 года. Данное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2021 года административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Свердловской области удовлетворено, с Шаровой Е.Ю. взысканы недоимка по НДФЛ за 2019 год в сумме 24611 рублей, пени в размере 249 рублей 80 копеек, штраф в сумме 2 461 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 019 рублей 65 копеек.

Административный ответчик Шарова Е.Ю., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что у нее не возникло дохода по договору дарения, поскольку фактически это было наделение долей в квартире, на приобретение которой был потрачен материнский капитал, то есть фактически было исполнено обязательство перед Пенсионным фондом.

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Свердловской области, административный ответчик Шарова Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью, телефонограммой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв административного истца на апелляционную жалобу, материалы камеральной проверки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года № 33-2009/2022, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положением статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектом налогообложения для физических лиц, являющихся резидентами РФ признается доход, полученный от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов установлены статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13% если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление и уплату налога в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пункта 34 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиками при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Шаровой Е.Ю. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в отношении Шаровой Е.Ю. проведена налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 24 сентября 2020 года № 3803,которым Шаровой Е.Ю. начислен налог на доходы физических лиц за 2019 год, полученный по договору дарения от 31 января 2019 года, в сумме 24 611 рублей, пени в размере 249 рублей 80 копеек, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы наложен штраф в размере 2 461 рублей.

13 ноября 2020 года в адрес Шаровой Е.Ю. было направлено требование № 85157 об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 24611 рублей, пени в размере 249 рублей 80 копеек, штрафа в размере 2 461 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 22 декабря 2020 года.

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 16 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени, штрафа, проверив порядок и сроки направления требования, процедуру взыскания налога, пришел к выводам о правомерности требований налогового органа, о соблюдении последним процедуры взыскания недоимки по налогу, сроков обращения в суд с административным иском, а также о наличии законных оснований для взыскания с Шаровой Е.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении процедуры принудительного взыскания, сроков на обращение в суд.

Между тем, судебная коллегия с учетом решения суда по гражданскому делу № 2-2309/2021 не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Шаровой Е.Ю. недоимки по НДФЛ за 2019 год, пени, штрафа, по следующим основаниям.

Как следует из материалов камеральной проверки, основанием для начисления Шаровой Е.Ю. НДФЛ за 2019 год послужило получение последней дохода по договору дарения от 31 января 2019 года, заключенному между Шаровой Е.Ю. и ее отчимом ( / / )10. в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Шарова Е.Ю., полагая, что у нее не возникло дохода, подлежащего налогообложению, поскольку договор дарения фактически являлся соглашением о наделении долями в силу закона, обратилась в суд с иском к МИФНС России № 16 по Свердловской области о признании договора дарения соглашением о наделении долями, освобождении от уплаты НДФЛ (дело № 2-2309/2021).

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2021 года по делу № 2-2309/2021 в удовлетворении требований Шаровой Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года № 33-2009/2022 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2021 года по делу № 2-2309/2021 отменено в части, Шарова Е.Ю. освобождена от уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год, пени и штрафа.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда установлено, что фактически Катаев И.В., оформив договор дарения от 31 января 2019 года, исполнил взятое на себя обязательство в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Руководствуясь положениями пункта 34 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доход Шаровой Е.Ю. в виде доли в жилом помещении, полученный в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, подлежит освобождению от уплаты налогом на доходы физических лиц.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с освобождением Шаровой Е.Ю. от уплаты НДФЛ за 2019 год, пени и штрафа, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного административного дела.

Учитывая то обстоятельство, что налогоплательщик на основании пункта 34 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты налога, пени и штрафа, которые взыскиваются налоговым органом в рамках настоящего административного дела, требования налогового органа удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Шаровой Елизавете Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени, штрафа - отказать.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

О.А. Захарова

УИД: 66RS0009-01-2021-001123-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

с участием представителя истца Катаевой А.Ю.,

ответчика Катаева И.В.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-764/2021 по исковому заявлению Шаровой Е. Ю. к Катаеву И. В., Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области о признании членом семьи дарителя, освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к МИФНС № по Свердловской области, в котором просит признать ее и отчима Катаева И.В. членами одной семьи с ДД.ММ.ГГГГ, освободить от уплаты налога на доходы физических лиц по договору дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, а также пеней и штрафа.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ее мать вступила в брак с Катаевым И.В. С того момента истец стала проживать с матерью и отчимом одной семьей. Отчим относился к ней как к родной дочери, содержал ее наравне с матерью, оплачивал кружки, отдых, покупал одежду. В 2016 году истцу была установлена категория «ребенок-инвалид» в связи с заболевание сахарный диабет 1-го типа. ДД.ММ.ГГГГ в семье появился второй ребенок ФИО7 На средства материнского капитала было погашено ипотечное обязательство Катаева И.В. ДД.ММ.ГГГГ Катаев И.В. путем заключения договора дарения подарил свою 1/5 доли данной квартиры Шаровой Е.Ю. во исполнение обязательства пере ПФР. В ДД.ММ.ГГГГ году законным представителем истца Катаевой А.Ю. предоставлена в МИНФНС № декларация 3-НДФЛ. Решением Межрайонной ИФНС № истцу до начислен налог на доходы физических лиц в размере 24611 руб. Налоговый орган посчитал, что подаренная доля квартиры является его доходом, и подлежит налогообложению, как полученный доход. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 24611 руб., а ...

...также пени на сумму 249 руб. 80 коп. и штрафа в размере 2461 руб. Считает, что взыскание данного налога не основано на законе. В соответствии с абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Истец и отчим Катаев И.В. являются членами одной семьи и поэтому истец должна быть освобождена от налога на доход в виде дарения доли квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Катаев И. В..

В судебном заседании представитель истца Катаева А.Ю. поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске. Просила признать Шарову Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи Катаева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, освободить истца Шарову Е.Ю. от уплаты налога на доходы физических лиц в виде дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также пеней и штрафа.

Ответчик Катаев И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что истец является дочерью его супруги Катаевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли была им подарена Шаровой Е.Ю. и своим несовершеннолетним детям во исполнение обязательств по материнскому (семейному) капиталу. Суду указал, что с Е. проживал одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ, занимался ее воспитанием, помогал материально. У Е. имеется биологический отец, с которым она видится редко. В настоящее время Шарова Е.Ю. обучается в <адрес>. Дополнительно указал, что при выдаче разрешения на распоряжение средствами материнского капитала государственные органы признавали их членами одной семьи, поскольку на него была возложена обязанность наделить долями всех членов семьи. Однако в настоящее время, когда им исполнено обязательство по оформлению жилого помещения в долевую собственность всех членов семьи, на истца возложено бремя уплаты налога.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданского дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Катаевым И.В. и Катаевой А.Ю., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО9, Шаровой Е.Ю., действующей за себя с согласия родителей Катаевой А.Ю., ФИО3 заключен договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности Шаровой Е.Ю. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из пояснений Шаровой Е.Ю., Катаев И.В. является членом ее семьи, поскольку приходится ей отчимом, являлся супругом ее матери Катаевой А.Ю. В период с ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство.

В подтверждение родственных отношений Шаровой Е.Ю. представлено свидетельство о рождении, где в графе мать указана "ФИО2", в графе отец указан «ФИО3», свидетельство о расторжении брака между ФИО3, и ФИО2, свидетельство о заключении браке Катаевым И.В. и ФИО12 (ФИО13) А.Ю.

Согласно справке МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещение расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Катаев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Катаева А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Шарова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные лица сняты с учета в связи с переездом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещение расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Катаева А.Ю., ФИО7, ФИО9, ФИО10, Шарова Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленной законным представителем несовершеннолетней Катаевой А.Ю.

По результатам камеральной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № установлена не уплата физическим лицом НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 24611 руб., начислены пени в сумме 249 руб. 80 коп. и штраф 2461 руб.

Указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ № стороной истца не обжаловалось, данный факт в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отчим не относится к членам семьи падчерицы.

Таким образом, в соответствии с семейным законодательством родство между участниками поименованной сделки (дарения) не является близким.

Учитывая изложенное, разрешая исковые требования по существу, с учетом положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и исходя из того, что предметом дарения являлось недвижимое имущество (квартира), даритель (отчим) не является членом семьи и (или) близким родственником одариваемого (истца) в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания членом семьи и освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного по договору дарения.

Доводы стороны истца о праве на освобождение от налогообложения ввиду наличия родственных отношений между совместно проживающими членами падчерицей Шаровой Е.Ю. и отчимом Катаевым И.В. являются не состоятельными, поскольку в данном случае не предусмотрено допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в отличие от налогового законодательства, которым в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения лишь в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Таким образом, при существующем и вышеизложенном правовом регулировании, Шарова Е.Ю. и Катаев И.В. не являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ, в связи с чем полученный Шаровой Е.Ю. доход в натуральной форме подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаровой Е. Ю. к Катаеву И. В., Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области о признании членом семьи дарителя, освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

<...>

<...> Судья - Ершова Т.Е.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца Шаровой Е.Ю.- Катаевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 21.01.2021,

третьего лица Катаева И.В.,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Оленева И.В., действующего на основании доверенности от 07.08.2017 № 07-27/18111,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-764/2021 по исковому заявлению Шаровой Е.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании договора дарения доли в квартире соглашением о наделении долями в силу закона, освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит признать договор дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от 31.01.2019 соглашением о наделении долями в силу закона; освобождении от уплаты налога за подаренную 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, а так же пеней и штрафов.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2019 Катаев И.В. подарил истцу 1/5 доли в квартире по адресу <адрес>. Данная дарственная была оформлена в рамках исполнения отчимом обязательства перед Пенсионным Фондом РФ - наделении долями в совместную собственность всех членов семьи в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (приобретаемое за счет средств материнского капитала жилье необходимо зарегистрировать в совместную собственность всех членов семьи. Родители и каждый из детей получают отдельные доли). Дарственные на доли в этой квартире были оформлены отчимом на мать истца, двух его родных дочерей, рожденных Катаевой в браке с ним, и на Шарову Е.Ю. На момент дарения истец была несовершеннолетней. В 2020 году законный представитель, мать Катаева А.Ю., сдала в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ. 19.11.2020 на имя истца поступило письмо из налоговой инспекции с требованием № 85157 об уплате налога в размере 24 611,00 руб., а также пеней на сумму 249, 80 руб. и штрафа – 2461,00 руб. С данным требованием налоговой службы не согласна по следующим причинам: Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в браке между матерью Романовой А.Ю. и отцом Шаровым Ю.С. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году ее родители развелись. После развода истец стала жить с Катаевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Шарова (Катаева) зарегистрировала брак с Катаевым И.В. С этого времени истец стала проживать с Катаевой А.Ю. и Катаевым И.В. одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ у Катаевой А.Ю. родился второй ребенок Катаева Н.И. Так как у Катаевой А.Ю. родился второй ребенок, то у нее согласно п.п. 1 и. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах госу...

...дарственной поддержки семей, имеющих детей» возникло право на получение материнского капитала. Ей был выдан сертификат на Материнский капитал. У Катаева И.В. в собственности была квартира по адресу: <адрес>, купленная им в ипотеку. По письменному заявлению Катаевой в 2016 году, материнский капитал был направлен на погашение части ипотеки за эту квартиру по адресу: <адрес>. Титульным владельцем квартиры был Катаев И.В., поэтому именно с него в Пенсионном фонде взяли обязательство о наделении долями всех членов семьи в силу закона (согласно требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, «лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность такого лица, его детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению). В январе 2019 года родители полностью погасили ипотеку за квартиру, с квартиры было снято обременение, и отчим Катаев, в силу требований закона, наделил долями всех членов семьи через договор дарения. Материнский капитал принадлежал Катаевой, фактически она оплатила часть ипотеки средствами, выделенными ей государством за рождение детей. Считает, что так как у истца и ее сестер одна и та же мать, договор дарения был составлен независимо от их и ее желания, а с целью исполнения обязательства согласно требований Федерального Закона № 256-ФЗ, то договор дарения доли в квартире фактически является соглашением о наделении долями в силу закона. Ее сестрам не пришлось платить налог за подаренные доли. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность уплаты налога, если право собственность на долю в квартире возникает по соглашению о наделении долями в силу закона.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шаров Ю.С.

В судебное заседание истец Шарова Е.Ю. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Катаеву А.Ю.

Представитель истца Шаровой Е.Ю. - Катаева А.Ю., действующая на основании доверенности от 21.01.2021, в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Как третье лицо также требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области Оленев И.В., действующий на основании доверенности от 07.08.2017 № 07-27/18111, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом указал, что само выделение долей, возможно, путем составления Соглашения или Договора дарения, которые подлежат государственной регистрации. Выбрать, какой способ предпочтительнее, предоставляется семье и зависит от условий приобретения жилья. При этом правовые последствия оформления этих документов различаются. Договор дарения от 31.01.2019 года имеет все существенные условия, предусмотренные нормами Гражданского кодекса. При этом, указанный договор основан на согласованном волеизъявлении сторон, что подтверждается условиями договора. При заключении Договора дарения, на момент его заключения стороны заявили, что абсолютно понимают значение своих действий и могут руководить ими, сделка совершена добровольно, без какого-либо заблуждения относительно характера сделки (п. 8 Договор дарения от 31.01.2019 года). Указанная сделка имеет нотариальное удостоверение. Решением от 24.09.2020 № 3803 установлена неуплата физическим лицом НДФЛ за 2019 год в сумме 24 611 рубль, начислены пени в сумме 249,80 рубль, в виде штрафа в размере 2 461,00 руб. Указанное решение от 24.09.2020 № 3803 не обжаловалось, вступило в законную силу. Следовательно, основания для освобождения от уплаты доначисленного Шаровой к уплате в бюджет НДФЛ за 2019 год в сумме 24 611 руб. отсутствуют.

Третье лицо Катаев И.В. поддержал позицию Катаевой А.Ю.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданского дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу частей 1 и 4 статьи 10 данного федерального закона на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что Катаеву И.В. 17.05.2016 выдано нотариальное обязательство серии №, согласно которому он дал обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей в указанной квартире по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (подпункт «ж», пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (ред. от 30.04.2014) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»).

ДД.ММ.ГГГГ между Катаевым И.В. и Катаевой А.Ю., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Катаеву Н.И., Катаеву А.И., Шаровой Е.Ю., действующей за себя с согласия родителей Катаевой А.Ю., Шарова Ю.С. заключен договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>.

04.02.2019 проведена государственная регистрация права собственности Шаровой Е.Ю. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное обязательство предоставляется лицом, получившим сертификат в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Само выделение долей, возможно, путем составления соглашения или договора дарения, которые подлежат государственной регистрации. Выбрать, какой способ предпочтительнее, предоставляется семье и зависит от условий приобретения жилья (необходимо отметить, что спорное жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств Катаева И.В., поскольку приобретено им до заключения брака с матерью Истца). При этом правовые последствия оформления этих документов различаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемом) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения подлежит государственной регистрации, отказ от дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, указаны в статье 577 ГК РФ.

Договор дарения от 31.01.2019 года имеет все существенные условия, предусмотренные нормами Гражданского кодекса. При этом, указанный договор основан на согласованном волеизъявлении сторон, что подтверждается условиями договора. При заключении Договора дарения, на момент его заключения стороны заявили, что абсолютно понимают значение своих действий и могут руководить ими, сделка совершена добровольно, без какого-либо заблуждения относительно характера сделки (п. 8 Договор дарения от 31.01.2019 года). Указанная сделка имеет нотариальное удостоверение.

На основании изложенного с учетом приведенных норм права, у суда отсутствуют какие-либо основания для признания договора дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 31.01.2019 соглашением о наделении долями в силу закона.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, основания для освобождения экономической выгоды, в виде полученного в дар имущества от уплаты НДФЛ отсутствуют.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ).

16.03.2020 в Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленной законным представителем несовершеннолетней Катаевой А.Ю.

Налогоплательщиком в декларации заявлено следующее:

- доход, полученный в результате отчуждения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес> - 950 000,00 руб. (цена сделки по договору);

- сумма налогового вычета (не более 1 000 000,00 руб.) - 950 000,00 руб.;

-сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта, расположенного по адресу: <адрес> (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ) - 190 000,00 руб.;

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 02.07.2020 № 4357 и принято решение от 24.09.2020 № 3803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее решение от 24.09.2020 № 3803).

Решением от 24.09.2020 № 3803 установлена неуплата физическим лицом НДФЛ за 2019 год в сумме 24 611 рубль, начислены пени в сумме 249,80 рубль, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа, с учетом положений пп.3 п. 1, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, в размере 2 461,00 руб. (размер штрафов уменьшен Инспекцией в 2 раза с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Решением от 24.09.2020 № 3803 установлена неуплата физическим лицом НДФЛ за 2019 год в сумме 24611 руб., начислены пени в сумме 249 руб. 80 коп. и штраф 2461 руб.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права.

В соответствии со статьей 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога, а также представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ определено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Законодатель четко определил круг лиц, являющихся членами семьи и (или) близкими родственниками в целях налогообложения: супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В соответствии с частью 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство, в том числе, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Системное толкование положений Семейного кодекса РФ включает в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака (супруги), родства (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры), усыновления (усыновители и усыновленные).

Следовательно, если сделка по дарению жилого недвижимого имущества совершается между физическими лицами, не указанными в п. 18.1 статьи 217 НК РФ, т.е. не между близкими родственниками членами семьи, налоговая льгота не представляется.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по договору дарения от 31.01.2019 гражданин Катаев И.В. (Даритель) безвозмездно передал в собственность Шаровой Е.Ю. (Одаряемый) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся: <адрес>. Шаровой Е.Ю. заключен указанный договор, с учетом особенностей, установленных ст. 26 ГК РФ, т.е. при письменном согласии родителей (законных представителей). Общая площадь квартиры составляет 31,90 квадратных метров.

Из содержания договора не следует, что Шарова Е.Ю. получила в дар долю в праве собственности на квартиру от лица, являющегося членом семьи или близким родственником.

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены пояснения, из содержания которых следует, что даритель и одаряемый не являются близкими родственниками членами семьи в соответствии с Семейным кодексом РФ, поскольку даритель является отчимом одаряемой.

Согласно критериям признания лиц членами семьи и близкими родственниками, установленным налоговым законодательством, отчим и падчерица не являются ни членами семьи, ни близкими родственниками. Спорный объект недвижимости не подпадает под режим совместно нажитого имущества супругами, поскольку квартира приобретена Катаевым И.В. (дарителем по указанному Договору, отчим Истца) до заключения брака с Шаровой А.Ю. (матерью Истца).

При этом судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 29.07.2021 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.03.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаровой Е.Ю. к Катаеву И.В., Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании членом семьи дарителя, освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц отказано.

Следовательно, доход, полученный Шаровой Е.Ю., подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке.

Учитывая положения статей 228 и 229 Кодекса, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог на доходы физического лица с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по НДФЛ, а также уплатить налог.

Шаровой Е.Ю. в представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год самостоятельно налог с экономической выгоды в виде полученного в дар имущества не исчислен, доначисленный по результатам камеральной налоговой проверки налог по настоящее время не уплачен.

Доначисление спорной суммы налога произведено налоговым органом следующим образом:

Налоговым кодексом РФ напрямую не установлено, какую стоимость необходимо использовать при определении налогооблагаемой базы, этот вопрос был предметом рассмотрения в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 21.10.2015 (далее - Обзор).

В целях обеспечения единообразных подходов по вопросу исчисления налоговой базы по НДФЛ в пункте 6 Обзора Верховным Судом Российской Федерации определены правовые позиции, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения относятся официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании вышеизложенного, Инспекция при расчете НДФЛ исходила из данных о кадастровой стоимости полученного Шаровой Е.Ю. в дар жилого помещения по состоянию на 01.01.2019, т.е. кадастровой оценке, относящейся к налоговому периоду 2019 года, что подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, которая изложена в Обзоре.

На основании п.4 ст. 228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год не позднее 15.07.2020.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.

Таким образом, поскольку в результате камеральной проверки, проведенной в 2020 году, налоговой инспекцией было выявлено занижение Шаровой Е.Ю. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, повлекшее за собой неуплату данного налога в бюджет, у налоговой инспекции имелись предусмотренные законом основания для вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3803 от 24.09.2020. Следовательно, основания для освобождения от уплаты доначисленного Шаровой Е.Ю. к уплате в бюджет НДФЛ за 2019 год в сумме 24 611 руб. отсутствуют.

Кроме того при рассмотрении дела необходимо учитывать общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, согласно которому иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права. Кроме того, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пределов осуществления права (злоупотребления правом), суд оценивает влияние таких обстоятельств на возможность удовлетворения заявленных требований (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Спорный договор дарения от 31.01.2019 года имеет все существенные условия, предусмотренные нормами Гражданского кодекса. Договор основан на согласованном волеизъявлении сторон, на момент его заключения стороны заявили, что понимают значение своих действий и могут руководить ими, сделка совершена добровольно, без какого-либо заблуждения относительно характера сделки. Таким образом, право истца в данном случае не нарушено.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаровой Е.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании договора дарения доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, от 31.01.2019 соглашением о наделении долями в силу закона, освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2021.

Председательствующий

УИД: 66RS0009-01-2021-004100-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2496/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области к Шаровой Е. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Шаровой Е.Ю., в котором просит взыскать с последней задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в общей сумме 27321 руб. 80 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 24611 руб., пени в размере 249 руб. 80 коп., штраф в размере 2461 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Шарова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области поступило ходатайство представителя ответчика ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с отъездом и невозможностью присутствовать в суде, письменных доказательств суду не представлено. Судом в ...

...удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было отказано, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в суд представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектом налогообложения для физических лиц, являющихся резидентами РФ признается доход, полученный от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов установлены ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13% если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление и уплату налога в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового Кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Шаровой Е.Ю. в Межрайонную ИФНС России № по Свердловской области предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области в соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении Шаровой Е.Ю. проведена налоговая проверка, по результатам которой начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 24611 руб., пени в размере 249 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы наложен штраф в размере 20% не уплаченной в установленный законодательством срок суммы налога.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Шарова Е.Ю. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ начислен штраф в размере 2461 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаровой Е.Ю. было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 24611 руб., пени в размере 249 руб. 80 коп., штраф в размере 2461 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, требование № направлено налоговым органом в адрес Шаровой Е.Ю. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УФМС налогоплательщик Шарова Е.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования,

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требованием № налоговым органом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога. С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № по Свердловской области обратилась к мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесен судебный приказ №2а-2030/2021 о взыскании с Шаровой Е.Ю. недоимку на пологам и пени в размере 27321 руб. 80 коп. Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен.

С административным исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение имело место не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком требование об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа не исполнено, что и явилось основанием для предъявления в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Таким образом, имеются основания удовлетворения требований административного истца о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа за 2019 год в полном объеме.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Неисполнение Шаровой Е.Ю. конституционной обязанности по уплате налогов подрывает авторитет и бюджет государства - РФ, гражданином которого она является.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, подпунктами 19 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере 1019 руб. 65 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области к Шаровой Е. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Шаровой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в городе Нижний Тагил, <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24611 руб., пени в размере 249 руб. 80 коп., штраф в размере 2461 руб.

Взыскать с Шаровой Е. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1019 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 года.

<...>

<...> Судья – Т.Е. Ершова