Шарутенко Павел Николаевич

31RS0010-01-2024-000412-14 1-27/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 15 октября 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ивнянского района Гаджиметова Г.Д., заместителя прокурора Ивнянского района Воробьева Д.С., прокурора Ивнянского района Холмового А.В., потерпевшей Мезенцевой Т.М.,

подсудимого Шарутенко П.Н., его защитника – адвоката Голевой И.А.,

при секретаре Брусенской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарутенко Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шарутенко П.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при таких обстоятельствах.

Шарутенко П.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на совершение длящегося преступления – тайного хищения консервации из подвального помещения Мезенцевой Т.М., в период времени с 01 по 17 июня 2024 года, в ночное время, путем извлечения пробоя из дверной коробки подвального помещения Мезенцевой Т.М., расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома <адрес>, незаконно проникал в подвальное помещение, Мезенцевой Т.М., откуда, реализуя свой единый умысел, совершил тайное хищение принадлежащей Мезенцевой Т.М. консервации, а именно: 5 банок объемом 0,7 л. каждая с томатным соком урожая 2022 года стоимостью 120 руб. за 1 банку, общей стоимостью 600 руб., 11 банок объемом 0,7 л. каждая с томатным соком урожая 2021 года, стоимостью 100 руб. за 1 банку, общей стоимостью 1 100 руб., 1 банки объёмом 0,5 л со свеклой урожая 2023 года стоимостью 100 руб., 1 банки объёмом 1,5 л с томатным соком урожая 2020 года стоимостью 160 руб., 1 банки объёмом 1,5 л с по...

...мидорами урожая 2023 года стоимостью 200 руб., 1 банки объёмом 3 л с помидорами урожая 2021 года стоимостью 300 руб., 1 банки объёмом 3 л со сливовым компотом урожая 2021 года стоимостью 150 руб., 1 банки объёмом 1 л с консервированной кукурузой урожая 2023 года стоимостью 100 руб., 1 банки объёмом 0,5 л с яблочным пюре урожая 2022 года стоимостью 200 руб., 1 банки объёмом 0,5 л со свеклой урожая 2023 года стоимостью 100 руб., 3 банок объёмом 1,5 л каждая с помидорами урожая 2023 года стоимостью 200 руб. за 1 банку, общей стоимостью 600 руб., 1 банки объёмом 1 л с огурцами урожая 2023 года стоимостью 150 руб., 1 банки объёмом 1 л с яблочным повидлом урожая 2022 года стоимостью 200 руб., 1 банки объёмом 0,7 л с яблочным пюре урожая 2022 года стоимостью 220 руб.

Своими действиями Шарутенко П.Н. причинил Мезенцевой Т.М. материальный ущерб в размере 4 180 руб.

В судебном заседании подсудимый Шарутенко П.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что в первых числах июня он спускался в подвал дома в ночное время, поскольку знал, что рядом с его подвальным помещением находится подвальное помещение Мезенцевой Т.М., в котором имеется консервация. Толкнув дверь в ее подвальное помещение, она открылась, он увидел большое количество различных банок с консервацией и решил несколько банок похитить для личного потребления. Сразу он мог вынести около 6 банок, в основном брал томатный сок. Каждый раз дверь прикрывал и накидывал замок. В общей сложности он вынес 30 банок с консервацией. На каждой банке была выполнена рукописная надпись с названием консервации. Часть банок он убрал к себе в подвальное помещение и часть отнес к себе в квартиру, чтобы употребить консервацию. Через некоторое время к нему пришла Мезенцева Т.М. со своей внучкой и Поповой Анной, и увидела банки с консервацией. Она сразу определила, что это ее банки с консервацией, так как на них были ее надписи. После этого приехали сотрудники полиции и изъяли банки с консервацией, он не отрицал, что эти банки были похищены из подвала Мезенцевой Т.М. Все банки, обозначенные в обвинительном заключении, были потерпевшей возвращены. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Вина Шарутенко П.Н. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением судебных экспертиз, иными доказательствами.

Потерпевшая Мезенцева Т.М. показала, что на своем земельном участке она выращивает овощи, которые потом консервирует и подписывает, чтобы не забыть год консервации и содержимое банок. Хранит она консервацию в подвальном помещении, которое запирает на замок. В начале июня 2024 года, спустившись в подвал и, пытаясь открыть дверь в подвальное помещение, петля, на которой висел замок, выпала из двери. Она сразу поняла, что в ее подвал кто-то начал ходить. После она увидела, что банок с консервацией стало меньше. Примерно через 2 недели она снова спустилась в подвал и обнаружила, что замок закрыт иным способом, нежели она закрывала. Осмотрев помещение, она поняла, что у нее пропало большое количество банок с консервацией. Через некоторое время она встретила Попову Анну, которая сообщила ей, что ее подвальное помещение кто-то посещает и похищает консервацию, возможно, что Шарутенко П.Н., поскольку она лично у него видела в холодильнике различную консервацию. О случившемся она сообщила дочери, и когда к ней приехала внучка, они вместе пошли к Шарутенко П.Н. в квартиру, где и обнаружили ее консервацию. После этого она вызвала сотрудников полиции, и ей было возвращено около 60 банок. В присутствии сотрудников полиции Шарутенко П.Н. признался, что с начала июня 2024 года он проникал в ее подвал и похищал банки с различной консервацией. Данная консервация для нее является основным средством существования, поскольку у нее небольшая пенсия, которая в основном расходуется на лекарственные средства и коммунальные услуги. На строгом наказании не настаивает, но считает, что он должен понести наказание за совершенную кражу её имущества.

После оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Мезенцевой Т.М., данных ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая показала, что возвращено ей 30 банок с консервацией, которые обозначены в обвинительном заключении.

Свидетель Попова А.П. показала, что она проживает в одном доме с Шарутенко и Мезенцевой. В июне 2024 года она заходила в квартиру к Шарутенко П.Н., и в кухне увидела банку с вареньем. Через несколько дней после этого, встретив Мезенцеву около подъезда, она поделилась с ней подозрениями относительно того, что Шарутенко совершает кражу ее консервации из подвала. Мезенцева Т.М. решила проверить данную информацию, и вместе с внучкой пошла к Шарутенко П.Н., в холодильнике которого была обнаружена, принадлежащая ей консервация. После этого, Мезенцева вызвала полицию, а она принимала участие в качестве понятой при изъятии у Шарутенко П.Н. консервации. В общей сложности было изъято около 30 банок. Часть была изъята из квартиры Шарутенко, а часть из его подвала. Все банки были возвращены Мезенцевой Т.М.

Свидетель Балышева И.А. показала, что с ней в доме проживают Мезенцева Т.М. и Шарутенко П.Н. В их доме у всех жильцов имеется подвальное помещение. Примерно в начале июня 2024 года около 3 часов 00 минут она вышла на улицу покурить. Курила она недалеко от подъезда. При этом она увидела, что дверь подвала открыта и в нем горит свет. Подойдя поближе, она услышала вздохи, свойственные Шарутенко П.Т. После того, как она вернулась в квартиру, минут через 20 услышала шаги на лестничной площадке и вздохи Шарутенко П.Н., а затем хлопок двери в его квартиру.

Свидетель Иванова А.С. показала, что в июне 2024 года она ходила вместе с бабушкой в квартиру Шарутенко П.Н., где ее бабушка Мезенцева Т.М. обнаружила принадлежащие ей банки с консервацией. Вызвав полицию, 30 банок бабушке были возвращены.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, 17 июня 2024 года осмотрено место происшествия – <адрес> и подвальное помещение, принадлежащие Шарутенко П.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты 30 банок с консервацией принадлежащие Мезенцевой Т.М. ( л.д.10-11,12-13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, 17 июня 2024 года осмотрено место происшествия –подвального помещения Мезенцевой Т.М. д<адрес> ( л.д.15-16,18-29).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 561/4 от 28 июня 2024 года, стоимость похищенного имущества в виде 5 банок объёмом 0,7 л «томатный сок» урожай 2022 года; 11 банок объёмом 0,7 л «томатный сок» урожай 2021 года; 1 банки объёмом 0,5 л «свекла» урожай 2023 года; 1 банки объёмом 1,5 л «сок томатный» урожай 2020 года; 1 банки объёмом 1,5 л «помидоры» урожай 2023 года; 1 банки объёмом 3 л «помидоры» урожай 2021 года; 1 банки объёмом 3 л «компот сливовый» урожай 2021 года; 1 банки объёмом 1 л «кукуруза консервированная» урожай 2023 года; 1 банки объёмом 0,5 л «яблочное пюре» урожай 2022 года; 1 банки объёмом 0,5 л «свекла» урожай 2023 года; 3 банок объёмом 1,5 л «помидоры» урожай 2023 года; 1 банки объёмом 1 л «огурцы» урожай 2023 года; 1 банки объёмом 1 л «яблочное повидло» урожай 2022 года; 1 банки объёмом 0,7 л «яблочное пюре» урожай 2022 года, по состоянию на 17 июня 2024 года составила 4 180 руб.( л.д.76-83).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 июня 2024 года, в качестве вещественного доказательства признаны 30 банок с консервацией, а именно: 5 банок объемом 0,7 л. каждая с томатным соком урожая 2022 года стоимостью, 11 банок объемом 0,7 л. каждая с томатным соком урожая 2021 года, 1 банка объёмом 0,5 л со свеклой урожая 2023 года, 1 банка объёмом 1,5 л с томатным соком урожая 2020 года, 1 банка объёмом 3 л с помидорами урожая 2021 года, 1 банка объёмом 3 л со сливовым компотом урожая 2021 года, 1 банка объёмом 1 л с консервированной кукурузой урожая 2023 года, 3 банки объёмом 1,5 л каждая с помидорами урожая 2023 года, 1 банка объёмом 1 л с яблочным повидлом урожая 2022 года, крышки которых были закрыты и 1 банка объёмом 1,5 л с помидорами урожая 2023 года, 1 банка объёмом 0,5 л с яблочным пюре урожая 2022 года, 1 банка объёмом 0,5 л со свеклой урожая 2023 года, 1 банка объёмом 1 л с огурцами урожая 2023 года, 1 банка объёмом 0,7 л с яблочным пюре урожая 2022 года, крышки на которых были вскрыты (л.д. 55).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Шарутенко П.Н. и фототаблицы к нему, 03 июля 2024 года Шарутенко П.Н. на месте показал, где он совершил хищение 30 банок с консервацией, принадлежащих Мезенцевой Т.М., из подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65-68,69-70).

Результаты осмотра места происшествия, показания подсудимого, потерпевшей, иные письменные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым тайного хищения имущества потерпевшей совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, в том числе при проверке показаний на месте, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор Шарутенко П.Н. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище доказанной.

Суд квалифицирует действия Шарутенко П.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом.

Шарутенко П.Н., действуя с корыстной целью, тайным способом, незаконно похищал банки с консервацией путем незаконного проникновения в иное хранилище потерпевшей, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Подсудимый при совершении кражи действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось стремление к наживе.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шарутенко П.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарутенко П.Н., судом не признано.

Из данных административной практики следует, что Шарутенко П.Н. к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д. 119-120, 121). По месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 132), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 133). На учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (л.д. 126, 127), состоит на учете у врача общей практики ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» с диагнозом хронический гастрит, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь (л.д. 127), имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию (л.д. 124).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность Шарутенко П.Н., состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом установленных обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого (является пенсионером размер пенсии составляет около 26000 руб.).

Такое наказание обеспечит достижение целей, определенных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения Шарутенко П.Н. от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6ст.15 УК РФдля изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Голевой И.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе следствия в сумме 4938 руб. и за оказание юридической помощи в суде в сумме 10044 руб., а также с проведением по делу товароведческой экспертизы в размере 350 руб.

В суде Шарутенко П.Н., осведомленный о положениях ст.ст. 131,132 УПК РФ, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, Шарутенко П.Н. не отказался, оснований для освобождения его от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Голевой И.А. не имеется. Достоверных данных об имущественной несостоятельности подсудимого, суду не представлено (является пенсионером). С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в указанной сумме необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного.

В то же время, учитывая, что товароведческая экспертиза (л.д. 76-84) проведенная экспертом ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы» Дурицыным О.В., использовалась обвинением в качестве доказательства, при этом в деле отсутствуют данные о невозможности проведения такой экспертизы в рамках служебного задания в государственном учреждении, расходы на ее проведение в размере 350 руб. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шарутенко Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ивнянскому району), ИНН 3109013194, КПП 310901001, ОКТМО 14638151051, л/с 04261А95310, Отделение Белгород, БИК 011403102, счет 03100643000000012600, КБК 18811603132019000140, УИН 18853124010142300506.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 30 банок с консервацией, хранящиеся у Мезенцевой Т.М., оставить у нее же и разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Голевой И.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе следствия в сумме 4938 руб. и за оказание юридической помощи в суде в сумме 10044 руб., возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного Шарутенко П.Н.

Процессуальные издержки в сумме 350 руб., связанные с проведением по делу товароведческой экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Абросимова