Шашиашвили Георгий Бесикович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 564 092 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268 295,94 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за неуплаченную вовремя сумму процентов за каждый день просрочки в размере 193 173,08 руб., процентов за пользование займом из расчета 10% годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, неустойку за невыплаченную в срок сумму процентов из расчета 2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, расходов за оплату нотариальных услуг в размере 9 840 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Феде...

...рации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому ответчик получил от истца деньги в сумме 5 695 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства с уплатой 10% годовых от суммы займа.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займу, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ., договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату займа в размере 130 908 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено.

Согласно пункта 6.1 договора займа требования и претензии считаются полученными надлежащим образом на 5 (пятый) день с момента их поступления в почтовое отделение связи по адресу регистрации сторон либо в день доставки сообщения посредством электронной почты на адреса сторон, указанные в разделе 8 договора

Истцом заемщику ДД.ММ.ГГГГг. направлено требование о расторжении договора займа, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с предложением вернуть сумму займа, проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 564 092 руб.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора займа от 29 ноября 2022 года ответчик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых фиксировано от суммы займа.Принимая во внимание положения вышеприведенной правовой нормы и договора займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 01.12.2022г. по 25.05.2023г., исходя из расчета истца, который проверен судом и является верным, в размере 268 295,94 руб. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 10% годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.05.2023г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 (двух) процентов от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплаченную вовремя сумму процентов за каждый день просрочки в размере 193 173,08 руб. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыплаченную в срок сумму процентов из расчета 2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 9 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 5 564 092 рубля, проценты за пользование займом в размере 268 295 рублей 94 копейки, неустойку в размере 193 173 рубля 08 копеек, проценты за пользование займом из расчета 10% годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства; неустойку за невыплаченную в срок сумму процентов из расчета 2% за каждый день просрочки за период с 26.05.2023г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы за нотариальные услуги в размере 9 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 327 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.

УИД: 40RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

30 июня 2023 года

административное дело №2а-1-6339/2023 по административному исковому заявлению Шашиашвили Г.Б. к УМВД России по <адрес> о признании распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года Шашиашвили Г.Б. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать действия заместителя начальника УМВД России по <адрес> – начальника полиции полковника Дулина В.Н. от 02.03.2023 года №8 по принятию распоряжения о проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях по адресу <адрес> недействительными. В обоснование указал, что в распоряжении не указано кому данные помещения принадлежат, какие граждане, организации располагаются в данных помещениях; сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а так же о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших. Так же указал, что в здании по указанному адресу располагается не менее 10 организаций. Считает, что данным распоряжением нарушены его права как физического лица.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Стройтраст».

Административный истец Шашиашвили Г.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель по дов...

...еренности Николаев К.А. требования не признал, возражал против удовлетворения административного иска, указал, что указанным распоряжением права административного истца не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройтраст» по доверенности Старовойтов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Установлено, что в УЭБиПК УМВД РФ по <адрес> в производстве находился материал проверки в отношении ООО «Стройтраст» по факту капитального ремонта в общежитии <адрес> колледжа культуры и искусства по адресу: <адрес>.

2 марта 2023 года заместителем начальника УМВД России по <адрес> Дулиным В.Н. выдано распоряжение №8 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

6 марта 2023 года оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес> Познуховым Н.С. с участием понятых, эксперта, Шашиашвили Г.Б., являющегося генеральным директором ООО «Стройтраст», и его защитника в соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проводилось обследование помещения по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, данное обследование помещений проводилось в связи с тем, что по указанному адресу могут находиться предметы, в том числе электронные носители информации, документы и их копии, имеющие отношение к устанавливаемой противоправной деятельности, связанной с хищением бюджетных средств.

Полагал, что данное распоряжение вынесено незаконного, нарушает права иных граждан, собственников других помещений расположенных в указанном здании.

Установлено, что первым заместителем прокурора <адрес> Шаповаловым А.В. удовлетворена жалоба Шашиашвили Г.Б. на распоряжение заместителя начальника УМВД России по <адрес> Дулина В.Н. от 2 марта 2023 года №8 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, и действия (бездействие) оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес> Познухова Н.С. при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> - 6 марта 2023 года, о чем 12 апреля 2023 года в УМВД РФ по <адрес> внесены соответствующие представления об устранении нарушений законодательства.

Так же судом установлено, что 29.06.2023 г. в порядке ст. 125 УПК РФ Калужским районным судом <адрес> рассмотрена жалоба Шашиашвили Г.Б. на действия (бездействие) должностных лиц УМВД РФ по <адрес> при проведении проверки в отношении ООО «Стройтраст» по факту капитального ремонта в общежитии <адрес> колледжа культуры и искусства по адресу: <адрес> части признания незаконным распоряжения заместителя начальника УМВД России по <адрес> Дулина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес>; действий (бездействия) оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по <адрес> Познухова Н.С. при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес> - 6 марта 2023 года производство прекращено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно - розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 Федерального закона N 144-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ, в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. N 199) проведение обследования с учетом территориальной компетенции (обслуживаемой территории) назначает должностное лицо органа внутренних дел, указанное в Перечне должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств путем издания (подписания) распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности (пункт 2).

Для принятия решения о проведении обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт (пункт 3).

Главное условие, которое должно быть соблюдено, закреплено в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" - при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Эти и иные требования Закона административным ответчиком соблюдены, действия совершены в рамках предоставленных им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из административного искового заявления, Шашиашвили Г.Б. связывает нарушения своих прав исключительно с действиями сотрудников УМВД России по <адрес> отдела внутренних дел УЭБиПК, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что должностными лицами, издавшим оспариваемое распоряжение и проводившими на его основании гласные оперативно-розыскных мероприятия, соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности. Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов самого административного истца последним не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Суд не усматривает нарушение административным ответчиком прав истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шашиашвили Г.Б. в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по <адрес> о признании распоряжения недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 17.07.2023