Шашкин Владимир Алексеевич

УИД 74RS0007-01-2024-001906-48

Судья Орехова Т.Ю.

Дело №2-2496/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-14633/2024

12 ноября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Никитенко Н.В., Кутырева П.Е.,

при секретаре Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» к Шашкину Владимиру Алексеевичу о возложении обязанности произвести демонтаж установленной металлической двери, приведении общего имущества в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика Шашкина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (далее - ООО «Мастер-Дом») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Шашкину В.А. о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь с запирающим устройством и несущей перегородки на тринадцатом этаже в помещении №2 (тамбур), многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приведении общего имущества в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от 11 сентября 2013 года.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Мастер-Дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 31 октября 2023 года истцом проведено обследование общего имущества многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что собственником квартиры...

... <адрес> на 13 этаже в указанном доме установлена металлическая дверь с запирающим устройством для обустройства кладовой, о чем составлен акт. Ответчику вручено предписание об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени оно не исполнено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ООО «Мастер-Дом» Дубровин Д.А. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Шашкин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУ «Государтсвенная жилищная инспекция Челябинской области» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимало.

Суд первой инстанции принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер-Дом» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Указывает, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию инвентарю не должны быть загроможденными.

Представитель истца ООО «Мастер-Дом», третьи лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Мастер-Дом», на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16 марта 2015 года (л.д. 16-17).

Собственником <адрес> с является Шашкин В.А. (л.д.21-22).

Актом комиссии в составе инженера техника ООО «Мастер-Дом» и собственника квартиры №№ Шашкина В.А. от 31 октября 2023 года, составленным по факту осмотра (обследования) помещения многоквартирного дома, установлено, что собственник квартиры № №, находящейся на 13-м этаже многоквартирного <адрес>, произвел устройство кладовой посредством установки металлической двери в тамбуре коридора общего пользования. В результате осмотра данного помещения (кладовой) установлено хранение личных вещей.

31 октября 2023 года ответчику Шашкину В.А. вручено предписание, в соответствии с которым предложено в установленный в уведомлении срок представить документы, разрешающие производство работ по переустройству мест общего пользования многоквартирного дома, а также решение собственников дома на распоряжение общим имуществом. В случае отсутствия указанных документов, в установленный в уведомлении срок освободить самовольно занятые места общего пользования, демонтировать сооружение кладовой, привести тамбур коридора 13-го этажа многоквартирного дома в первоначальное состояние. Указанное уведомление получено 31 октября 2023 года, запрашиваемые документы истцу не представлены.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, на тринадцатом этаже указанного дома отсутствуют обособленные технические помещения, расположен тамбур (л.д. 25-50).

В суде первой инстанции представителем истца представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 06 июня 2024 года, согласно которому большинством голосов собственников принято решение о разрешении собственникам квартиры №№ на 13 этаже данного дома произвести устройство помещений для личного пользования посредством установки металлической двери с запирающим устройством в тамбуре коридора общего пользования (л.д. 90-91).

Разрешая заявленные ООО «Мастер-Дом» требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведено обустройство перегородки с металлической дверью и запирающим устройством, не предусмотренной проектом многоквартирного дома, ограничивающей доступ собственников к общему имуществу многоквартирного дома, однако действия произведены с согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу протокола общего собрания собственников помещений, помещения были переданы ответчику во временное пользование на безвозмездной основе, что не нарушает права и законные интересы третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений многоквартирного <адрес> на установку металлической двери на 13 этаже указанного дома, как того требуют положения части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 06 июня 2024 года за проголосовало 87,6 % собственников помещений в многоквартирном доме 5582,35 х100:6372,8).

Доказательств того, что спорная металлическая дверь установлена не собственником указанной квартиры, а иными лицами и спорная дверь не находится в его пользовании, ответчиком не представлено.

Учитывая, что металлическая дверь с запирающим устройством и ненесущей перегородки на 13-м этаже в помещении №2 (тамбур) многоквартирного <адрес> установлена вопреки статье 36 Жилищного кодекса РФ, без согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, тамбур относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначен для общего использования всеми собственниками данного дома, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и возложении на ответчика обязанность произвести демонтаж установленной металлической двери с запирающим устройством и ненесущей перегородки на 13-м этаже в помещении №2 (тамбур), многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приведении общего имущества в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от 11 сентября 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2024 года отменить, принять новое.

Возложить на Шашкина Владимира Алексеевича (паспорт № обязанности произвести демонтаж установленных металлических дверей с запирающим устройством и ненесущей перегородки на тринадцатом этаже в помещении №2 (тамбур), многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> и привести общее имущество в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от 11 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 года

Дело № 2 – 2496/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001906-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике судьи Холмогорцевой А.И.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» к Шашкин Владимир Алексеевич о возложении обязанности произвести демонтаж установленной металлической двери, приведении общего имущества в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мастер-Дом» в лице представителя обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ответчику Шашкин Владимир Алексеевич о возложении обязанности произвести демонтаж установленной металлической двери с запирающим устройством и ненесущей перегородки на тринадцатом этаже в помещении № (тамбур), многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и приведении общего имущества в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником <адрес>. Проведенной истцом проверкой установлено, что ответчик оборудовал в квартирном холле на тринадцатом этаже в помещении № по указанному адресу не предусмотренную проектом многоквартирного дома перегородку с обустройством металлической двери, обособив таким образом тамбур коридора общего пользования, где ответчик хранит свое личное имущество. Ответчику вручено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений, которое до настоящего времени не исполн...

...ено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-8, 710.

Представитель истца ООО «мастер-Дом» Дубровин Данил Александрович действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50), в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом изменений.

Ответчик Шашкин Владимир Алексеевич в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что перед тем как начать работы в 2013 году по обустройству тамбура, им были опрошены все собственники квартир, расположенных на этаже, устно все собственники не возражали против того, чтобы он занял это помещение, состоялось собрание собственников помещений в данном доме и собранием принято решение о разрешении ему пользоваться данным помещением.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 99).

Выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировки помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, Шашкин Владимир Алексеевич, с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м, кадастровый № (л.д. 21-22, 101).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Дом» согласно протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Из копии технического паспорта на жилой дом следует, что на тринадцатом этаже указанного дома отсутствуют обособленные технические помещения, расположен тамбур (л.д. 23-50).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управляющей компании произведено обследование общего имущества дома по указанному адресу и выявлено обустройство собственником <адрес> кладовой с установкой металлической двери с запирающим устройством, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 18). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, так же подтверждено представленными ответчиком копиями фотографий (л.д. 102-105).

В адрес ответчика истцом выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 19-20).

В материалы дела ответчиком представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Челябинск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому большинством голосов собственников принято решение о разрешении собственникам <адрес> данного дома произвести устройство помещений для личного пользования посредством установки металлической двери с запирающим устройством в тамбуре коридора общего пользования (л.д. 90-91), данный протокол в установленном законом порядке передан в ГЖИ Челябинской области (л.д. 92).

Доказательств, подтверждающих, что в период с 2013 года по настоящее время предписания в адрес Управляющей компании не направлялись.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком произведено обустройство перегородки с металлической дверью и запирающим устройством, не предусмотренной проектом МКД, ограничивающая доступ собственников к общему имуществу МКД, однако данные действия произведены с согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу приведенного выше протокола общего собрания собственников помещений, помещения переданы ответчику во временное пользование на безвозмездной основе, что не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (№) к Шашкин Владимир Алексеевич (№) о возложении обязанности произвести демонтаж установленной металлической двери с запирающим устройством и ненесущей перегородки на тринадцатом этаже в помещении № (тамбур), многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и приведении общего имущества в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Как усматривается из материалов дела, судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО7 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 извещались судебными извещениями. Однако, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительной причины неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель истца ФИО1- ФИО7 в адрес Сапожковского районного суда направлял заявления об отложении судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФпо надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации. Однако судебное извещение почтовой службой ...

...было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об оставлении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу ФИО1 право заявить ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. В.Н.Земсков